Решение АС Республики Коми от 09.06.2006 № А29-3762/06А
347 руб. 00 коп.. Указанная сумма расходов, по утверждению Общества, связана с ремонтом асфальтобетонного покрытия на площадках ЦКПРС-2, ПРЦЭО, ЦДНГ-2 и ЦДНГ-4 (инвентарная карточка № 24218) и площадки у здания РММ, расположенного в <...> (инвентарная карточка 10303). Возражая против доводов заявителя, ответчик ссылается на пункты 5, 6 и 27 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 года № 26н, пункты 3.11., 3.13., 3.14. Положения о проведении планово-предупредительного ремонта про-изводственных зданий и сооружений. Доводы ответчика в части необоснованности отнесения на себестои-мость продукции (работ, услуг) суммы расходов по ремонту асфальтобетонного покрытия на площадках ЦКПРС-2, ПРЦЭО, ЦДНГ-2 и ЦДНГ-4 (инвентарная карточка № 24218) судом принимаются. Так, в ходе проверки налоговому органу инвентарная карточка по учету основных средств № 24218 не представлялась. В инвентарной же карточке № 24218, составленной 31 декабря 2004 года, то есть после выездной налоговой проверки, количество объектов равно «0», а
Решение АС Кемеровской области от 10.12.2012 № А27-12835/12
техкомплекса и наличия ж/б водоотводных лотков. Факт использования подтверждается путевыми листами автотранспорта осуществлявших движение по данной территории для подвоза угля к котельной. Также используется территория техкомплекса для проезда техники к зданию погрузки и деятельность данных объектов не зависима от наличия железобетонных водоотводных лотков. Иное налогоплательщиком не доказано. Следовательно,спорные объекты являются отдельными инвентарными объектами и по нормам бухгалтерского учета в состав основных средств должны переводиться при наличии всех критериев основного средства указанных в ПБУ 6/01. Налогоплательщиком не доказан факт завершения формирования первоначальной стоимости объекта в 2010 году, так как никаких расходов по созданию асфальтобетонного покрытия здания котельной и территории техкомплекса в 2009-2010 годах не осуществлялось. Это прослеживается по данным налоговых регистров по дебету счета 08 и договору с ООО «Транстехсервис». Нарушение правил формирования данных бухгалтерского учета у налогоплательщика прослеживается и в 2008 году. Так, по счету-фактуре и КС-2 и КС-3 выставленные ООО «Дорстройсервис» в адрес ООО "Участок Коксовый" в октябре 2008
Решение АС Ханты-Мансийского АО от 23.07.2020 № А75-11873/19
неотражения их в составе материальных расходов, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, 01.10.2018 в инспекцию поступили дополнения ООО «РусИнвестСервис» исх. № 131 к ранее представленным возражениям на акт налоговой проверки от 20.07.2018 № 10-15/11 (приложение 1). В числе представленных документов общество представило карточку счета 20 «Основное производство» за 2016 год по взаимоотношениям с ООО «Гермес». Анализ карточки счета 20 показал, что бухгалтерской проводкой дебет счета 20.01 «Основное производство» и кредит счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражено списание расходов на приобретение работ по укладке асфальтобетонного покрытия по входящему документу от 31.05.2016 № 68 в сумме 3 559 322 руб. 03 коп. Далее бухгалтерской проводкой с кредита счета 20.01 «Основное производство» произведено списание расходов в дебет счета 90 «Продажи», субсчет 90.02 «Себестоимость продаж». Бухгалтерской проводкой дебет счета 20.01 «Основное производство» и кредит счета 60.01 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» отражено списание расходов на приобретение работ по укладке асфальтного покрытия
