о начислении ежемесячной выплаты на всю начисленную сумму всем (без исключения) получателям согласно ведомостям начисления выплат, формируемым Отделом по работе с инвалидами и ветеранами, и являющимся первичными учетными документами; - по данным бюджетного учета Департамента бухгалтерскиепроводки на ежемесячно начисленную сумму выплат в полном объеме не даны, начисление выплат отражено частично: на фактически оплаченную через банк и УФПС по Республике Тыва сумму; - в результате недостоверного отражения операций в течение года в бюджетном учете, Департаментом ежемесячно формировалась недостоверная информация о фактическом наличии кредиторской задолженности, что привело к ежемесячному занижению суммы кредиторской задолженности на общую сумму 45 720 348 рублей 88 копеек за 11 месяцев с января по ноябрь 2010 года включительно. Муниципальным казенным учреждением Департаментом по социальной политике Мэрии г.Кызыла представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва, уведомленное о
отражения в бухгалтерском учете сведений о заключенных государственных контрактах и принятых актов о приемке выполненных работ, выявленные Управлением, подтверждаются заключенными государственными контрактами, а также отчетами по бухгалтерскимпроводкам по счету 502 «Обязательства», актами выполненных работ КС-2, перечень которых приведен в Представлении, операциями, отраженными в оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерскому учету по счету 302 «Расчеты по принятым обязательствам». Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных Управлением нарушений и правильных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании полного и всестороннего исследования обстоятельства дела. Кроме того, вынесение Управлением представления носит превентивный характер, направлено на предупреждение совершения нарушений бюджетного законодательства Российской федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в будущем и не содержат требований о совершении действий, которые могли бы нарушить права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного
совершения операций, а по факту оплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по РТ, то есть бухгалтерскиепроводки по начислению получателям субвенций отражались при фактической их выплате, что было квалифицировано как нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, неотражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода на сумму 45 720 348,88 рублей, ссылаясь на нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. №148н. Материалами дела подтверждается внесение в журналы операций по начислению субвенций и главную книгу записей по факту оплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по РТ, а не по мере совершения операций, что в судебном заседании подтвердили представители учреждения . Арбитражный суд оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела не может согласиться с указанным
услуг в подведомственном учреждении, предусмотренной Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, и Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, является несостоятельной, поскольку сама по себе бухгалтерскаяпроводка не предоставляет учреждению бюджетные полномочия администратора доходов бюджета и при отсутствии правовых актов главного администратора доходов бюджета, наделяющих такими полномочиями учреждение , у него отсутствует право начислять соответствующие доходы бюджета. Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения на заявителя обязанностей арбитражный суд в данной части не установил. Оспариваемое представление (пункт 5) не нарушает права и законные интересы учреждения. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в рассматриваемой части
