Арбитражный судРеспублики Тыва
667000 г. Кызыл, ул. Кочетова, 91, телефон для справок: 2-11-96(8-394-22)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кызыл
Дело № А69-1632/2011
13 декабря 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по
заявлению Муниципального учреждения Департамент по социальной политике Мэрии г. Кызыла
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва
о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва от 04.07.2011 года, в части вывода проверки о нефинансовом нарушении выразившееся в нарушении порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статьей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, неотражения кредиторской задолженности перед получателями выплат в течение 2010 года без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода на сумму 45 720 348,88 рублей,
при участии в заседании:
от заявителя – Мангыр С.Т., представителя по доверенности от 09.11.2011г. № 2037, Дадар-оол Л.О., представителя по доверенности от 06.10.2011г., Монгуш Л.С., представителя по доверенности от 06.10.2011г.,
от ответчика – Данзынай С.Э., представителя по доверенности от 27.12.2010г.,
установил:
Муниципальное учреждение Департамент по социальной политике Мэрии г. Кызыла (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва(далее – ответчик, Управление Росфинадзора) о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору по Республике Тыва от 04.07.2011 года, в части вывода проверки о нефинансовом нарушении выразившееся в нарушении порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статьей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, неотражения кредиторской задолженности перед получателями выплат в течение 2010 года без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода на сумму 45 720 348,88 рублей.
В судебном заседании 06.10.2011 заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным:
- раздел I(Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием), в виде содержания нарушения: «За счет субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачены УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» услуги по доставке денежных средств сверх установленного размера в 1,5%, то есть при фактически перечисленной сумме в УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» для оплаты получателям 4 393 770,51 рублей, следовало оплатить сумму 65 906,56 рублей (1,5%), тогда как
фактически Департаментом по социальной политике оплачено
70 010,99 рублей, сумма нарушения – 4 104,43 рублей»
- пункт 1 раздела II(Иные нарушения), в виде содержания нарушения: «Департаментом по социальной политике допущено нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, не отражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года (без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода), сумма нарушения – 45 720 348,88 рублей, представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 01.07.2011 № 86
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.
В судебном заседании представители учреждения заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Управления Росфинадзора с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2011 года до 09 часов 30 минут 28.11.2011, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.
На основании удостоверения № 102 от 12.05.2011 г. Управлением Росфиннадзора в учреждении проведена проверка соблюдения Республикой Тыва в 2010 году бюджетного законодательства при формировании и исполнении бюджета Республики Тыва, заключившей соглашение с Министерством финансов Российской Федерации о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета Республики Тыва, в части использования субвенций, предоставленных бюджету муниципального образования в целях финансового обеспечения расходных обязательств Республики Тыва, возникающих при. выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти Республики Тыва в установленном порядке, на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.
По результатам проверки 08.06.2011г. составлен акт проверки № 102.
Проверкой установлено, что в нарушение пункта 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №861, в соответствии с которым за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, Департаментом по социальной политике произведены расходы на оплату услуг по доставке УПФС по РТ сверх установленного размера на сумму 4 104,43 рублей,что является неправомерным (незаконным) расходованиемсредств федерального бюджета. Так, по акту сверки за март 2010г. услуги по доставке приняты в сумме 16 448,01 рублей или 1,77% от суммы выплат 929 266,29 рублей, тогда как следовало принять, сумму не превышающую 1,5% от суммы выплат или 13 939,0 рублей (929 266,29 *1,5%), оплата услуг произведена по платежному поручению №4114 от 15.03.2010г. на сумму 1 283 714,66 рублей с включением услуг по доставке. Также по акту сверки за апрель 2010г. услуги по доставке приняты в сумме 10 458,85 рублей или 1,77% от суммы выплат 590 898,59 рублей, тогда как следовало принять сумму, не превышающую 8 863,43 рубля (590 898,59*1,5%), денежные средства перечислены по платежному поручению №6189 от 06.04.2010г. на сумму 200 000 рублей. По состоянию на 01.01.2011г. задолженности за Департаментом по социальной политике и за УПФС по РТ не числится.
Кроме того, проверкой установлено, чтов нарушение пункта 264.1 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства и в нарушение пункта 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. №148н, в соответствии с которым записи в журналы операций осуществляются по мере совершения операций, но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов, а также по истечении месяца данные оборотов по счетам из журналов операций записываются в Главную книгу, Департаментом по социальной политике записи в Журналы операций по начислению субвенций и Главную книгу вносились не по мере совершения операций, а по факту оплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по РТ, то есть бухгалтерские проводки по начислению получателям субвенций отражались при фактической их выплате. В результате несвоевременного отражения операций в течение года в бюджетном учете отражена недостоверная информация о начисленных ежемесячных денежных выплатах за счет субвенций из федерального бюджета и о наличии дебиторской или кредиторской задолженности на конец месяца. Так, по данным бюджетного учета Журнала операций №4 соц «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за январь начисление выплат произведено на сумму 1 471 554,73 рублей (оплата проведена путем зачета предоставленных услуг получателям выплат по отоплению и горячему водоснабжению и дебиторской задолженности ОАО «Кызылская ТЭЦ»), тогда как фактически согласно сводным ведомостям начислено ежемесячной денежной выплаты для оплаты на сумму 3 993 963,45 рублей, то есть на сумму 2 522 408,72 рублей бухгалтерская проводка не дана, следовательно, не отражена кредиторская задолженность по состоянию на 01.02.2010г. перед получателями выплат на сумму 2 522 408,72 рублей. Также, за февраль 2010г. бухгалтерская проводка о начисленных и причитающихся к оплате денежных выплатах показана в сумме 3 372 732,79 рублей, тогда как по сводным ведомостям начислено ежемесячной денежной выплаты для оплаты на сумму 5,398 145,66 рублей или бухгалтерская проводка на сумму 2 025 412,87 руб. не отражена в бюджетном учете, следовательно, не отражена кредиторская задолженность по состоянию на 01.03.2010г. на сумму 4 557 376,59 рублей. В марте начисление по данным бюджетного учета отражено на сумму 5 630 143,17 рублей, тогда как фактически по сводным ведомостям начислено получателям для оплаты на сумму 5 519 432,75 рублей, не отражена кредиторская задолженность перед получателями на сумму 4 452 894,97 рублей. В апреле начисление по данным бюджетного учета отражено на сумму 5 311 008,4 рублей, тогда как фактически по сводным ведомостям начисление выплат произведено на сумму 4 200 156,34 рублей, не отражена кредиторская задолженность перед получателями на сумму 3 336 424 рублей. В мае начисление по данным бюджетного учета отражено на сумму 1 198 989,20 рублей, тогда как фактически по сводным ведомостям начислено денежных выплат на сумму 2 804 881,36 рублей, не отражена кредиторская задолженность перед получателями на сумму 4 893 625,29 рублей и так далее по всем последующим месяцам. Не отраженные в бюджетном учете - в Журнале операций №4 соц «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», Главной книге суммы в последующих месяцах отражены в полном объеме при фактической оплате ежемесячных денежных выплат.
Данное нарушение Управлением Росфиннадзора квалифицировано как нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, неотражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода на сумму 45 720 348,88 рублей.
Руководителем Управления Росфиннадзора в адрес учреждения вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 01.07.2011 № 86 с предложением принять меры по недопущению Департаментом в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.
Учреждение, не согласившись с разделом I и пунктом 1. раздела II представления, посчитав их не соответствующими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано учреждению), который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным правоотношениям.
Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Статьей 281 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.
В соответствии с пунктом 5.14.3 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004. N 278, пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005. N 89н орган федерального бюджетного надзора вправе направлять в пределах своей компетенции получателю бюджетных средств обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.
Следовательно, проверка учреждения и выдача оспариваемого предписания проведена Управлением Росфиннадзора в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.
В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" оплата услуг почтовой связи определяемыми субъектами Российской Федерации (местными администрациями) в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки и (или) компенсация затрат на обеспечение деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) и учреждений, находящихся в их ведении, в связи с осуществлением переданных им полномочий Российской Федерации могут осуществляться за счет соответствующих субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 861, установлено, что за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, могут осуществляться, в том числе, расходы по оплате услуг почтовой связи, определяемыми субъектами Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Пунктом 4 Порядка предоставления (выплаты) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг, выделяемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.04.2010 N 117, установлено, что финансирование расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, осуществляется в виде субвенций, поступающих за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в Фонде компенсаций на соответствующий год.
В силу пункта 5 Порядка предоставления (выплаты) мер социальной поддержки отдельным категориям граждан для оплаты жилья и коммунальных услуг, выделяемых за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Тыва от 20.04.2010 N 117 за счет субвенций в пределах 1,5 процента средств, выплаченных из бюджета субъекта Российской Федерации на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, осуществляются расходы по оплате услуг почтовой связи и банковских услуг, оказываемых банками, определяемыми субъектами Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке, по выплате денежных средств гражданам в рамках обеспечения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что 29.06.2009, между ФГУП "Почта России", в лице филиала УФПС Республики Тыва(Исполнитель) и Учреждением(Заказчик) был заключен договор об оказании возмездных услуг № 71, предметом которого явилось оказание Исполнителем по заданию Заказчика гражданам услуги по доставке сумм на оплату за жильё и коммунальные услуги, в соответствии с «Порядком предоставления(выплат) мер социальной поддержки гражданам для оплаты жилья и коммунальных услуг», перечисленных Исполнителю Заказчиком, путём вручения указанных выплат на дому или в кассе Исполнителя(отделения почтовой связи).
Согласно подпункта 2.1.1 пункта 2.1. раздела 2 договор об оказании возмездных услуг от 29.06.2009 № 71 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя за доставку выплат на дому или в кассе Исполнителя в размере 30% с учётом НДС 18% от выплаченных сумм.
Протоколом разногласий к договору от 29.06.2009 № 71 внесены изменения в подпункт 2.1.1 пункта 2.1. раздела 2 договора в виде следующей формулировки: «За доставку выплат на дому или в кассе Исполнителя в размере 1,77%, с учётом НДС от всей суммы денежных средств, предназначенных на выплату ежемесячных денежных выплат».
Материалами дела подтверждается осуществление оплаты услуг по доставке УПФС по РТ в размере 1,77% и не оспаривается сторонами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения названным налогом признаются операции по реализации услуг на территории Российской Федерации независимо от источников их оплаты. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлены перечни операций, не признаваемых объектом налогообложения и не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения). В данные перечни услуги по доставке компенсаций и других выплат, оказываемых организациями Федеральной почтовой связи, не включены. Поэтому указанные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в установленном порядке.
Пункт 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает исчисление налоговой базы при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) из стоимости товаров (работ, услуг), исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 этого же Кодекса, без включения в них НДС.
На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.
Из подпункта 2.1.1 пункта 2.1. раздела 2 договора следует, что услуги Исполнителя за доставку выплат на дому или в кассе Исполнителя установлены в размере 1,77% (в том числе НДС) от всей суммы денежных средств, предназначенных на выплату ежемесячных денежных выплат.
Следовательно, без НДС указанный размер услуг составляет 1,5 процента (1,77 / 118 x 100 процентов = 1,5 процента).
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит в действиях учреждения нарушения бюджетного законодательства и считает, что Управление Росфиннадзора не доказало факт неправомерного(незаконного) расходования средств федерального бюджета в сумме 4 104,43 рублей.
Проведённой Управлением Росфиннадзора проверкой также установлено, что Учреждениемв течение 2010 года записи в журналы операций по начислению субвенций и главную книгу вносились не по мере совершения операций, а по факту оплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по РТ, то есть бухгалтерские проводки по начислению получателям субвенций отражались при фактической их выплате, что было квалифицировано как нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, неотражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года без образования кредиторской задолженности на конец проверяемого периода на сумму 45 720 348,88 рублей, ссылаясь на нарушение статьи 264.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 3 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина РФ от 30.12.2008г. №148н.
Материалами дела подтверждается внесение в журналы операций по начислению субвенций и главную книгу записей по факту оплаты ежемесячных денежных выплат через банк и УПФС по РТ, а не по мере совершения операций, что в судебном заседании подтвердили представители учреждения.
Арбитражный суд оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, материалы дела не может согласиться с указанным выводом Управления Росфиннадзора, по следующим основаниям.
Согласно Инструкции по бюджетному учету, утвержденной Приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н, которая устанавливает единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах управления государственных внебюджетных фондов, органах управления территориальных государственных внебюджетных фондов, органах местного самоуправления (муниципальных органах), бюджетных учреждениях, бюджетный учет осуществляется не только в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, но и Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данной Инструкцией.
Из статьи 71 (пункты "ж","р") Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1), 29 (часть 4), 34 и 114 (пункт "б" части 1) следует, что в Российской Федерации официальный бухгалтерский учет служит инструментом финансового регулирования и проведения единой финансовой (в том числе налоговой) политики; обеспечивая реализацию конституционного права на информацию в сфере предпринимательской деятельности и экономики, основанной на принципах юридического равенства сторон и договорных отношениях, конкуренции и риске, бухгалтерский учет является одной из конституционных гарантий единого рынка, единства экономического пространства как одной из основ конституционного строя Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации, их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются:
- формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;
- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности, для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.
В целях выполнения этих задач организации самостоятельно формируют свою учетную политику, исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете").
Согласно пунктов 2 и 6 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного Приказом Минфина России N от 06.10.2008 N 106н под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета - первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности, которая должна обеспечивать:
полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты);
своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);
большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);
Принятая организацией учетная политика утверждается приказом или распоряжением лица, ответственного за организацию и состояние бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 3 Закона N 129-ФЗ).
Из материалов дела следует, что приказом руководителя учреждения от 18.01.2010 N 12 о/д утверждена учетная политика Департамента по социальной политике Мэрии г.Кызыла на 2010 год, согласно раздела 12 которой особенность учётной процедуры отражена как особенность отражения хозяйственных операций по предоставлению мер социальной поддержки гражданам по факту оплаты пособий и иных социальных выплат.
Данная особенность учётной политики связана с функциями учреждения в сфере социальной защиты населения г.Кызыла и соответствует пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" согласно которого первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
В абз.1 и 2 стр.10 акта проверки от 08.06.2011 № 102 Управлением Росфиннадзора установлено, что «не отражённые в бюджетном учёте – в журнале операций №4 соц «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», Главной книге суммы в последующих месяцах отражены в полном объеме при фактической оплате ежемесячных денежных выплат», отсутствует кредиторская задолженность на конец проверяемого периода, что свидетельствует о том, что указанная учётная политика учреждения обеспечивает:
полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты);
большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой),
следовательно, не может быть квалифицировано как иные нарушения(нарушение порядка ведения бюджетного учета).
При указанных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что Раздел I(Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием), в виде содержания нарушения: «За счет субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачены УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» услуги по доставке денежных средств сверх установленного размера в 1,5%, то есть при фактически перечисленной сумме в УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» для оплаты получателям 4 393 770,51 рублей, следовало оплатить сумму 65 906,56 рублей (1,5%), тогда как
фактически Департаментом по социальной политике оплачено
70 010,99 рублей, сумма нарушения – 4 104,43 рублей», и пункт 1 раздела II(Иные нарушения), в виде содержания нарушения: «Департаментом по социальной политике допущено нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, не отражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года (без образования кредиторской
задолженности на конец проверяемого периода), сумма нарушения – 45 720 348,88 рублей, представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 01.07.2011 № 86 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого предписания, в указанных частях, недействительным.
Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с Управления Росфиннадзора в пользу учреждения подлежит взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины по платёжному поручению от 02.08.2011 № 23237, в размере 2 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Раздел I(Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием), в виде содержания нарушения: «За счет субвенций на обеспечение мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачены УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» услуги по доставке денежных средств сверх установленного размера в 1,5%, то есть при фактически перечисленной сумме в УФПС по РТ - филиала ФГУП «Почта России» для оплаты получателям 4 393 770,51 рублей, следовало оплатить сумму 65 906,56 рублей (1,5%), тогда как
фактически Департаментом по социальной политике оплачено
70 010,99 рублей, сумма нарушения – 4 104,43 рублей», и пункт 1 раздела II(Иные нарушения), в виде содержания нарушения: «Департаментом по социальной политике допущено нарушение порядка ведения бюджетного учета в результате искажения данных статей и строк форм бухгалтерских учетных регистров, не отражения кредиторской задолженностей перед получателями выплат в течение 2010 года (без образования кредиторской
задолженности на конец проверяемого периода), сумма нарушения – 45 720 348,88 рублей, представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва от 01.07.2011 № 86 признать недействительным.
Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва устранить допущенные нарушения.
Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва в пользу Муниципального учреждения Департамент по социальной политике Мэрии г.Кызыла понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья А.М.Ханды
