все бухгалтерские проводки на сумму погашенных требований. Бухгалтерскиепроводки были произведены цессионарием, что подтверждается бухгалтерской справкой №3122 от 28.12.2017, а также расчетом суммы задолженности по делу N А62-1072/2018. В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Судами учтено, что дополнительным доказательством исполнения договора уступки прав (цессии) №67 от 28.12.2017 и уведомления цедента о зачете является направление и подписание актов
проведения дополнительных мероприятий налогового контроля карточке счета 60 в разрезе контрагента ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 9 месяцев 2019 кредиторская задолженность в сумме 7184470,00 руб. списана путем перевода долга в адрес Муштатова В.С., что отражено бухгалтерскойпроводкой Дт 60.01 Кт 60.01. В соответствии с представленными заявителем уведомлением об уступке прав требования ИП Муштатова В.С. б/н от 24.04.2019, а также соглашением об уступке права требования (цессия) №2/4 от 10.04.2019 ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (первоначальный кредитор) в лице генерального директора Амбарцумян А.С. уступило, а ИП Муштатов В.С. (новый кредитор) принял право требования долга в сумме 7184470,00 руб. у ООО «Ол-Строй» (должник). По пунктам 3.1. и 3.2 данного соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту ) сумму 7184470,00 руб. Указанная сумма уплачивается денежными средствами на расчетный счет первоначального кредитора, либо зачитывается в счет обязательств первоначального кредитора по другим договорам. По сведениям информационных ресурсов налоговых органов Амбарцумян А.С. неоднократно
бухгалтерского учета Должника, 31.10.2011г. в бухгалтерском учете Должника отражена уступка права требования, что подтверждается журналом проводок по балансовому счету 66 - Краткосрочные займы и кредиты. 31.10.2011г. Должник частично погасил задолженность перед кредитором по договору уступки права требования путем передачи векселя на сумму 44986,31 руб., что подтверждается журналом проводок за 29.07.11-31.12.13. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору уступки права требования от 31.10.2011 г. составила: 14 465,69 руб. - сумма основного долга 7 698,13 руб.- сумма начисленных процентов, а всего 22 163,82 руб. Таким образом, доводы кредитора о документальной неподтвержденности требования в этой части являются необоснованными. Порядок расчетов между Паком П.П. и Решиловым В.В. по договору процентного займа № 1 от 28.10.2009 г. за уступленное право требования не имеет правового значения для установления требования Пака П.П., поскольку возможность установления требования кредитора, основанного на переданном по договору уступки праве требования не зависит от факта оплаты им цеденту за уступленное право. Доводы кредитора
взноса подтвержден приговором суда в отношении Сидоровой М.А., по которому она признан потерпевшей, и бухгалтерскимипроводками ЖСК «Чудная долина». Вывод суда о недостоверности справок, выданных Сидоровой М.А., является необоснованным. Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено. Судом первой инстанции установлено, что 27 сентября 2012 г. между Касынкиным В.Б. (цедент ) и Петуховой З.А. (цессионарий) оформлен договор уступки прав (требования), по условиям которого цедент
