Решение АС Ростовской области от 28.09.2021 № А53-5127/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                 Дело № А53-5127/2021

«05»  октября   2021 года

Резолютивная часть решения объявлена    «28»   сентября   2021 года

Полный    текст     решения  изготовлен    «05»   октября     2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи    Ширинской И.Б.                 

при  ведении  протокола   судебного   заседания    помощником судьи Аушевой Н.И.,  

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                                г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от  заинтересованного лица: главный государственный налоговый инспектор ФИО1, по доверенности от 11.08.2020, главный государственный налоговый инспектор ФИО2, по доверенности от 12.02.2021, главный государственный налоговый инспектор ФИО3, по доверенности от 16.03.2021;

          установил: общество с ограниченной ответственностью «Ол-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным  решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2020 №04-15/1727 вынесенное  Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании  21.09.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до  28.09.2021 до 11час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным 28.09.2021  в 11час.30 мин.

Представители  налоговой инспекции, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. Представители инспекции утверждают, что решение налоговой инспекции соответствует закону и не нарушает права налогоплательщика.

            Заслушав доводы и пояснение представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На  основании  решения  руководителя ИФНС России  по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 20.12.2018 №04-15/14 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ол-Строй»  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет  налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, ЕНВД, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения   за период  с 01.01.2015 по 31.12.2017,  налога на доходы физических лиц с 01.01.2015 по 30.09.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 16.10.2019 №04-15/51.

Налогоплательщиком на акт выездной налоговой  проверки представлены 25.11.2019  письменные возражения.

Рассмотрение возражений и материалов проверки состоялось 26.11.2019 в отсутствии представителей налогоплательщика, уведомленных надлежащим образом. В протоколе от 26.11.2019  отражены лица, участвующие в рассмотрении возражений и материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой  проверки, инспекцией   принято решение от 09.12.2020 №04-15/21 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанное решение вручено генеральному директору заявителя.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 30.01.2020 №04-15/1.

Дополнение к акту проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручены 06.02.2020 генеральному директору общества.

Копии материалов дополнительных мероприятий налогового контроля вручены 27.02.2020 руководителю заявителя.

Налогоплательщиком 24.03.2020 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки с учетом  проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены 24.03.2020 в присутствии   представителя общества.

            По результатам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем  начальника  налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 16.10.2019  и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля,    принято решение от 30.09.2020 №04-15/1727 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».  Указанным решением  заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4452857 руб., пени по НДС в сумме 1802682,43  руб.,  налог на прибыль в сумме 5706659 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2252044,12 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 49967 руб.

           Обществом была подана апелляционная  жалоба на решения ИФНС России  по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону  от 30.09.2020 №04-15/1727.

           Заместитель  руководителя  УФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение от  01.02.2021  №15-18/325.   Указанным  решением Управления  жалоба  налогоплательщика на решения  налоговой инспекции     от 30.09.2020  №04-15/1727  оставлена без удовлетворения.

           Заявитель   считает  решение  ИФНС России по Ленинскому району г.  Ростова-на-Дону  незаконным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

           Как следует из материалов дела, налогоплательщику отказано в налоговых вычетах по контрагенту ООО «Квант» по счетам-фактурам, заявленным к налоговому вычету в декларациях за 3 квартал 2015, 4 квартал 2015 года.

           Проверкой установлено, что между заявителем (подрядчик) и ООО «Квант» (субподрядчик) заключен договор от 01.08.2015 №1/08.

            В соответствии с условиями указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика  строительно-монтажные работы согласно с  техническим заданием, сметой на объекте подрядчика, а также  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 01.08.2015, окончание – 31.08.2015. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1000000  руб. (в т.ч. НДС – 152542,37 руб.).

             По условиям данного договора субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: универсам типа «Дискаунтер», находящийся по адресу: <...>.           

             Пунктом  4.1. данного договора определено, что  цена договора включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, а также  стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

           Согласно пункту 5.13.договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

            В силу пункта 4.3. уплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика после полного завершения работ, согласно актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

            Пунктами  9.2, 9.5. договора установлено, что  в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных в пунктах  4.2 и 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в пункте 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.  Неустойка, определенная настоящим разделом, начисляется после предоставления обоснованной письменной претензии подрядчиком (субподрядчиком) и включает в себя период с момента нарушения обязательств подрядчиком (субподрядчиком).

            В подтверждение выполнения работ заявителем представлены акт от 23.08.2015 №1  и справка КС-3 от 23.08.2015 №1. Налогоплательщику ООО «Квант» выставило счет-фактуру №558 от 23.08.2015 (НДС в сумме 152542,37 руб.). 

            Налоговым органом у заказчика ООО «Агроторг»  по требованию от 28.03.2019 №1365 истребованы документы: договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

             В ходе проверки установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по указанному  объекту является ООО «Агроторг».

            Межрайонной ИФНС России по №10 по г. Санкт-Петербургу, по месту налогового  учета ООО «Агроторг»  сопроводительным письмом от 14.03.2019 представлены материалы встречной проверки, а именно: договоры, счета-фактуры, КС-2, КС-3, оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, регистры счета 60, акт сверки за период  с 01.01.2015 по 31.12.2017.

    Инспекцией в ходе проверки исследованы полученные документы и установлено, что в силу  договора №б/н от 27.07.2015  ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязался выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: «Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Пристанционная, д.2а».

Цена работ, определенных договором составила: 3850626,27 руб.,  НДС в сумме  693112,73 руб.

В соответствии с пунктами .3.2.,3.5.  данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 25.07.2015 по 23.08.2015.

          По выполнении работ выставлены счета-фактуры №16 от 23.08.2015 НДС в сумме 32033,90 руб.,  №15 от 23.08.2015 НДС в сумме 661078,83 руб. и  акты о  приемке выполненных работ от 27.07.2015 №1  и от 23.08.2015 №1.

          При анализе акта выполненных работ от 23.08.2015 №1 установлено, что заявителем были выполнены следующие работы: обременения связанные со строительством (очистка от мусора, перевозка грузов, организация временного электроснабжения строительной площадки), разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты, устройство каркаса зданий, устройство полов, устройство входных дверей и ворот,  внутренняя отделка помещений, внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети, канализация, система отопления, кондиционирование, система водоснабжения, система вентиляции, электрооборудование, электроснабжение, внутренние системы.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, заключенного с заказчиком, ООО «Ол-Строй» должно вести журнал производства работ по унифицированным формам КС-6 и КС-6а с момента начала работ и до их завершения.

        Налоговым органом в ходе проверки были истребованы журналы как у ООО «Ол-Строй», так и у ООО «Агроторг», однако журналы не представлены.

        При исследовании актов работ налоговым органом установлено, что заявитель передал субподрядчику  ООО «Квант» следующие виды работ: обременения связанные со строительством (полностью);  строительство зданий и ремонты, устройство каркаса здания (полностью), устройство полов (полностью), устройство входных дверей и ворот (полностью), а также внутренняя отделка помещений: обшивка стен фанерой, облицовка стен и дверей оцинкованным листом, облицовка стен, столбов, пилястр и откосов керамической плиткой, облицовка стен по системе «Кнауф» гипсокартонными листами), система водоснабжения (полностью), система вентиляции (полностью).

Анализ стоимости выполненных работ от заказчика (ООО «Агроторг») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») обнаружено, что ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «Квант» либо по той же стоимости, что и заказчик, либо в большем объеме, чем заказчик уплачивает в адрес ООО «Ол-Строй».

         Проверкой установлено, что обременения связанные со строительством оплачены заказчиком в сумме 60804,44 руб., а субподрядчику (82500 руб.), обшивка стен фанерой в сумме 14761,11 руб., (19335 руб.), облицовка стен и дверей оцинкованным листом в сумме 14038,76 руб., (19335 руб.), крепление металлического листа в сумме 24483,70 руб. (в сумме 26550 руб.), Облицовка стен и колонн алюминиевым рифленым листом в сумме 37906,66 руб. ( в сумме 65020,00 руб.), система водоснабжения в сумме 40782,02 руб. (в сумме 46060 руб.), система вентиляции в сумме 314732,99 руб. (в сумме 332069,83 руб.).

По условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

При этом, по данным бухгалтерского учета и документам, представленным ООО «Ол-Строй» по взаимоотношениям с ООО «Квант»,  в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту «Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Пристанционная, д.2а» установлено следующее.

Заявитель осуществляет списание материалов, необходимых для выполнения работ, полностью переданных в субподряд контрагенту ООО «Квант», в производство (керамогранит, плитка 20*30, уголки алюминиевые, зонты, гипсокартон, диффузоры, воздуховоды, алюминиевые конструкции, входной портал  из алюминиевых композитных панелей для устройства каркаса здания).

В соответствии с пунктом 9 Федерального Закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни организации подлежит оформлению первичным учетным документом. Передача материально-производственных запасов на переработку иным лицам (подрядчикам, субподрядчикам) оформляется накладной на передачу материалов по форме М-15.

 В силу Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»  «Материалы, переданные в переработку на сторону» отражаются на  субсчете 10-7.

Такие материалы могут быть списаны только в случаях предоставления документов, подтверждающих факт использования их в производстве (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство).

           В соответствии с данными бухгалтерского учета заявителя, передача строительных либо иных материалов в переработку на сторону в период 2015-2017 не осуществлялась, что подтверждается отсутствием в общей оборотно-сальдовой ведомости счета 10-7.

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно установлено, что заявителем намеренно завышены расходы, а также создан искусственный документооборот, с привлечением  субподрядчика ООО «Квант».

 По договору №5/09 от 05.09.2015  ООО «Ол-Строй», именуемое в дальнейшем «подрядчик» и ООО «Квант», именуемое в дальнейшем «субподрядчик», заключили договор о нижеследующем. Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика,  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 05.09.2015, окончание – 23.09.2015. Стоимость работ по настоящему договору составляет 3950000,00 руб. (в т.ч. НДС – 602542,37 руб.). Согласно пункту 4.1. договора цена  включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

В силу пункта  5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

         Пунктом 4.3. договора определено, что  оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет  субподрядчика после полного завершения работ согласно актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

        Заявителем представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Квант» в рамках договора от 05.09.2015 №5/09.  Объектом являлся универсам типа «Дискаунтер» по адресу: <...>. Заказчиком заявителя поданному объекту является ООО «Агроторг».

В соответствии с договором  от 24.08..2015 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субпорядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: «Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д.133б».

Цена работ, определенных договором составляет 4738488.98 руб., НДС – 852 928,02 руб. В соответствии с пунктами 3.2., 3.5.  договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 24.08.2015 по 22.09.2015.

          Заявителю в рамках указанного договора выставлены счета-фактуры от 22.09.2015 №18 от 22.09.2015 №19  и представлены акты выполненных работ КС-2.        

          Согласно актам выполненных работ ООО «Ол-Строй» выполнены работы: обременения связанные со строительством (очистка от мусора, перевозка грузов, организация временного электроснабжения строительной площадки), разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты, устройство каркаса зданий, устройство наружных стен, устройство кровли, устройство полов, устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот,  внутренняя отделка помещений, внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети, канализация, система отопления, кондиционирование, система водоснабжения, система вентиляции, электрооборудование, электроснабжение, внутренние системы, благоустройство территории.

В соответствии с пунктом 10.3 договора, заключенного с заказчиком, ООО «Ол-Строй» должно вести журнал производства работ по унифицированным формам КС-6 и КС-6а с момента начала работ и до их завершения.

Заявителем  по требованию инспекции представлен общий журнал работ по данному объекту. По данным, представленным в журнале, ремонтно-строительные работы на Универсаме формата Дискаунтер по адресу «Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, 133Б» проводились в период с 24.08.2015 по 24.09.2015. Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся прораб ФИО4 Организация ООО «Квант» в данном журнале не указана, и, следовательно, не выполняла работы на вышеуказанном объекте.

         Анализ акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 22.09.2015 по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а так же акт о приемке выполненных работ №1 от 23.09.2015, составленный по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант» были установлены виды работ, переданных в субподряд. Заявителем переданы ООО «Квант» следующие работы: обременения связанные со строительством (полностью);  строительство зданий и ремонты, устройство каркаса здания (полностью), устройство наружных стен (полностью), устройство кровли (полностью), устройство полов (полностью), устройство окон и витражей (полностью), устройство входных дверей и ворот (полностью), а также внутренняя отделка помещений: обшивка стен фанерой, облицовка стен и дверей оцинкованным листом, облицовка стен, столбов, пилястр и откосов керамической плиткой, облицовка стен по системе «Кнауф» гипсокартонными листами), канализация, система отопления, кондиционирование, система водоснабжения (полностью), система вентиляции (полностью), электрооборудование и электроснабжение, благоустройство  территории (полностью).

При сопоставлении стоимости выполненных работ от заказчика (ООО «Агроторг») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») обнаружено, что по некоторым видам работ ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «Квант» по большей стоимости, чем заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй». Налоговым органом установлено, что  за канализацию уплачено заказчиком 83025,62 руб. (уплата субподрядчику в сумме 87582,96 руб.), прокладка трубопроводов водоснабжения в сумме 10247,85 руб. (11250 руб.),  прокладка трубопроводов водоснабжения из медной  трубы в сумме 7415,45 руб. (в сумме 7850 руб.), прокладка трубопроводов водоснабжения из медной трубы в сумме 10281,60 руб.(11375 руб.), установка диффузора в сумме 1848,75 руб.(2000 руб.), установка диффузора в сумме 4504 руб., (в сумме 5600 руб.), электрооборудование и электроснабжение в сумме 17951 руб.,(в сумме 75951 руб.), затягивание провода в проложенные трубы кабель ВВГ в сумме 33448,80 руб.,(в сумме 121448,80 руб.), затягивание провода в проложенные трубы кабель ВВГ в сумме 23962,40 руб.,(в сумме 78416,80 руб.), затягивание провода в проложенные трубы кабель ВВГ в сумме 31478,40 руб., (в сумме 79478,40 руб.).

Таким образом, расходы ООО «Ол-Строй» на вышеуказанные виды работ в актах формы КС-2 с субподрядчиком значительно превышают доходы, полученные за данные виды работ от заказчика, что свидетельствует об убыточности заключенной сделки.

Проверкой установлено, что по условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

Вместе с тем  по данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту «Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д.133б» установлено следующее.

Заявитель осуществляет списание материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, переданных в субподряд контрагенту ООО «Квант», в производство, а именно: арматура, сетка, эмаль для устройства каркаса здания, отводы плитки 20*30, плиты потолочные, каркасы Т-24 из оцинкованного профиля и профили Т-24, используемые для устройства подвесных потолков, гипсокартон, грунт, грунтовка для внутренней отделки помещений, поддоны, жироуловители, пескоуловители, смесители, трубы для устройства канализации, полностью переданной субподрядчику, а так же тепловая завеса ВНС-L15-S09 для монтажа системы отопления и прочее.

Следовательно, строительные материалы и оборудование, стоимость которых была включена в стоимость работ, переданных ООО «Квант» по договору, фактически приобретались ООО «Ол-Строй». Передача данных материалов и оборудования для использования в адрес субподрядчика ООО «Квант» фактически не осуществлялась. Установленные обстоятельства свидетельствует о преднамеренном увеличении расходов, понесенных проверяемым налогоплательщиком при выполнении работ на данном объекте.

Налоговым органом представлен протокол допроса от 09.07.2019 №86  директора ООО «Ол-Строй» ФИО5

Из протокола допроса следует, что ФИО5 не знает  какие конкретно работы на объекте:  «Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д.133б»  выполняло ООО «Квант» и кто контролировал выполнение работ со стороны субподрядчика. Фактически ФИО5 не знает входила ли стоимость материалов в договор с ООО «Квант».  Более того, свидетель сообщает, что работы по электрооборудованию и электроснабжению выполнялись собственными силами заявителя, что не соответствует представленным документам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговая инспекции пришла к обоснованному выводу о создании искусственного документооборота и  привлечение субподрядчика ООО «Квант», для вида с целью незаконного получения налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС.

В соответствии с договором №20/09 от 20.09.2015  ООО «Ол-Строй» (подрядчик)  и ООО «Квант» (субподрядчик), заключили договор подряда. В силу указанного договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика; сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 20.09.2015, окончание – 16.10.2015. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1298000,00 руб., (в т.ч. НДС – 198000,00  руб.). Пунктом 4.1. данного договора определено, что  цена  включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ»  и их передачу подрядчику.

Пунктом 5.13 договора установлено, что  субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

Согласно пункту 4.3. оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика после полного завершения работ на основании  актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3. В силу  пунктов 9.2, 9.5. договора раздела «ответственность сторон», в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных в пунктах  4.2, 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в пунктом 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.  Неустойка, определенная настоящим разделом, начисляется после предоставления обоснованной письменной претензии подрядчиком (субподрядчиком) и включает в себя период с момента нарушения обязательств подрядчиком (субподрядчиком).

В подтверждение выполнения работ заявителем представлен акт КС-2 от 16.10.2015 №1 и справка о стоимости выполненных работ от 16.10.2015 №1.

Заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Межрайонная ИФНС России по №23 по г. Санкт-Петербургу по встречной проверке направило письмо  от  08.04.2019, в котором предоставила к проверке документы, подтверждающие взаимоотношения с подрядчиком ООО «Ол-Строй», а именно: регистр счета 60 за период с 01.0.12015 по 31.12.2017, акт сверки на 01.01.2018, оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (по годам), счета-фактуры, акты, КС2, КС3, счета за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, реестр счетов-фактур за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, договоры за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 с приложениями (договоры не предусматривают контроль заказчика за привлечением  исполнителем субподрядных организаций.)

По договору от 18.09.2015 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субпорядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Цена работ, определенных договором составляет 4048150,00 руб.,  НДС – 728667 руб.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.5. договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком  согласно  техническому заданию работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 18.09.2015 по 03.11.2015.

Кроме того, к данному договору было заключено дополнительное соглашение №1 от 03.11.2015, в рамках которого цена договора была увеличена на 328137,39 руб., в т.ч. НДС – 50054,86 руб. Таким образом, стоимость работ составляет 5104954,39 руб., в т.ч. НДС – 778721,86 руб.

 Заявителю по указанному договору выставлены счета-фактуры №66 от 26.12.2016, №17 от 29.09.2015, №21 от 20.10.2015, №22 от 26.10.2015, №25 от 02.11.2015, №41 от 17.11.2015. Одновременно представлены акты КС-2.

          Согласно актам выполненных работ ООО «Ол-Строй» выполнены работы: обременения связанные со строительством, разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты, устройство каркаса зданий, устройство наружных стен, устройство кровли, устройство полов, устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот,  внутренняя отделка помещений, внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети, канализация, система отопления, кондиционирование, система водоснабжения, система вентиляции, электрооборудование, электроснабжение, внутренние системы, благоустройство территории.

Запрошенные налоговым органом общие журналы работ по объектам, переданным в подряд ООО «Ол-Строй» в рамках поручения об истребовании документов (информации) №1817 от 07.03.2019, заказчиком не представлены.

Общий журнал работ является первичным производственным документом, в котором фиксируются все этапы и операции  строительства объекта, организации выполняющие работы, сроки, качество выполнения, условия производства  и ответственных за это лиц. При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

В соответствии с пунктом 10.3. договора, заключенного с заказчиком, ООО «Ол-Строй» должно вести журнал производства работ по унифицированным формам КС-6 и КС-6а с момента начала работ и до их завершения.

По встречной проверке у  ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» истребован  общий журнал работ. Письмом от 08.07.2019  представлен общий журнал работ.

По данным, представленным в журнале, ремонтно-строительные работы на универсаме формата Дискаунтер по адресу: «<...>» проводились в период с 18.09.2015 по 03.11.2015. Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся генеральный директор ФИО5 Организация ООО «Квант» в данном журнале не указана, а значит и не выполняла никаких работ на вышеуказанном объекте.

Налоговым органом проведен  анализ актов о приемке выполненных работ  по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а так же акта о приемке выполненных работ №1 от 16.10.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант».

Проверкой установлено, что ООО «Ол-Строй» передало в субподряд ООО «Квант» следующие виды работ по объекту «<...>»:

благоустройство территории, обременения, связанные со строительством (полностью и по той же стоимости),  строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью),  устройство наружных стен (полностью),  устройство кровли (полностью),

устройство полов (полностью и по той же стоимости), устройство окон и  витражей (полностью и по той же стоимости),  внутренняя отделка помещений, (п. 2.4.10.1.-2.4.10.14),  внутренние инженерные сети:  система водоснабжения (полностью), система вентиляции, электрооборудование и электроснабжение, благоустройство территории  (полностью и по той же стоимости).

В соответствии с  условиями договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость выполнения работ на объекте <...>включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

Вместе  с тем по данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй», в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту <...> установлено следующее.

Проверяемый налогоплательщик осуществляет списание материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, переданных в субподряд контрагенту ООО «Квант», в производство.

Проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика, передача строительных материалов, оборудования в переработку  субподрядчику в монтаж в период 2015-2017  не осуществлялась, что подтверждается отсутствием в общей оборотно-сальдовой ведомости счета 10-7. Накладные на отпуск материалов на сторону по ф. М-15, либо иные акты о передаче оборудования в монтаж по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квант», запрошенные инспекцией в рамках требования о представлении документов № 1365 от 28.02.2019, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

При сопоставлении объемов и стоимости выполненных работ, указанных в актах КС-2 по взаимоотношениям с заказчиком и субподрядчиком  проверкой установлено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 4 от 02.11.2015 (заказчиком), и актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.10.2015  (с субподрядчиком), ООО «Ол-Строй» передает некоторые виды работ в субподряд ООО «Квант» полностью и по цене заказчика, а именно: работы, указанные в разделах 2.4.6. устройство полов, 2.4.7. устройство окон и витражей,  2.2. обременения, связанные со строительством, 2.5. благоустройство территории актов выполненных работ. Однако, в соответствии  с карточкой бухгалтерского счета 20 за 2015  проверяемого налогоплательщика, а так же требованием-накладной №39 от 30.12.2015 на списание материалов по объект <...>, приобретение материалов для выполнения указанных видов работ так же осуществлялось силами ООО «Ол-Строй».

Таким образом, в ходе проверки установлено, что строительные материалы, стоимость которых была включена в стоимость работ, переданных ООО «Квант» по договору, фактически приобретались проверяемым налогоплательщиком, что свидетельствует о преднамеренном увеличении расходов, понесенных проверяемым налогоплательщиком при выполнении работ на объекте «<...>». Кроме того, сведения о контрагенте ООО «Квант» в общем журнале производства работ по данному объекту отсутствуют, документы, подтверждающие реальность передачи материалов и оборудования для использования в адрес ООО «Квант» не представлены, что так же свидетельствует о невыполнении работ на объекте данной организацией.

По договору №15/10 от 15.10.2015  ООО «Ол-Строй», именуемое в дальнейшем «подрядчик» и ООО «Квант», именуемое в дальнейшем «субподрядчик», заключили договор о нижеследующем. Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика,  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – с 15.10.2015, окончание –10.11.2015. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1888000,00 руб. (в т.ч. НДС – 288000,00 руб.).

Пунктом 4.1. данного договора цена договора включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

Согласно  пункту 4.3. оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика после полного завершения работ согласно актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

В силу пунктов 9.2, 9.5. договора раздела «Ответственность сторон», в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных  пунктами 4.2, 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в пункте 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.  Неустойка, определенная настоящим разделом, начисляется после предоставления обоснованной письменной претензии подрядчиком (субподрядчиком) и включает в себя период с момента нарушения обязательств подрядчиком (субподрядчиком).

         Заявителем по взаимоотношениям с ООО «Квант» представлены акт от 10.11.2015 (КС-2) и  справка №1 от 10.11.2015 (КС-3).

Анализ документов показал, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», что подтверждено результатами встречной проверки данной организации.

В соответствии с  договором от 13.10.2015 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субпорядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красная, д.193а.

Цена работ, определенных договором составляет 3871412,71 руб., НДС в сумме 696854,29 руб.

 Согласно пунктам 3.2., 3.5. данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 13.10.2015 по 11.11.2015.

Сдача работ заказчику происходит поэтапно.

          Заявителю выставлены счета-фактуры №23 от 02.11.2015, №33 от 11.11.2015, а также представлены акты о приемке выполненных работ от 02.11.2015 №1 и от 11.11.2015 №2.

         В соответствии с представленными актами ООО «Ол-Строй» были выполнены следующие виды работ: обременения, связанные со строительством,   строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса здания,  устройство кровли, устройство полов,   внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети: канализация, система отопления, кондиционирования, система водоснабжения, система вентиляции, электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы.

При осуществлении проверки  налоговым органом у заявителя были истребованы общие журналы работ по объектам, переданным в подряд ООО «Ол-Строй» в рамках поручения об истребовании документов (информации) №1817 от 07.03.2019. Однако журналы  не представлены.

Анализ  актов о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 02.11.2015, №2 от 11.11.2015  по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а так же акта о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант» были установлены виды работ, переданных в субподряд, а так же сопоставлена стоимость данных работ.

Проверкой установлено, что ООО «Ол-Строй» передало в субподряд следующие виды работ: обременения, связанные со строительством (полностью), строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью),  устройство кровли (полностью),  устройство полов (полностью), внутренняя отделка помещений (полностью),  внутренние инженерные сети:  канализация (полностью), система отопления,  кондиционирование, система водоснабжения (полностью), система вентиляции (полностью), электрооборудование и электроснабжение.

          При сопоставлении стоимости выполненных работ от заказчика (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») обнаружено, что ООО «Ол-Строй» оплачивает некоторые виды работ в адрес ООО «Квант» по большей стоимости.  Так, покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза стен заказчиком оплачено в сумме 23903 руб., а субподрядчику в сумме 41000руб., прокладка трубопроводов водоснабжения в сумме 10236,16 руб., а субподрядчику в сумме 19200 руб.

По условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

По данным  бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй»,  а именно в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красная, д.193а. установлено, что проверяемый налогоплательщик осуществляет списание материалов, необходимых для выполнения работ, переданных в субподряд контрагенту ООО «Квант».

Таким образом, выполнение работ на объекте осуществлялось из материалов, приобретенных проверяемым налогоплательщиком, что так же подтверждается показаниями директора ООО «Ол-Строй» ФИО5 (протокол допроса №86 от 09.07.2019, свидетель должным образом предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний).

  Проверкой установлено, что  передача материально-производственных запасов от подрядчика субподрядчику ООО «Квант» для выполнения работ на объекте Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красная, д.193а не осуществлялась.

Кроме того, в соответствии с данными бухгалтерского учета по счету 20 и данными первичной бухгалтерской документации установлено, что ООО «Ол-Строй» передает работы по монтажу вентиляции на объекте Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красная, д.193а, в субподряд ИП ФИО6, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 17.11.2015  на сумму 43 000 руб. (без НДС).

По акту КС-2 №1 от 10.11.2015 подписанному ОООО «Ол-Строй» с контрагентом ООО «Квант», работы по монтажу системы вентиляции переданы данному субподрядчику в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота, т.к. выполнение работ фактически осуществлялось из материалов ООО «Ол-Строй», передача данных материалов субподрядчику ООО «Квант» не оформлялась, работы, переданные в субподряд ООО «Квант» были выполнены ИП ФИО6  Таким образом, привлечение субподрядчика ООО «Квант» лишено хозяйственного смысла и влечет за собой убыточную деятельность общества.

В соответствии с договором №16/10 от 16.10.2015  ООО «Ол-Строй», именуемое в дальнейшем «подрядчик» и ООО «Квант», именуемое в дальнейшем «субподрядчик»

заключили договор о нижеследующем. Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика, сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – с 16.10.2015, окончание –16.11.2015.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 2832000,00 руб., (в т.ч. НДС – 432000,00  руб.).

Объект: универсам формата «Дискаунтер», расположенный по адресу: <...>. 

Пунктом 4.1. данного договора цена договора включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

Пунктом 4.3. договора определено, что оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет субподрядчика после полного завершения работ согласно актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

Согласно пунктам  9.2, 9.5. договора раздела «Ответственность сторон», в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных  пунктами  4.2, 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в пунктом 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору.  Неустойка, определенная настоящим разделом, начисляется после предоставления обоснованной письменной претензии подрядчиком (субподрядчиком) и включает в себя период с момента нарушения обязательств подрядчиком (субподрядчиком).

          В ходе проверки налогоплательщиком представлены следующие документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квант» акт выполненных работ от 16.11.2015 №1 и справка о выполненных работах от 16.11.2015 №1. 

Проверкой  установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ООО "Агроторг".

По договору от 01.11.2015  ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субпорядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: «Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а».

Цена работ, определенных договором составляет 4680654,24 руб., НДС – 842517,76 руб.

Пунктами 3.2., 3.5. данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 01.11.2015 по 30.11.2015.

          По  данному договору заявителю выставлены  счета-фактуры от 30.11.2015 №43 и от 30.11.2015 №42  и акты о приемке выполненных работ от 30.11.2015 №1 и от 22.09.2015 №1.

Анализ акта о приемке выполненных работ  КС-2 №1 от 30.11.2015 ООО «Ол-Строй» в адрес заказчика показал  выполнение  следующие виды работ: разработка и согласование проектов, строительство  зданий и ремонты:  устройство каркаса здания,  устройство наружных стен, устройство полов, внутренняя отделка помещений,  внутренние инженерные сети:  канализация, система отопления,  кондиционирование, система водоснабжения, система вентиляции, электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы, благоустройство территории.

Налоговым органом  у заявителя были запрошены общие журналы работ по объектам, переданным в подряд ООО «Ол-Строй». Обществом журналы нен представлены.

Пунктом 10.3. договора, заключенного с заказчиком, ООО «Ол-Строй» должно вести журнал производства работ по унифицированным формам КС-6 и КС-6а с момента начала работ и до их завершения.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону было повторно сформировано и направлено поручение об истребовании документов (информации) №04-15/5641 от 05.08.2019  у ООО «Агроторг», однако журнал не представлен.

         Налоговым органом проведен  анализ акта о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 30.11.2015  по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а так же акта о приемке выполненных работ №1 от 16.11.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант». По результатам проверки  установлено, что работы для заказчика (ООО «Агроторг») организацией ООО «Ол-Строй» выполнялись с 01.11.2015 и сданы 30.11.2015, а по документам, составленным с субподрядчиком ООО «Квант» данная организация производила работы с 16.10.2015  по 16.11.2015 года.

         Договор  между ООО «Ол-Строй» и заказчиком был заключен 01.11.2015, а с субподрядчиком – 16.10.2015, следовательно,  на полмесяца раньше, чем объект был передан в подряд ООО «Ол-Строй».

         Из представленного заказчиком протокола распределения объектов ФТС «Пятерочка» подрядным организациям, решение о передаче в подряд ООО «Ол-Строй» объекта по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а было принято 26.10.2015, то есть так же позднее, чем заключен договор с субподрядчиком ООО «Квант» и начато выполнение работ на данном объекте.

Данные факты свидетельствуют о невозможности нахождения на объекте субподрядчика ООО «Квант» в указанные в акте сроки и подтверждают, что работы данным контрагентом на объекте не выполнялись.

Проверкой установлено, что по объекту Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а ООО «Ол-Строй в субподряд ООО «Квант» были переданы следующие виды работ: обременения, связанные со строительством (полностью), строительство зданий и ремонты: устройство каркаса зданий (полностью),

 устройство наружных стен (полностью),  устройство полов (полностью),  внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети:  канализация (полностью), кондиционирование, система водоснабжения (полностью),  система вентиляции (полностью),  электрооборудование и электроснабжение,  благоустройство территорий (полностью).

При сопоставлении стоимости выполненных работ от заказчика (ООО «Агроторг») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») обнаружено, что по некоторым видам работ ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «Квант» по большей стоимости, чем заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй».

Обременения, связанные со строительством заказчик оплачивает в сумме 45600,62 руб.,  а субподрядчику в сумме 79950 руб., устройство наружных стен в сумме 118438,68 руб., соответственно субподрядчику в сумме 127400 руб., монтаж алюминиевых витражей теплых в сумме 142959,85 руб., субподрядчику в сумме 154200 руб., монтаж распашных стеклоалюминиевых дверей в сумме 174250 руб., субподрядчику в сумме 135443,55 руб., окраска водно-дисперсионными  акриловыми составами улучшения по штукатурке стен 192936,07 руб., субподрядчику в сумме 211456 руб., устройство подвесных потолков в сумме 257826,03 руб., субподрядчику в сумме 323500 руб., прокладка воздуховодов в сумме 29474,88 руб., субподрядчику в сумме 33600 руб., прокладка воздуховодов в сумме 32034,01 руб., субподрядчику в сумме 47073 руб., пусконаладочные работы в сумме 20876,47 руб., субподрядчику 30000,00 руб.,   электрооборудование и электроснабжение: затягивание провода 10886,80 руб., соответственно 13600 руб., затягивание провода 32988,56 руб., соответственно 41800 руб., затягивание провода 13344 руб., соответственно в сумме 15000 руб., затягивание провода 12960 руб., соответственно 18000 руб., затягивание провода 16832,50 руб., соответственно 21250 руб., затягивание провода 65387 руб., соответственно 73500 руб., пусконаладочные работы 23192,94 руб., соответственно  в сумме 25000 руб., благоустройство территории 60256,78 руб.,  соответственно в сумме 119000 руб.

По условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

Проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй», в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а  налогоплательщик осуществляет списание материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, переданных в субподряд контрагенту ООО «Квант», в производство: алюминиевые металлоконструкции, арматура, сетки, решетки, грунтовки, газоблоки, плитки керамические, плитки-брусчатки и другие материалы на общую сумму 1579 тыс. руб.

По результатам проверки установлено, что строительные материалы и оборудование, стоимость которых была включена в стоимость работ, переданных ООО «Квант» по договору, фактически приобретались заявителем. Передача данных материалов и оборудования для использования в адрес субподрядчика ООО «Квант» фактически не осуществлялась. Данный факт свидетельствует о преднамеренном увеличении расходов, понесенных проверяемым налогоплательщиком при выполнении работ на данном объекте. Кроме того, директор ФИО5 в ходе допроса пояснил, что работы по электрооборудованию и электроснабжению выполнялись собственными силами ООО «Ол-Строй».

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании искусственного документооборота, т.к. выполнение работ фактически осуществлялось из материалов ООО «Ол-Строй», а привлечение субподрядчика ООО «Квант», лишено хозяйственного смысла и влечет за собой убыточную деятельность предприятия.

По  договору №17/10 от 17.10.2015  ООО «Ол-Строй», именуемое в дальнейшем «подрядчик»  и ООО «Квант», именуемое в дальнейшем «субподрядчик», заключили договор о нижеследующем. Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика;  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 17.10.2015,  окончание – 23.11.2015. Стоимость работ по настоящему договору составляет: 2950000,00 руб. (в т.ч. НДС – 450000 руб.).

Пункт 4.1. данного договора цена договора включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

Пунктом 5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3. оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет  субподрядчика после полного завершения работ согласно актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

Пунктами 9.2, 9.5. договора раздела «Ответственность сторон», в случае несвоевременного перечисления подрядчиком субподрядчику платежей, предусмотренных в пунктами 4.2, 4.3. договора, субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора, предусмотренной в п. 4.2. договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ по договору. Неустойка, определенная настоящим разделом, начисляется после предоставления обоснованной письменной претензии подрядчиком (субподрядчиком) и включает в себя период с момента нарушения обязательств подрядчиком (субподрядчиком).

Налогоплательщиком представлены следующие документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Квант» в рамках вышеуказанного договора: акт выполненных работ от 23.11.2015 №1, справка о стоимости выполненных работ от 23.11.2015 №1.

Налоговым органом при анализе представленных заявителем документов, установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

По встречной проверке получены документы, подтверждающие взаимоотношения  с подрядчиком ООО «Ол-Строй»: акты сверки, договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета.

 Одновременно сообщено, что  ведение журнала ежедневного производства работ – относятся к сфере деятельности ООО «Ол-Строй», вопросы, связанные с ознакомлением с техникой безопасности  и журналы вводного инструктажа сотрудников ООО «Ол-Строй» и другие документы относятся к сфере ответственности данной компании, и, соответственно, подлежат истребованию у нее.

По условиям договоров подрядчик ООО «Ол-Строй»  обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами или силами субподрядных организаций, при этом ответственность за действия субподрядчиков несет подрядчик.

Анализ документов, представленных ООО «Ол-Строй» и заказчиком, по  выполнению работ на объекте «Универсам формата «Дискаунтер», расположенный по адресу: <...>»  было передано ООО «Ол-Строй» на основании договора уступки прав и перевода стоимости по оплате работ б/н от 30.10.2015, заключенного между ООО «СтройТехноПарк» (Цедент) и ООО «Ол-Строй» (цессионарий) и согласованного Заказчиком ЗАО «Торговый Дом Перекресток», а так же соглашения о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с данным соглашением ООО «СтройТехноПарк» передает, а ООО «Ол-Строй» принимает в полном объеме права и обязанности подрядчика по договору №Ю-6/1975 от 15.08.2015, заключенному между ООО «СтройТехноПарк» и заказчиком ЗАО «Торговый  Дом «Перекресток».

Предметом договора является выполнение подрядчиком работ на объекте, расположенном по адресу <...>.

Неисполненные обязательства перед заказчиком, передаваемые по настоящему соглашению составляют 4887815,24 руб., в т.ч. НДС – 745598,93 руб.

По исполнению условий договора  по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток»  составлены следующие счета-фактуры: от 09.11.2015 №27, от 20.11.2015 №29, от 02.12.2015 №30, от 02.12.2015 №32, от 03.12.2015 №40 и акты о приемке выполненных работ: от 09.11.2015 №1, от 20.11.2015 №2, от 02.12.2015 №3, от 02.12.2015 №1, от 03.12.2015 №4.

Проверкой установлено, что анализ актов о приемке выполненных работ на объекте  <...> показал, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2015  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на начало выполнения работ ООО «Ол-Строй», а именно на 30.10.2015, на данном объекте уже была выполнена и принята заказчиком часть работ на общую стоимость 1750688,66 руб., в том числе. НДС 267054,20 руб.

Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 02.09.2015, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.09.2015, а также счетом-фактурой № 158 от 02.09.2015, подписанным между  ООО «СтройТехно Парк»  и заказчиком ЗАО «Торговый Дом  «Перекресток»  представленным по результатам встречной проверки ЗАО «Торговый Дом  «Перекресток».

 По актам  о приемке выполненных работ, подписанных заказчиком, ООО «Ол-Строй» на объекте «<...>» были выполнены следующие работы: обременения, связанные со строительством (полностью), разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты: устройство каркаса зданий (полностью),  устройство наружных стен (полностью), устройство кровли,  устройство полов (полностью), устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот, устройство внутренних перегородок, внутренние инженерные сети:  канализация (полностью), кондиционирование, система водоснабжения (полностью),  система вентиляции (полностью),  электрооборудование и электроснабжение,  благоустройство территорий (полностью), система отопления, внутренние системы.

Общий журнал работ является первичным производственным документом, в котором фиксируются все этапы и операции строительства объекта, организации выполняющие работы, сроки, качество выполнения, условия производства  и ответственных за это лиц.

Заявитель сообщил налоговому органу, что журнал ведется в период строительства до его окончания, обязанность хранения журнала не предусмотрена.

          Налоговым органом изучены актов о приемке выполненных работ по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а также акта о приемке выполненных работ №1 от 23.11.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант» установлено, что работы для заказчика (ЗАО «Торговый Дом  «Перекресток»') организацией ООО «Ол-Строй» выполнялись с 30.10.2015, а по документам, составленным с субподрядчиком ООО «Квант» данная организация производила работы с 17.10.2015.

           При этом договор между ООО «Ол-Строй» и цедентом ООО «СтройТехноПарк» был заключен 30.10.2015, а с субподрядчиком ООО «Квант» на выполнение данных работ – 17.10.2015,  то есть  раньше, чем объект был передан в подряд ООО «Ол-Строй».

 Анализ актов выполненных работ по взаимоотношениям с заказчиком и субподрядчиком показал, что по объекту <...>  ООО «Ол-Строй в субподряд ООО «Квант» были переданы следующие виды работ: обременения, связанные со строительством (полностью),  строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью), устройство наружных стен (полностью),  устройство кровли (полностью), устройство окон и витражей (полностью),  устройство полов (полностью),  устройство входных дверей и ворот (полностью),  устройство внутренних стен и перегородок (полностью, кроме пп.65-66),

внутренние инженерные сети: система вентиляции (полностью),  кондиционирование (полностью, кроме п.76-77), электрооборудование и электроснабжение (п.98-101, 107-108, 111-120, 122-144), канализация (полностью), система отопления (кроме п.154), система водоснабжения (полностью),  благоустройство (полностью),

Вместе с тем, установлено, что  в соответствии с актом № 1 от 09.11.2015  по взаимоотношениям с заказчиком, большая часть работ, входящих в пункт 2.2. «обременения, связанные со строительством» были приняты заказчиком ранее, до заключения соглашения о передаче прав и обязательств по выполнению работ на объекте « Ростовская область <...>» заявителю по стоимости 205543,33 руб. и не входили в стоимость обязательств, переданных в выполнение ООО «Ол-Строй».

Следовательно, разделы акта с заказчиком, содержащие уже выполненные виды работ не могли быть переданы проверяемым налогоплательщиком в субподряд ООО «Квант» в полном объеме. К данным разделам акта так же относятся работы по устройству каркаса здания, окон и витражей, полов, входных дверей и ворот, внутренних перегородок, а так же внутренних инженерных сетей, объемы по которым частично были приняты заказчиком ранее, до передачи данных работ ООО «Ол-Строй». Передача всех перечисленных разделов акта в субподряд ООО «Квант» в полном объеме свидетельствует об искусственном увеличении расходов и фиктивности представленных документов с субподрядчиком ООО «Квант».

При сопоставлении стоимости выполненных работ от заказчика (ЗАО «Торговый Дом «Перекресток») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») обнаружено, что по некоторым видам работ ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «Квант» по большей стоимости, чем заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй». Обременения, связанные со строительством заказчик уплачивает 235164,31 руб., а субподрядчику уплачивает 253248,63 руб., устройство полов 531318,36 руб., субподрядчику-537255,87 руб.,  устройство покрытий на растворе из керамогранита 435231,36 руб., субподрядчику 455607,36 руб., благоустройство 20197,32 руб., субподрядчику 22000руб.

Согласно условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

По данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017, данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту <...>  установлено, что заявитель осуществляет списание в производство материалов, необходимых для выполнения работ, в том числе переданных в полном объеме и по стоимости, указанной в акте с заказчиком, в субподряд контрагенту ООО «Квант»: плитки 300*300*12, необходимые для устройства покрытий на растворе из керамогранита 300*300*12 (списание материалов в производство по требованию-накладной №0000-000042 от 31.12.2015), и т.д.

При этом, документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику (накладные на передачу материалов по форме М-15 или иные акты), а так же  документы, подтверждающих факт использования их в производстве (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство) ООО «Квант» проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

Проверкой установлено, что соответствии с данными карточки бухгалтерского счета 20  ООО «Ол-Строй» и первичными бухгалтерскими документами, представленными контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Фирма «Пласт» установлено, что изготовление и монтаж алюминиевых конструкций на объекте <...>,  а именно   витражей В-3, В-4, а та же  автоматических раздвижных дверей (п. «устройство окон и витражей»: «37. Монтаж алюминиевых витражей теплых» актов приемки выполненных работ с заказчиком) выполнялось контрагентом ООО «Фирма «Пласт», что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 177 от 26.11.2015, а так же справкой о стоимости выполненных работ и затрат №177 от 26.11.2015.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного  документооборота с субподрядчиком ООО «Квант» с целью увеличения расходов на выполнение работ по данному объекту, так как выполнение работ фактически осуществлялось из материалов ООО «Ол-Строй», при этом документы, подтверждающие передачу данных материалов субподрядчику, отсутствуют, кроме того, стоимость данных материалов частично включена в стоимость работ, переданных субподрядчику. Кроме того, часть работ, полностью переданных проверяемым налогоплательщиком в субподряд ООО «Квант» уже была принята заказчиком и не передавалась для выполнения проверяемому налогоплательщику. Одновременно установлено, что  работы по  устройству окон и витражей были выполнены контрагентом ООО «Фирма «Пласт».

По договору №17/11 от 17.11.2015  ООО «Ол-Строй», именуемое в дальнейшем «подрядчик» и ООО «Квант», именуемое в дальнейшем «субподрядчик», заключили договор о нижеследующем. Подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика,  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию. 

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – с 17.11.2015, окончание –21.12.2015.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 3540000,00 руб., (в т.ч. НДС – 540000.00  руб.).

Пунктом  4.1. данного договора цена договора включает в себя: стоимость всех работ по отделке объекта, стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

Согласно пункту 5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3. оплата цены договора производится подрядчиком на расчетный счет  субподрядчика после полного завершения работ согласно актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

          Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие  взаимоотношения с контрагентом ООО «Квант» акт выполненных работ от 21.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ от 21.12.2015 №1.

Проверкой установлено, что  заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

По договору №б/н от 15.10.2015 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Цена работ, определенных договором составляет 5400788,14 руб., НДС – 972141,86 руб.

Пунктами 3.2., 3.5. данного договора определено, что указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 15.10.2015 по 13.12.2015.

Одновременно,  заключено дополнительное соглашение №1 от 10.12.2015, в рамках которого цена договора была увеличена на 295344,28 руб., в т.ч. НДС – 45052,52 руб. Таким образом, стоимость работ составляет 6668274,29 руб., в т.ч. НДС – 1017194,38 руб.

Дата начала выполнения работ – 10.12.2015, дата окончания выполнения работ – 11.12.2015.

Передача выполненных  работ заказчику происходит поэтапно.

В рамках данного договора были составлены следующие счета-фактуры от 02.11.2015 №26, от 16.11.2015 №28,  от 02.12.2015 №31, от 10.12.2015 №36, от 11.12.2015 №46, от 10.12.2015 №37 и акты о приемке выполненных работ: от 02.112015 №1, от 16.11.2015 №2, от 02.12.2015 №3, от 10.12.2015 №4, от 11.12.2015 №5, от 10.12.2015 №1.

В силу представленного договора ООО «Ол-Строй» взяло на себя исполнение обязанности по выполнению работ: обременения, связанные со строительством (полностью), разработка и согласование проектов,  строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью), устройство наружных стен (полностью),  устройство кровли (полностью), устройство окон и витражей (полностью),  устройство полов (полностью),  устройство входных дверей и ворот (полностью), внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети: система вентиляции (полностью),  кондиционирование (полностью, кроме п.76-77), электрооборудование и электроснабжение (п.98-101, 107-108, 111-120, 122-144), канализация (полностью), система отопления (кроме п.154),  внутренние системы, система водоснабжения (полностью),  благоустройство (полностью).

По данным, представленным в журнале, ремонтно-строительные работы на универсаме формата Дискаунтер по адресу <...>,  проводились в период с 15.10.2015 по 13.12.2015.

Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся генеральный директор ФИО5 Организация ООО «Квант» в данном журнале не указана, а значит и не выполняла никаких работ на вышеуказанном объекте.

Анализ  данных  журнала общих работ и актов о приемке выполненных работ по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а также акта о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «Квант» установлено, что работы для Заказчика (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») организацией ООО «Ол-Строй» выполнялись с 15.10.2015, сданы 11.12.2015,   а по документам, составленным с субподрядчиком ООО «Квант» данная организация производила работы с 17.11.2015  по 21.12.2015, то есть согласно документам, работы у субподрядчика ООО «Квант» были фактически приняты после сдачи выполненных работ заказчику.

Анализ актов выполненных работ по взаимоотношениям с заказчиком и субподрядчиком установлено, что по объекту <...> ООО «Ол-Строй в субподряд ООО «Квант» были переданы следующие виды работ:  обременения, связанные со строительством (полностью), разработка и согласование проектов (полностью), строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью),  устройство наружных стен (полностью), устройство кровли (полностью и по той же стоимости),  устройство полов (полностью и по той же стоимости), устройство окон и витражей (полностью и по той же стоимости),

устройство входных дверей и ворот (полностью), вертикальный транспорт (полностью и по той же стоимости),  внутренняя отделка помещений (полностью),  внутренние инженерные сети:  канализация (полностью),  система отопления (полностью), кондиционирование (полностью, кроме п.92,93),  система водоснабжения (полностью),

система вентиляции (полностью),  электрооборудование и электроснабжение (п.133-134,151-158,165-171,174), благоустройство территории (полностью и по той же стоимости).

При сопоставлении стоимости выполненных работ от заказчика (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») и оплаченные в адрес субподрядчика (ООО «Квант») установлено, что по некоторым видам работ ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «Квант» по большей стоимости, чем заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй»: обременения, связанные со строительством (полностью) оплачены в сумме 197594,12 руб., субподрядчику уплачено в сумме 217817,56 руб., кондиционирование 13579 руб., субподрядчику уплачено в сумме 20000руб., система вентиляции в сумме 333019,78 руб., субподрядчику в сумме 336693,57 руб.

По условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» определено, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а также расходы по их поставке, транспортировке,  хранению и разгрузке.

Анализ данных бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» показал, что в карточке бухгалтерского счета 20 за 2015-2017,  в  оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту <...> установлено, что проверяемый налогоплательщик осуществляет списание в производство материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, в том числе переданных в полном объеме и по стоимости, указанной в акте с заказчиком, в субподряд контрагенту ООО «Квант»: плитки 300*300*12, необходимые для устройства покрытий на растворе из керамогранита 300*300*12, тепловые завесы, газобетонные блоки, шпаклевка, штукатурка, кабель ВВГнг и другие материалы в соответствии с требованиями-накладными №0000-000043 от 31.12.2015, №0000-000038 от 31.12.2015.

При этом, документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику (накладные на передачу материалов по форме М-15 или иные акты), а также  документы, подтверждающих факт использования их в производстве (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство) ООО «Квант» проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

 Из протокола допроса директора ООО «Ол-Строй» ФИО5  следует, что материалы, используемые при выполнении работ на объекте <...> приобретались ООО «Ол-Строй» самостоятельно и за свой счет. При этом прорабом на данном объекте являлся некий Николай. Следует отметить, что сотрудник с таким именем в штате ООО «Ол-Строй» отсутствовал.

По  данным  карточки бухгалтерского счета 20  ООО «Ол-Строй» и первичными бухгалтерскими документами, представленными контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Фирма «Пласт» установлено, что изготовление и монтаж алюминиевых конструкций на объекте <...>, в том числе в рамках дополнительного соглашения с заказчиком, выполнялось данным контрагентом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  КС-2 № 181 от 27.11.2015, №182 от 27.11.2015, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат № 181 от 27.11.2015, №182 от 27.11.2015.

Анализ карточки бухгалтерского счета 20 и расчетного счета проверяемого налогоплательщика установлены перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО7 с назначением платежа «за изготовление и монтаж металлоконструкций для шахты подъемника».

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ИП ФИО7  выполнены в адрес ООО «Ол-Строй» следующие виды работ: изготовление и монтаж металлоконструкций для шахты подъемника, установку электротельфера, а так же пусконаладочные работы на объекте <...>.

 При этом, в соответствии с актами выполненных работ, составленных по взаимоотношениям с ООО «Квант», работы по устройству вертикального транспорта были полностью переданы в субподряд данному контрагенту.

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о создании фиктивного  документооборота с субподрядчиком ООО «Квант» с целью увеличения расходов на выполнение работ по данному объекту, поскольку:  выполнение работ фактически осуществлялось из материалов ООО «Ол-Строй», при этом документы, подтверждающие передачу данных материалов субподрядчику, отсутствуют, кроме того, стоимость данных материалов частично включена в стоимость работ, переданных субподрядчику. Кроме того, часть работ, полностью переданных проверяемым налогоплательщиком в субподряд ООО «Квант» уже была принята заказчиком и не передавалась для выполнения проверяемому налогоплательщику. Более того,  установлено, что работы по  устройству окон и витражей были выполнены контрагентом ООО «Фирма «Пласт», а  работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций для шахты подъемника, установке электротельфера, а так же пусконаладочные работы были выполнены ИП ФИО7 в соответствии с актом № 1 от 24.11.2015.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Квант» выполнило для проверяемого налогоплательщика работы на сумму 17458000 руб.

Налоговым органом при осуществлении  проверки установлено, что ООО «Ол-Строй» рассчиталось с данным контрагентом не в полном объеме, а именно: по данным бухгалтерского учета (ОСВ и бухгалтерской карточки по счету 60 за период 2015-2017)  ООО «Ол-Строй» на 31.12.2017 имеет непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО «Квант» в размере 6629079,63 рублей.

Фактически, проверяемым налогоплательщиком перечислено в адрес ООО «Квант» 1000000,00 руб. В соответствии с бухгалтерским регистром карточкой сч.60 ООО «Ол-Строй» данный платеж осуществлялся за выполнение работ по объекту Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д.133б»  (договор субподряда №5/09 от 05.09.2015.).

Вместе с тем, по данным  банковской выписке указанная  сумма перечислялась в оплату по договору №1/08 от 01.08.2015 за выполнение работ по объекту Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Пристанционная, д.2а.

По данным карточки счета 60 в разрезе контрагента ООО «Квант» кредиторская задолженность в размере 9828920,37 руб. списана путем взаимозачета с контрагентами ООО «МотоДон» ИНН <***> (в сумме 9822830,16 руб.) и ИП ФИО8 ИНН <***> (в сумме 6090,21 руб.).

В ходе проверки  налогоплательщиком представлено соглашение об уступке права (требования) (цессия) б/н от 30.12.2016, в соответствии с которым ООО «Ол-Строй» «первоначальный дебитор» в лице генерального  директора ФИО5 уступает, а «новый дебитор» ООО «МотоДон» в лице генерального директора ФИО8 принимает право (требование) по договорам субподряда, заключенным между первоначальным дебитором и ООО «Квант», именуемый в дальнейшем «Кредитор». Право (требование) кредитора к первоначальному дебитору на дату подписания соглашения включает сумму долга 9828920,37 руб. Момент возникновения права (требования): 30.12.2016.

В соглашении №б/н от 30.12.2016, представленном налогоплательщиком отсутствует подпись директора ООО «Квант» ФИО9, свидетельствующая о согласии кредитора на совершение данного перевода долга. Кроме того, в рамках контрольных мероприятий инспекцией был проведен допрос ФИО9 (протокол допроса свидетеля №10 от 30.04.2019).

Из протокола допроса ФИО9 следует, что ООО «Ол-Строй» полностью рассчитался с ООО «Квант» за выполненные работы безналичным путем. Про наличие у ООО «Ол-Строй» кредиторской задолженности перед ООО «Квант», а также про заключенный между ООО «МотоДон» и проверяемым налогоплательщиком  договор цессии свидетелю ничего не известно.

Налоговым органом по встречной проверки получены материалы в  отношении ООО «Квант». Проверкой установлено, что данное юридическое лицо зарегистрировано 27.02.2015 по юридическому адресу: 346524, <...>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области. Основным видом деятельности ООО «Квант» заявлен: Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

По данным информационных ресурсов налоговых органов у ООО «Квант» в период 2015-2016 основные и транспортные средства, а так же имущество отсутствовали. За период 2015-2017  представлена одна справка о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2015  на ФИО9, являвшегося единственным учредителем и директором ООО «Квант».

Общество мигрировало в ИФНС №1 по г. Краснодару и зарегистрировалось с 11.03.2016  по адресу 350000, <...>.

ООО «Квант» снято с налогового учета при реорганизации в форме присоединения с 01.03.2017  к ООО «БОЛИНА» ИНН <***>.

В ИФНС России № 28 по г. Москве, по месту учета ООО «Болина» направлено поручение об истребовании документов. Документы не представлены. По данным информационных ресурсов налоговых органов, ООО «Болина» не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента постановки на учет. Сведения об открытых счетах в ИФНС России № 28 по г. Москве – не значатся.

ООО «Болина» зарегистрировано 02.03.2016 в ИФНС России № 10 по г. Москве. На налоговом учете состоит  в ИФНС России № 28 по г. Москве с 29.08.2016  по юридическому адресу <...>, пом. IV ком. 37.

Основной заявленный вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

С 09.09.2016 ООО «Болина» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

Учредителем и руководителем ООО «Болина» в период с 02.03.2016 по 30.05.2017 являлся гражданин Республики Беларусь ФИО10. Генеральным директором с 31.05.2017 является гражданка Республики Молдова ФИО11, что подтверждается заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в регистрационном деле ООО «Болина». Установить местонахождение данных лиц для проведения допроса в качестве свидетелей по факту взаимоотношений ООО «Болина» с ООО «Ол-Строй», а так же с ИП ФИО12 не представляется возможным.

По данным ЕГРЮЛ с 27.08.2019 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «Болина». ИФНС России №28 по г. Москве был проведен осмотр юридического адреса регистрации ООО «Болина», являющегося массовым адресом регистрации.

В соответствии с протоколом осмотра №б/н от 17.04.2019 установлено, что согласно списку, предоставленному собственником, организации, зарегистрированные по заявленному в ЕГРЮЛ адресу, в т.ч. ООО «Болина», не располагаются. Вместе с тем, установлено, что ООО «Болина» не сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность с момента регистрации. Сведения о наличии открытых и закрытых счетов у данной организации также отсутствуют.

Таким образом, документы, представленные проверяемым налогоплательщиком в подтверждение списания оставшейся части кредиторской задолженности перед ООО «Квант», содержат ложные сведения и свидетельствуют о создании фиктивного документооборота с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, по следующим основаниям.

Переход кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед ООО «Квант» в адрес ООО «Болина» не отражен в бухгалтерской отчетности ООО «Квант» и ООО «Болина».  Кроме того,  уведомление ООО «Болина» №125 от 06.03.2017 о том, что имущественные права ООО «Квант» переходят к ООО «Болина» с 01.03.2017, подписано директором ФИО11. Вместе с тем, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в период с 02.03.2016 по 30.05.2017 генеральным директором ООО «Болина» являлся ФИО10, что свидетельствует о фиктивности указанного документа.

 Проверкой установлено, что  в бухгалтерской отчетности ООО «Ол-Строй», а именно в карточке бухгалтерского счета 60 в разрезе контрагента ООО «Квант» за 2015-2017  переход задолженности от ООО «Квант» к ООО «Болина» не отражен, не смотря на то, что уведомление ООО «Болина» от 06.03.2017.

   Анализ  банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО12 за период 2015-2019  показал, что  перечисления денежных средств в адрес ООО «Квант» и ООО «Болина», в том числе и в погашение задолженности, возникшей по соглашению о переуступках прав требований №1/3 от 29.03.2019, отсутствуют (выписка из банковской выписки по расчетным счетам ИП ФИО12 за 2015-2017 вручена налогоплательщику в приложениях к акту налоговой проверки №04-15/51 от 16.10.2019). Данное обстоятельство подтверждает, что соглашение №1/3 от 29.03.2019 было создано не с целью осуществления реальных расчетов, а с целью документального отражения списания кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед ООО «Квант» и ООО «Болина» без увеличения внереализационных доходов общества в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса.

 Проверкой установлено, что  банковские реквизиты ООО «Болина», в том числе номер расчетного счета «40702810700019402465», указанные в уведомлении №125 от 06.03.2017 и соглашении об уступке права требования (цессии) №1/3 от 29.03.2019 являются недостоверными, так как  ООО «Болина» никогда не открывало банковских расчетных счетов. Указанный факт так же свидетельствует о том, что расчеты между ИП ФИО12 и ООО «Болина» в рамках указанного соглашения в период не осуществлялись и не могли быть осуществлены.

           В ходе проверки проанализированы  налоговые декларации  по НДС ООО «Квант» за 2015 и  установлено, что  процент налоговых вычетов составляет 99%, (за 3 и 4  кварталы) за 2 квартал 96% к уплате за 1 квартал 2015 года заявлена минимальная сумма.

При  анализе  представленной в налоговый орган книги покупок ООО «Квант» за 3 квартал 2015  установлено, что 25514 тыс. руб. из заявленных к вычету 30622 тыс. руб. НДС, то есть. 83,31% от общей суммы НДС, заявленного к вычету, приходится на контрагента ООО «Торгуниверсал».

Проверкой установлено, что ООО «Торгуниверсал» ИНН <***> зарегистрировано 20.03.2014 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области, общество 29.09.2015 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Стильпоставка» ИНН <***>. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2015 – «нулевая», налоговая декларация за 3 квартал 2015 отсутствует.

В ходе анализа представленной в налоговый орган книги покупок ООО «Квант» за 4 квартал 2015  установлено, что 56 % от общей суммы НДС, заявленного к вычету данным контрагентом, приходится на организацию ООО «Тимстрой» ИНН <***>.

По  данным банковских выписок ООО «Квант» перечисления денежных средств в адрес организаций ООО «Торгуниверсал» и ООО «Тимстрой» отсутствуют.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об участии контрагента ООО «Квант» в фиктивных сделках с помощью создания искусственного документооборота без реального движения денежных средств с целью уклонения от уплаты налогов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на прибыль за 2015 год составила 1050277 руб. Доходы от реализации за 2015 год заявлены обществом в сумме 541112407,00 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 540062130,00 (удельный вес расходов 99,9%).

Анализ бухгалтерской отчетности (бухгалтерскому балансу), представленной ООО «Квант» за 2015, валюта баланса на 31.12.2015  составила: 17079000,00 руб. Бухгалтерский баланс за 2016  не представлен.

Дебиторская задолженность на начало и конец отчетного периода – 0,00 руб. Дебиторская задолженность возникает, когда товары (работы, услуги) реализованы, а денежные средства за них еще не получены. Следовательно, в бухгалтерской отчетности ООО «Квант» на 31.12.2015  кредиторская задолженность ООО «Ол-Строй» перед контрагентом ООО «Квант» в размере 17548000,00 руб. не отражена, что свидетельствует о нереальности сделки и создании фиктивного документооборота с данным контрагентом.

Проведенный  анализ налоговых деклараций ООО «Квант» за 2015-2016 показал, что данные декларации представлялись в налоговые органы через представителей по передаче налоговой отчетности по ТКС:

- за 1 квартал 2015 через ФИО13 ИНН <***>;

- за 2- 4 кварталы 2015, 1 и 2 кварталы 2016  через ИП ФИО14 ИНН <***>.

Налоговым органом получены следующие пояснения: «Я, ИП ФИО14 являюсь налоговым представителем по передаче налоговой отчетности по ТКС. Действую на основании доверенностей от предприятий. С предприятиями ООО «Квант» ИНН <***> и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***> работала без актов и договоров, так как  каждый квартал они собирались отправлять сами. Директора и бухгалтера данных предприятий не знаю, отчеты приносил посыльный вместе с доверенностями».

 За 3 квартал 2016 через ИП ФИО15 ИНН <***>, которой были представлены договор, заключенный с ООО «Квант» и доверенность на право представлять интересы от лица ООО «Квант» в налоговых органах, выданная на ее имя данной организацией.

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что ни с кем из сотрудников ООО «Квант», в том числе с директором ФИО9 она не знакома и никогда не общалась. Документы ООО «Квант», а именно: файлы с декларациями квартальной отчетности, договоры на передачу электронной отчетности и доверенности на право передачи документов в ИФНС №1 г. Краснодара ФИО15 получала на электронную почту от знакомой из интернет-киоска в г. Шахты. Денежные средства за оказанные услуги свидетель так же получала не от ООО «Квант», а от данной знакомой.

         При осуществлении проверки налоговым органом установлены банки, в которых открыты счета ООО «Квант»: АО КБ «Модульбанк» филиал Московский, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиал «Бизнес онлайн», Банк ВТБ филиал «Южный», ПАО Банк «Первомайский», АО «Альфа-Банк» филиал Ростовский, ПАО «Сбербанк России» Ростовское ОСБ №5221, АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный».

Из банковских выписок ООО «Квант» следует, что сумма поступлений на расчетные счета за 2015-2016  составила: 723732 тыс. руб., сумма списаний денежных средств за 2015-2016   составила: 725123 тыс. руб.

Анализ  информации о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Квант» показал, что операции, осуществляемые по расчетным счетам данной организации, имеют признаки смены товарности: денежные средства поступают за выполненные работы, строительные материалы, ТМЦ, оборудование, а списываются в оплату индивидуальным предпринимателям и организациям за оказание автоуслуг, за табачные изделия, горох, сахар, крупу, ткани, сельхозпродукцию, строительные материалы без НДС. Более того ООО «Квант» осуществляет снятие наличных денежных средств через банкомат в размере 6768 тыс. руб. и перечисляет денежные средства в адрес ООО «Центр микрофинансирования Капитал плюс» ИНН <***> сумме 38703 тыс. руб.

Проверкой  установлено, что основным покупателем ООО «Квант» является контрагент ООО «Ол-Строй» 1 звена – ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***>, которое перечисляет в адрес ООО «Квант» 75362 тыс. руб. (в т.ч. НДС – 18 %) за строительные материалы, цемент и ж/б кольца. Полученные от ООО «СпецАвтоматика-Сервис» денежные средства ООО «Квант» так же перечисляет в адрес без НДС либо снимает через банкомат.

При  проведении анализа банковских выписок ООО «Квант» за 2015-2016  установлено перечисление денежных средств за выполненные работы в адрес следующих лиц: ИП ФИО16 (629000 руб.), ИП ФИО17 (353000руб.), ООО «НовоТехСтрой» (200706 руб.), ООО «Донстройантрацит» (500000руб.), ООО «Юпитер» (3077000 руб.).

Следовательно,  налоговой проверкой установлено, что обязательства ООО «Квант» перед ООО «Ол-Строй» не могли быть выполнены ввиду отсутствия иных лиц, которым по договору или закону были переданы обязательства по исполнению сделки.

Анализ  банковских выписок ООО «Квант» показал отсутствие перечисления денежных средств в адрес данной организации в счет погашения задолженности ООО «Ол-Строй» за выполненные работы в рамках заключенных договоров цессии от ИП ФИО8 ИНН <***>, ИП ФИО12 ИНН <***>, либо ООО «Мотодон» ИНН <***>.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ИП ФИО8, а также ООО «МотоДон» установлено следующее.

ИП ФИО8 является собственником помещений, а также автопарковки с комплексом обслуживания, расположенных по адресу: 344092, <...> Д. При этом, проверяемый налогоплательщик с 25.12.2014 по 19.09.2018, то есть в период, за который проводится выездная проверка, располагалось по адресу: 344113, <...>.

Проведенной встречной проверкой  установлено, что между ИП ФИО8 и ООО «Ол-Строй» в период 2014-2018  были заключены договоры №21_15 о/ю/л от 27.12.2014, №21_16/о/ю/л от 27.10.2015, №21_17/о/ю/л от 27.09.2016, №21_18/о/ю/л от 27.08.2017 на сдачу помещения, расположенного по адресу: 344113, <...> в аренду ООО «Ол-Строй». Лицом, осуществлявшим подписание данных договоров, а также всех приложений и актов приема-сдачи арендуемого имущества по доверенности от лица ИП ФИО8 является ФИО18 – сотрудник ООО «Ол-Строй», занимавшая с 01.11.2014 должность экономиста и фактически осуществлявшая ведение бухгалтерского и налогового учета в период 2015-2017 годы.

ООО «МотоДон» с 22.08.2011 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области и также зарегистрировано по юридическому адресу: 344092, <...> Д.

Основной вид деятельности ООО «МотоДон» - торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов. ООО «МотоДон» состоит на упрощенной системе налогообложения.

Учредителями ООО «МотоДон» являются ФИО8 (75 % уставного капитала) и ФИО12 (25% уставного капитала). Генеральный директор ООО «МотоДон» - ФИО8

Следовательно, проверкой установлено, что  ИП ФИО8 и ООО «МотоДон» являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 2  пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом изучены документы,  полученные в результате истребования  у ООО «МотоДон». Обществом  был представлен акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, в соответствии с которым задолженность ООО «МотоДон» перед ООО «Ол-Строй» на 30.12.2016 составляет 9828920,37 руб. по следующим договорам:

- займа: 6090,21 руб.,

- займа №09/03 от 09.03.2016  – 2910128,16 руб.,

- займа №11/10 от 11.10.2016 – 6864000 руб.,

- займа №24/12-2014 от 24.12.2014  – 4 702 руб.,

- поставки б/н от 15.11.2015  – 44 000 руб.

При анализе вышеуказанного акта, документов проверяемого налогоплательщика, а также документов, представленных по результатам встречной проверки, данных, содержащихся в банковских выписках организаций, инспекцией установлены следующие несоответствия:

Сумма в размере 6 090,21 руб. в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй», а именно карточки по счету 60 в разрезе контрагента ООО «Квант» списана путем взаимозачета по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО8, а не с ООО «МотоДон», что противоречит сведениям, указанным в акте взаимозачета.

 По условиям договора займа №09/03 от 09.03.2016, заключенного между ООО «МотоДон» (заемщик) и ООО «Ол-Строй (займодавец), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Процентная ставка по договору составляет 2% годовых. Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Анализ карточки бухгалтерского счета 58.03, в разрезе договора займа №09/03 от 09.03.2016, оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.05, данных банковских выписок по счетам проверяемого налогоплательщика, а также данных карточки бухгалтерского счета 66.03, представленного по результатам встречной проверки ООО «МотоДон» показал  следующее.

За период с 09.03.2016 по 31.12.2016 ООО «Ол-Строй» перечислило в адрес ООО «МотоДон» денежные средства в размере 5980000 руб., из них было возвращено 3085000 руб., следовательно, сумма задолженности ООО «МотоДон» перед проверяемым налогоплательщиком на 30.12.2016 составила 2895000 руб.

Остаток дебиторской задолженности ООО «МотоДон» в сумме 2895000 руб. в соответствии с карточкой бухгалтерского счета 58.03 ООО «Ол-Строй» списан путем взаимозачета кредиторской задолженности перед контрагентом ООО «Квант», что отражено следующей проводкой: Дт 60.01 Кт 58.03.

Кроме того, по данному договору займа были начислены проценты в размере 29301,28 руб., из них 15128,16 были списаны взаимозачетом в погашение задолженности перед ООО «Квант».

По данным банковских выписок заявителя  (операции с назначением платежа «Выдача/возврат средств по договору процентного займа №09/03 от 09.03.2016) по данному договору в 2016  перечислено в адрес ООО «МотоДон» - 5 980000,00 руб., возвращено за 2016-2017  - 5910000,00 руб., а именно:

- 3085000 руб. в 2016, что отражено в данных бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй»;

- 2825000 руб. в 2017, что подтверждается банковскими платежными поручениями №181 от 10.03.2017, №184 от 13.03.2017, №198 от 14.03.2017, №201 от 15.03.2017, №216 от 16.03.2017, №525 от 29.05.2017, №636 от 16.06.2017, №655 от 22.06.2017, №704 от 05.07.2017, №778 от 19.07.2017, что противоречит данным бухгалтерского учета и документам, представленным налогоплательщиком.

 В соответствии с договором займа №11/10 от 11.10.2016, заключенным между ООО «Ол-Строй (займодавец) и ООО «МотоДон» (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа и уплатить проценты из расчета 2% годовых. Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления Займодавцем требования о возврате.

При анализе карточки бухгалтерского счета 58.03 в разрезе договора займа №11/10 от 11.10.2016, данных банковских выписок по счетам проверяемого налогоплательщика, а также данных карточки бухгалтерского счета 66.03, представленного по результатам встречной проверки ООО «МотоДон» установлено следующее. За период с 11.10.2016  по 31.12.2016  ООО «Ол-Строй» перечислило в адрес ООО «МотоДон» денежные средства в размере 4864000 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным между данными организациями.

По данным карточки бухгалтерского счета 76 в разрезе контрагента ООО «Квант», представленной ООО «МотоДон» взаимозачет по договору займа №11/10 от 11.10.2016 был отражен данной организацией в сумме 4664000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «МотоДон» по договору займа №11/10 от 11.10.2016 на дату составления вышеуказанного акта взаимозачета не соответствует сумме, указанной в акте, а именно - 6864000 руб.

Кроме того,  анализ банковских выписок ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон» за 2016-2017 показал, что по договору процентного займа №11/10 от 11.10.2016   в адрес ООО «МотоДон» было перечислено 5434000,00 руб. (4864000 руб. в 2016,   570000 руб. – в 2017).

Расчеты по данному договору были завершены в 2017 году: ООО «МотоДон» возвращено в адрес проверяемого налогоплательщика 5500000,00 руб. с назначением платежа: «возврат процентного займа по договору № 11/10 от 11.10.2016», что подтверждается банковскими платежными поручениями №437 от 10.05.2017, №444 от 10.05.2017, №537 от 31.05.2017, №619 от 14.06.2017, №320 от 10.04.2017 №430 от 04.05.2017.

Фактически по результатам выездной проверки установлено, что акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, составленный по взаимоотношениям между ООО «МотоДон» и ООО «Ол-Строй», содержит в себе ложные сведения, следующие в разрез с данными бухгалтерского учета и банковских выписок данных организаций. Следовательно, указанные факты свидетельствуют о том, что акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, а также  соглашение об уступке права (требования) (цессия) б/н от 30.12.2016  составлены в результате согласованных действий ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон» с целью списания части кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед контрагентом ООО «Квант».

Анализ карточки бухгалтерского счета 76 за 2015-2017, в разрезе контрагента ООО «Квант», представленной ООО «МотоДон» установлено, что кредиторская задолженность перед ООО «Квант» в сумме 9822 830,16 руб., возникшая по кредиту счета 76.05 в связи с вышеуказанным договором цессии, была списана с дебета счета 76.05 путем взаимозачета по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО12 (учредителем и сотрудником ООО «МотоДон»).

В ответ на поручение о представлении документов по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО12 договоры (контракты, соглашения) на переуступку прав требования по задолженности перед кредитором ООО «Квант» ООО «МотоДон» не представило.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией было направлено поручение № 04-15/4373 от 11.06.2019 в адрес Межрайонной ИФНС № 11 по Ростовской области об истребовании у ИП ФИО12 договоров (в том числе договоры цессии, соглашений о переуступке прав) по взаимоотношениям с ООО «Квант» ИНН <***> за период 2015-2017, ООО «МотоДон» ИНН <***> за период 2015-2017, а также платежные документы, подтверждающие расчеты с ООО «Квант» ИНН <***>.

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области письмом от  15.08.2019 сообщила, что запрашиваемые документы ИП ФИО12 не представлены.

ООО «Ол-Строй» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены акты сверки по взаимоотношениям с ООО «Мотодон» за 2016-2017.  Инспекцией проведен анализ  данных актов и установлено, что акт взаимозачета №9 от 30.12.2016 между ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон», составленный по факту списания кредиторской задолженности перед ООО «Квант» в размере 9828920,37 руб., содержит следующие недостоверные сведения.

Так, в соответствии с актом сверки расчетов за 2016 год и карточкой бухгалтерского счета 58.03 в рамках договора №11/10 от 11.10.2016 задолженность ООО «МотоДон» перед ООО «Ол-Строй» на 30.12.2016 составляла: 4864000,00 руб.

 По акту взаимозачета №9 от 30.12.2016 и соглашению об уступке права требования б/н от 30.12.2016 ООО «Ол-Строй» в рамках погашения задолженности по договору займа №11/10 от 11.10.2016 переуступило ООО «МотоДон» кредиторскую задолженность перед ООО «Квант» в размере 6864000 руб.

Вместе с тем, на 30.12.2016 по договору займа № 11/10 от 11.10.2016 задолженность в сумме 6864000 руб. у ООО «МотоДон» перед ООО «Ол-Строй» отсутствовала.

В соответствии с данными банковских выписок проверяемого налогоплательщика, ООО «МотоДон» в период 2017 продолжало возвращать денежные средства ООО «Ол-Строй» в погашение задолженности по договору займа № 11/10 от 11.10.2016  в сумме 5500000,00 руб. При этом, согласно карточке бухгалтерского счета 58.03 и акту сверки расчетов по договору №11/10 от 11.10.2016 за 2017  год в адрес ООО «Ол-Строй» по договору займа № 11/10 от 11.10.2016 возвращено 4000000,00 руб., что не соответствует данным банковской выписки.

Согласно акту сверки расчетов за 2016 год и карточкой бухгалтерского счета 58.03 в рамках договора №09/03 от 09.03.2016 задолженность ООО «МотоДон» перед ООО «Ол-Строй» на 30.12.2016 составляла 2895000,00 руб.

 По акту взаимозачета №9 от 30.12.2016 и соглашению об уступке права требования б/н от 30.12.2016 ООО «Ол-Строй» в рамках погашения задолженности по договору займа №09/03 от 09.03.2016 переуступило ООО «МотоДон» кредиторскую задолженность перед ООО «Квант» в размере 2895000,00 руб. и часть процентов, начисленных по данному договору займа в сумме 15128,16 руб.

Таким образом, на 31.12.2016 задолженность ООО «МотоДон» перед ООО «Ол-Строй» в рамках договора займа №09/03 от 09.03.2016 была полностью погашена.

При этом, в соответствии с карточкой счета 58.03 и актом сверки расчетов по договору №09/03 от 09.03.2016  за 2017 год, а также данными банковских выписок, ООО «МотоДон» в период 2017  продолжало возвращать денежные средства ООО «Ол-Строй» в погашение задолженности по договору займа № 09/03 от 09.03.2016 г. в сумме 2825000 руб.

Установленные инспекцией расхождения свидетельствуют о том, что акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, составленный по взаимоотношениям между ООО «МотоДон» и ООО «Ол-Строй», содержит в себе ложные сведения, идущие вразрез с данными бухгалтерского учета и банковских выписок вышеуказанных организаций.

В соответствии с письменными пояснениями налогоплательщика данная ситуация сложилась в ходе допущения технической ошибки, исправленной в следующем налоговом периоде:

Согласно  данным, содержащихся в акте сверки по договору займа №11/10 от 11.10.2016 за 2017 год ООО «Ол-Строй» 01.07.2017 перевело сумму образовавшейся переплаты ООО «МотоДон» по договору займа №11/10 от 11.10.2016  в счет погашения задолженности ООО «МотоДон» по договору №12/04 от 12.04.2017  отразив это бухгалтерскими проводками: Дт 58.03 Кт 58.03, 66.03.

По данным, содержащимся в акте сверки по договору займа №09/03 от 09.03.2016  за 2017  ООО «Ол-Строй» 01.07.2017  перевело сумму образовавшейся переплаты ООО «МотоДон» в размере 2825000 руб. по указанному договору в счет погашения задолженностей ООО «МотоДон» по договору № 25/12-1 от 25.12.2015  - в сумме 2 070 000 руб., и в счет погашения задолженности по договору №12/04 от 12.04.2017 за 2017  в сумме 755000 руб., отразив это бухгалтерскими проводками: - Дт 58.03 Кт 58.03 – 2070000 руб. - Дт 58.03 Кт 58.03 - 755000 руб.

Анализ  банковских выписок и представленных документов, показал, что ООО «МотоДон» не осуществляло перечислений денежных средств в адрес ООО «Квант» и, следовательно, не выполнило своих обязательств, возникших в связи с заключением соглашения об уступке права требования б/н от 30.12.2016.

При таких обстоятельства, налоговым органом правомерно установлено, что  акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, и соглашение об уступке права требования б/н от 30.12.2016   составлены в результате согласованных действий ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон» с целью документального оформления списания части кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед контрагентом ООО «Квант».

Таким образом, документы, представленные проверяемым налогоплательщиком, содержат заведомо недостоверную информацию об отражении кредиторской задолженности перед контрагентом ООО «Квант».

         Представленные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Ол-Строй» акты сверки по взаимоотношениям с ООО «Квант» за январь-февраль 2017  и  ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за январь 2017- январь 2018, содержат одинаковые подписи.

Путем визуального сравнительного анализа подписей, содержащихся в первичной бухгалтерской документации ООО «СпецАвтоматика-Сервис», также в актах сверки расчетов ООО «Ол-Строй» с ООО «Квант» и ООО «Ол-Строй» с ООО «СпецАвтоматика-Сервис» установлено, что подписи в данных актах принадлежат бывшему директору ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО19

Вместе с тем, в расшифровке подписанта от имени ООО «Квант» указан директор ФИО9, расшифровка подписи должностного лица ООО «СпецАвтоматика-Сервис» отсутствует.

На основании документов, содержащихся в регистрационном деле ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (Решение №1 от 24.11.2016, Решение №2 от 24.11.2016), ФИО19 с 24.11.2016  не является учредителем и освобожден от обязанностей генерального директора ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и, следовательно, права подписывать документы от имени данной организации не имел.

Таким образом, документы, представленные проверяемым налогоплательщиком в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, являются недостоверными.

Из представленной карточки сч.60 в разрезе контрагента ООО «Квант» за 2018 кредиторская задолженность перед данным контрагентом в сумме 6629079,63 руб. списана 01.01.2018 в адрес ООО «Болина», что отражено бухгалтерской проводкой: Дт 60.01 Кт 60.01.

В соответствии с уведомлением от 06.03.2017 ООО «Болина» в лице генерального директора ФИО11 сообщает ООО «Ол-Строй», что в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Болина» все имущественные права ООО «Квант» переходят к ООО «Болина» с 01.03.2017.

Заявителем представлено уведомлением об уступке прав требования ИП ФИО12 б/н от 24.04.2019, а также соглашение об уступке права требования (цессия) №1/3 от 29.03.2019 ООО «Болина» (первоначальный кредитор) в лице генерального директора ФИО11 уступило, а ИП ФИО12 (новый кредитор) принял право требования долга в сумме 6629079,63 руб. у ООО «Ол-Строй» (должник).

Пунктами 3.1.-3.2 данного соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму 6629079,63 руб. Указанная сумма уплачивается денежными средствами на р/с первоначального кредитора, либо зачитывается в счет обязательств первоначального кредитора по другим договорам.

Учитывая результаты проведенных контрольных мероприятий, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение списания оставшейся части кредиторской задолженности перед ООО «Квант», содержат ложные сведения и свидетельствуют о создании искусственного  документооборота с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль  по  следующим основаниям.

Переход кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед ООО «Квант» в адрес ООО «Болина» не отражен в бухгалтерской отчетности ООО «Квант» и ООО «Болина».

Кроме того, уведомление ООО «Болина» №125 от 06.03.2017 о том, что имущественные права ООО «Квант» переходят к ООО «Болина» с 01.03.2017, подписано от имени директора ФИО11 Однако в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в период с 02.03.2016 по 30.05.2017 генеральным директором ООО «Болина» являлся ФИО10, что свидетельствует о фиктивности указанного документа. При этом, в ходе визуального анализа подписей ФИО11, содержащихся в данных регистрационного дела ООО «Болина» и документах, представленных ООО «Ол-Строй», установлено существенное расхождение. Анализ  бухгалтерской отчетности ООО «Ол-Строй», а именно в карточке бухгалтерского счета 60 в разрезе контрагента ООО «Квант» за 2015-2017  переход задолженности от ООО «Квант» к ООО «Болина» не отражен, несмотря на то, что уведомление ООО «Болина» датировано 06.03.2017.

Анализ  банковских выписок по расчетным счетам ИП ФИО12 за период 2015-2019  перечисления денежных средств в адрес ООО «Квант» и ООО «Болина», в том числе и в погашение задолженности, возникшей по соглашению о переуступках прав требований №1/3 от 29.03.2019, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает, что соглашение №1/3 от 29.03.2019 было создано не с целью осуществления реальных расчетов, а с целью документального отражения списания кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед ООО «Квант» и ООО «Болина» без увеличения внереализационных доходов общества в соответствии с пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, банковские реквизиты ООО «Болина», в том числе номер расчетного счета «40702810700019402465», указанные в уведомлении №125 от 06.03.2017 и соглашении об уступке права требования (цессии) №1/3 от 29.03.2019 являются недостоверными, так как ООО «Болина» ИНН <***> никогда не открывало банковских расчетных счетов. Указанный факт так же свидетельствует о том, что расчеты между ИП ФИО12 и ООО «Болина» в рамках указанного соглашения в период не осуществлялись и не могли быть осуществлены.

Таким образом, акт взаимозачета №9 от 30.12.2016, а так же соглашение об уступке права требования б/н от 30.12.2016 были составлены в результате согласованных действий ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон» с целью документального оформления списания части кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед контрагентом ООО «Квант». Документы, представленные заявителем, содержат заведомо недостоверную информацию об отражении кредиторской задолженности перед контрагентом ООО «Квант».

Из протокола допроса  свидетеля ФИО12 (протокол допроса свидетеля № 124 от 29.07.2019) следует, что организации ООО «МотоДон», ИП ФИО12, ИП ФИО8, ООО «Ол-Строй», ООО «СМП-161» ИНН <***>, ООО «СМП-161» ИНН <***> являются финансово-зависимыми друг от друга организациями, поскольку выступают поручителями друг для друга при получении кредитной линии. Данные организации арендовали помещения у одного собственника ИП ФИО8, осуществляли займы денежных средств друг другу, поэтому было принято решение объединиться в группу компаний для получения кредита. По факту задолженности перед ООО «Квант» в размере 9822830,16 руб. свидетель дать пояснения не смог, пояснил, что с ФИО9 не знаком. Кроме того, ФИО12 указал, что периодически обращается за финансовыми консультациями к ФИО18 – финансовому директору ООО «Ол-Строй» и доверенному лицу ИП ФИО8

Из протокола допроса  директора ООО «Квант» ФИО9 (протокол допроса №10 от 30.04.2019) следует, что он являлся единственным сотрудником данной организации. Основным видом деятельности ООО «Квант» было оказание услуг по перевозке. ФИО9 неоднократно бывал в офисе ООО «Ол-Строй»  с целью подписания документов, подготовку которых так же осуществляло ООО «Ол-Строй». При этом ни на одном из объектов, переданных в субподряд ООО «Квант», в том числе при процессе приемки-сдачи выполненных работ в адрес ООО «Ол-Строй» ФИО9 не присутствовал. Наименования субподрядчиков, или ФИО сотрудников, привлекаемых ООО «Квант» для выполнения работ на объектах ООО «Ол-Строй» свидетель не помнит, при этом называет имена директора и бухгалтера ООО «Ол-Строй».

Одновременно ФИО9 подтвердил, что ему знакомо ООО «СпецАвтоматика-Сервис», которое является контрагентом ООО «Квант», а также знаком руководитель ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО19, с которым они проживали в одном поселке. Однако вспомнить какие именно взаимоотношения были между ООО «Квант» и контрагентом ООО «СпецАвтоматика-Сервис», с учетом того, что ООО «СпецАвтоматика-Сервис» является основным покупателем у ООО «Квант» свидетель не смог.

Следует отметить, что исходя из показаний свидетеля, расчеты с проверяемым налогоплательщиком ООО «Ол-Строй» производились только безналичным путем и были осуществлены в полном объеме, а при ликвидации в форме присоединения к ООО «Болина» дебиторская и кредиторская задолженность у ООО «Квант» отсутствовала. Про наличие непогашенной дебиторской задолженности перед ООО «Квант» со стороны заявителя свидетелю ФИО9 не известно, как и про заключение договоров цессии с ООО «МотоДон» и ИП ФИО8 По факту переуступки права требования долга ООО «Ол-Строй» перед ООО «Квант» ООО «МотоДон» и ИП ФИО20 свидетель ничего пояснить не смог.

При  проведения повторного допроса директора ООО «Квант» ФИО9 свидетель подтверждает показания, полученные при проведении допроса в рамках выездной проверки (протокол допроса №10 от 30.04.2019) в части следующего:

- являлся единственным сотрудником ООО «Квант». Основным видом деятельности ООО «Квант» было оказание услуг по перевозке.

- утверждает, что осуществлял ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квант» ИНН <***> самостоятельно. Доверенности на ведение финансово-хозяйственной деятельности и право распоряжения расчетными счетами ООО «Квант» ФИО9 никому не выдавал (вопрос №12), однако обращался за помощью в специализированную организацию по ведению бухгалтерского учета и на вопрос №17: «Кто-либо имел право подписи бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «КВАНТ» ИНН <***>, кроме Вас?» ответил: «кроме меня, специализированная организация, которая вела бухгалтерскую отчетность»;

- ФИО9 неоднократно бывал в офисе проверяемого налогоплательщика с целью подписания документов, подготовку которых так же осуществляло ООО «Ол-Строй». Вместе с тем адреса объектов, переданных в субподряд ООО «Квант», не помнит, виды выполняемых работ на данных объектах перечислить не может. При процессе приемки-сдачи выполненных работ в адрес ООО «Ол-Строй» ФИО9 не присутствовал. Наименования субподрядчиков, ФИО представителей ООО «Квант» на объектах ООО «Ол-Строй» не помнит;

- на вопрос, привлекались ли сотрудники без официального оформления на объекты ООО «Ол-Строй» свидетель пояснил, что не привлекались, при этом, иных сотрудников, кроме самого ФИО9 в ООО «Квант» не было. Так же свидетель указал, что если на объект привлекались субподрядные организации, то ООО «Квант» рассчитывалось с данными субподрядчиками безналичным путем. Следует отметить, что перечисления за выполнение работ на данных объектах по расчетным счетам ООО «Квант» отсутствуют.

 В ходе допроса свидетель ФИО9 поменял показания в отношении кредиторской задолженности ООО «Ол-Срой» перед ООО «Квант», пояснив, что подписывал с ООО «МотоДон» договор о переуступке долга. В качестве директора ООО «МотоДон» указал ФИО12

Вместе с тем,  директором ООО «МотоДон» являлся ФИО8, а соглашение о переуступке прав требования заключалось между ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон» и подписи ФИО9 не содержит.

 В ходе проведения допроса свидетелю ФИО9 были перечислены не только адреса тех объектов, на которых согласно договорам выполняло работы ООО «Квант», но и иные объекты, к которым ООО «Квант» в качестве субподрядчика не привлекалось, а именно: <...>; Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39;<...>. На вопрос заключались ли ФИО9 с ООО «Ол-Строй» договоры на выполнение работ по данным объектам, ФИО9 так же указал, что ООО «Квант» там выполнялись отделочные работы.

Показания ФИО9 носят не конкретный характер,  документального подтверждения со стороны правопреемника ООО «Квант» не представлено,  отсутствует реальность выполнения работ  ООО «Квант».

При таких обстоятельствах, установленные налоговой  проверкой факты, а также  анализ первичной бухгалтерской документации (договоров, актов выполненных работ по взаимоотношениям с субподрядчиком и с заказчиками работ, карточек бухгалтерского счета 20), а именно: включение в стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, материалов, приобретаемых ООО «Ол-Строй» самостоятельно, видов работ, выполненных другими контрагентами, необоснованное завышение объемов и стоимости выполняемых работ, отсутствие документов, подтверждающих передачу материалов на сторону в адрес ООО «Квант», отсутствие реальных денежных расчетов с данным контрагентом свидетельствуют об умышленном искажении проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и сумм подлежащих уплате НДС и налога на прибыль организаций.

        Контрагентом заявителя являлось ООО «Спецавтоматика-Сервис».

        В соответствии с договором №21/02 от 01.08.2015, заключенным между ООО «Ол-Строй (подрядчик) и ООО «СпецАвтоматика-Сервис (субподрядчик), подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами на свой риск, с использованием своих материалов и оборудования или материалов Подрядчика виды работ: выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с согласованным техническим заданием, сметой на объекте подрядчика,  сдать выполненные работы и объект подрядчику в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 21.02.2015, окончание – 22.03.2015.

 Стоимость работ по договору составляет 2180000,00 руб. (в т.ч. НДС 332542,37 руб.).

Пунктом 4.1. данного договора цена договора включает в себя:  стоимость всех работ по отделке объекта,  стоимость всех, включая прямо не поименованных в договоре материалов, конструкций, изделий, оборудования, энергоресурсов, подсобно-вспомогательных и расходных материалов, строительного оборудования и приспособлений, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, затрат на проведение необходимых испытаний, ревизий, съемок, опробования работы оборудования и систем, а так же прочих затрат, обеспечивающих выполнение комплекса работ «под ключ» и их передачу подрядчику.

В силу пункта.5.13 договора субподрядчик не имеет права передать или продать иным лицам рабочую, техническую или исполнительную документацию по объекту или отдельные составные части этой документации третьим лицам без письменного разрешения подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.3. оплата цены договора производится подрядчиком на р/с субподрядчика после полного завершения работ согласно актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ К-3.

В ходе контрольных мероприятий, а также анализа документов, представленных проверяемым налогоплательщиком, установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ООО «Агроторг».

По договору №б/н от 19.02.2015 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Цена работ, определенных договором составляет: 5222047,66 руб., в т.ч. НДС – 796583,54 руб.

В соответствии с пунктами 3.2.,3.5. данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 19.02.2015 по 21.03.2015.

По  акту о приемке выполненных работ ф. КС-2 №1 от 21.03.2015  ООО «Ол-Строй»  выполнены следующие виды работ: разработка и согласование проектов (полностью), строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий (полностью),  устройство наружных стен (полностью), устройство кровли ,  устройство полов, устройство входных дверей и ворот,  внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети:  канализация,  система отопления, кондиционирование ,  система водоснабжения,  система вентиляции,  электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы,  благоустройство территории.

Проверкой  установлено, что по объекту <...> ООО «Ол-Строй» в субподряд ООО «СпецАвтоматика-Сервис» были переданы следующие виды работ:  строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса здания (полностью),   устройство кровли (полностью),  устройство полов (п.2.4.6.1.-2.4.6.2, 2.4.6.5),  устройство входных дверей и ворот (полностью), внутренняя отделка помещений (п.2.4.10.1.-2.4.10.8,,2.4.10.10, 2.4.10.11, 2.4.10.16-2.4.10.19, 2.4.10.23), система отопления (полностью),  внутренние системы:  система видеонаблюдения (полностью),

благоустройство территории (полностью).

При сопоставлении объемов и стоимости выполненных работ от заказчика (ООО «Агроторг») и оплаченных в адрес субподрядчика (ООО «Квант») установлено, что ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «СпецАвтоматика-Сервис» по той же стоимости, что Заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй».

Из показаний генерального директора ООО «Ол-Строй» ФИО5 следует, что на объекте <...>, выполнение работ осуществлялось под руководством прораба ФИО21 и некого Армена. При этом наименование субподрядных организаций, привлекаемых на данный объект, свидетель не помнит.

Из общего журнала работ, представленного заказчиком ООО «Агроторг» следует, что ремонтно-строительные работы на Универсаме формата Дискаунтер по адресу <...> проводились в период с 24.02.2015 по 20.03.2015. Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся производитель работ ФИО21, что подтверждает показания свидетеля ФИО5 ООО «СпецАвтоматика-Сервис» в данном журнале не указано, следовательно, субподрядчик  не выполнял каких-либо работы на вышеуказанном объекте.

Следует отметить, что в период 2015-2017  прораб ФИО21, а также сотрудник по имени Армен в списке сотрудников проверяемого налогоплательщика отсутствует. Справки по формы 2-НДФЛ на данных лиц ООО «Ол-Строй» не подавались, денежные средства в оплату выполненных работ безналично не перечислялись. Следовательно, проверяемый налогоплательщик нанимал для выполнения работ на объектах сотрудников без официального трудоустройства, что так же подтверждается директора ФИО5

В соответствии с  договором поставки материалов №01/07 от 01.06.2016, заключенным между ООО «Ол-Строй» (покупатель) и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (продавец), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы.

Согласно пунктам  2.1, 2.2 товар поставляется по цене, согласованной сторонами и включает доставку строительных материалов на объект, указанный в заявке. Цена каждой поставки включает стоимость материалов, количество и ассортимент которых указаны в спецификации, включая НДС 18%. Спецификация к договору проверяемым налогоплательщиком не представлена.

Документы, подтверждающие осуществление заказа покупателем (спецификация, заявка), а так же уведомление покупателя о наличии соответствующего количества и ассортимента товара на складе поставщика проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

При анализе представленных заявителем  документов, а именно: счета-фактуры №2321 от 01.07.2016., товарной накладной № 2321 от 01.07.2016 и товарного раздела товарно-транспортной накладной №70 от 01.07.2016 установлено, что в данных документах содержится информация, носящая недостоверный и противоречивый характер.

Налоговым органом проведен  анализ документов и установлено, что ООО «СпецАвтоматика-Сервис» реализовало и поставило в адрес ООО «Ол-Строй» строительные  материалы общим весом более 27 тонн: сталь листовая весом 3,5 тонны, грунтовка бетоноконтакт 120 упаковок весом по 12 кг общим весом 1,4 тонны, сталь листовая оцинкованная весом 5 тонн, краска в/д влагостойкая  универсал 80 штук весом по 25кг (общий вес 2 тонны), гипс 120 штук весом по 25кг (общий вес 3 тонны), песок сухой фракции 300 шт. весом по 25кг (общий вес 7,5 тонн), щебень весом 5 тонн и т.д.

В ходе анализа представленной проверяемым налогоплательщиком товарно-транспортной накладной №70 от 01.07.2016 «Транспортный раздел» установлено следующее.

 В графе «Организация», где отражается наименование организации-перевозчика указано:

«ООО «Ол-Строй», 119261, Москва г, ФИО22 ул, дом №16, корпус 1, р/с <***>, в Филиале «Волжский» ПАО «СКБ-Банк», БИК 041856890, к/с 30101810800000000890».

Таким образом, в данной графе указан  налогоплательщик с реквизитами поставщика ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

В графе «заказчик (плательщик)» также указано ООО «Ол-Строй», не смотря на то, что в соответствии с условиями заключенного договора №01/07 от 01.06.2016 в стоимость материалов уже включена стоимость доставки.

Пункт погрузки в представленной товарно-транспортной накладной отсутствует, следовательно, определить, откуда фактически осуществлялась поставка товара, в ходе настоящей выездной проверки не представляется возможным.

Кроме того, в транспортном разделе товарно-транспортной накладной также отсутствуют сведения грузе, а так же подписи водителя принявшего и сдавшего груз. В графе «Сдал водитель-экспедитор» стоит подпись директора ООО «Ол-Строй» ФИО5

В качестве водителя, осуществлявшего перевозку указан ФИО23 В ходе проверки установлено, что перевозка осуществлялась на автомобиле «Газель» с государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, собственником указанного транспортного средства «Газель», а именно грузового автомобиля ГАЗ 33021 1994 года выпуска, мощность двигателя 100.00 лошадиных сил с государственным регистрационным номером <***> является ФИО23

В ходе проверки установлено, что ФИО23 в период 2015-2017. проживал в г. Ростове-на-Дону, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, справки по формы 2-НДФЛ, содержащие сведения о доходах на имя ФИО23 в период 2015-2017 не подавались.

Налоговым органом  ФИО23 вызывался для дачи пояснений в качестве свидетеля 240 от 23.05.2019, однако в назначенное время свидетель на допрос не явился, уважительные причины неявки представлены не были.

Налоговой проверкой установлено, что  согласно данным интернет-ресурсов, находящихся в открытом доступе, грузовые автомобили «ГАЗ 33021» 1994 года выпуска мощностью двигателя 100.00 л.с. имеют следующие габаритные размеры: длина - 5470 мм, ширина - 2100 мм, высота по кабине - 2120 мм, колесная база: 2900 мм, а также грузоподъемность – 1,5 тонны.

Следовательно, транспортное средство «Газель» с государственным регистрационным номером <***>, указанное в товарно-транспортной накладной №70 от 01.07.2016 по взаимоотношениям с ООО «СпецАвтоматика-Сервис», в силу технических характеристик не имело физической возможности осуществлять перевозку материалов, указанных в документах, представленных проверяемым налогоплательщиком. Данное обстоятельство также свидетельствует о создании фиктивного документооборота между ООО «Ол-Строй» и контрагентом ООО «СпецАвтоматика-Сервис» при отсутствии реального факта хозяйственной деятельности, а именно - поставки материалов.

Налогоплательщиком в представленных на акт налоговой проверки возражениях было указано на неправильное, вследствие технической ошибки, указание грузового автомобиля, которым перевозился груз в рамках договора поставки №01/07 от 01.06.2016. Вместе с тем,  по требованию налогового органа документы и пояснения о том, кто, на каком транспортном средстве и каким образом осуществлял перевозку материалов в адрес ООО «Ол-Строй» от лица ООО «СпецАвтоматика-Сервис» в рамках договора поставки №01/07 от 01.06.2016, налогоплательщиком не представлены.

По условиям договора №20/06 от 20.06.2016, заключенного между ООО «Ол-Строй» (подрядчик)» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 20.06.2016, окончание – 01.08.2016.

Стоимость работ по данному договору составляет 1863653,00 руб. (в т.ч. НДС – 284286,05 руб.).

В  соответствии с пунктом 4.3. договора оплата по данному договору осуществляется на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата СМР осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, а так же выставленным субподрядчиком счетом-фактурой в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от заказчика.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

Согласно договору №б/н от 16.06.2016 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субпорядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Цена работ, определенных договором составляет 6168676 руб., НДС – 110361,73 руб.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.5. данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию. В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением Договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 16.06.2016 по 15.08.2016.

Передача выполненных работ заказчику происходит поэтапно.

Во исполнение условий договора ООО «Ол-Строй» взяло на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: обременения, связанные со строительством, разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий,  устройство наружных стен, устройство кровли,  устройство полов, устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот,  устройство внутренних перегородок,  внутренние инженерные сети:  канализация,  система отопления, кондиционирование,  система водоснабжения,  система вентиляции,  электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы,  благоустройство.

Налоговым органом в  ходе проверки проанализированы  акты выполненных работ по взаимоотношениям заказчика с субподрядчиком и установлено, что по объекту <...> ООО «Ол-Строй» в субподряд ООО «СпецАвтоматика-Сервис» были переданы следующие виды работ:  обременения, связанные со строительством,  строительство зданий и ремонты,   устройство каркаса здания,  устройство наружных стен,  устройство полов,  устройство входных дверей и ворот, устройство внутренних стен и перегородок, внутренние инженерные сети,  система вентиляции, электрооборудование, электроснабжение и освещение,  канализация,  система отопления,  система водоснабжения,  благоустройство территории.

Инспекцией изучены данные, отраженные в общем журнале работ, представленным заказчиком ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», ремонтно-строительные работы  универсама формата Дискаунтер по адресу: <...> проводились в период с 16.06.2016 по 15.08.2016.  Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся генеральный директор ФИО5 Организация ООО «СпецАвтоматика-Сервис» в данном журнале не указана, следовательно,  не выполняла никаких работ на вышеуказанном объекте.

По условиям договора №02/07 от 02.07.2016, заключенного между ООО «Ол-Строй» (подрядчик) и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (субподрядчик),  последний  обязуется выполнить комплекс работ по адресу: <...>.

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 02.07.2016, окончание – 31.08.2016.

Стоимость работ по данному договору составляет 2112460,00 руб. (в т.ч. НДС – 322239,66 руб.).

Пунктом 4.3. договора определено, что  оплата по данному договору осуществляется на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата СМР осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, а так же выставленным субподрядчиком счетом-фактурой в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Проверкой установлено, что заказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «ИКС 5 Недвижимость».

По договору №б/н от 29.07.2016 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Цена работ, определенных договором составляет 7741466,10 руб., в т.ч. НДС – 1393463,90 руб.

Пунктами .3.2., 3.5.  договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 29.07.2016 по 26.09.2016.

Передача выполненных работ Заказчику происходит поэтапно.

Заявитель по условиям договора взял на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: обременения, связанные со строительством, разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий,  устройство наружных стен, устройство кровли,  устройство полов, устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот,  устройство внутренних перегородок,  внутренние инженерные сети:  канализация,  система отопления, кондиционирование,  система водоснабжения,  система вентиляции,  электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы,  благоустройство.

В соответствии с  данными, отраженным в представленном заказчиком в общем журнале производства работ, ремонтно-строительные работы на объекте Универсам формата Дискаунтер по адресу: <...> проводились в период с 29.07.2016 по 26.09.2016.

Уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся генеральный директор ФИО5 ООО «СпецАвтоматика-Сервис» в данном журнале не указано, следовательно, не выполняло никаких работ на вышеуказанном объекте.

Инспекцией проанализированы общий журнал производства работ, акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а также акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015, по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис». В результате  установлено, что работы для заказчика (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») ООО «Ол-Строй» выполнялись с 01.08.2016, сданы 26.09.2016, а по документам, составленным с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис», данная организация производила работы с 02.07.2016 по 26.07.2016.

Более того, договор между ООО «Ол-Строй» и заказчиком был заключен 29.07.2016, а с субподрядчиком – 02.07.2016, то есть  раньше, чем объект был передан в подряд ООО «Ол-Строй», что свидетельствует о искусственном  документообороте с контрагентом ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Анализ актов выполненных работ по взаимоотношениям с заказчиком и субподрядчиком показал, что по объекту «<...> ООО «Ол-Строй» в субподряд ООО «СпецАвтоматика-Сервис» были переданы следующие виды работ:  Обременения, связанные со строительством, строительство зданий и ремонты,  устройство каркаса зданий,  устройство полов,  устройство входных дверей и ворот (в т.ч. монтаж распашных стеклолюминиевых дверей),  внутренняя отделка помещений, внутренние инженерные сети:  канализация, система водоснабжения,  система вентиляции,  электрооборудование и электроснабжение.

При сопоставлении стоимости и объемов выполненных работ от заказчика (ЗАО «ИКС 5 Недвижимость») и работ, переданных в адрес субподрядчика (ООО «СпецАвтоматика-Сервис») установлено, что некоторые виды работ были выполнены субподрядчиком в бóльшем объеме, чем требовалось по договору с заказчиком, либо по цене, превышающей цену заказчика.

В  договоре  заключенном с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис» нет прямых указаний, за чей счет приобретаются материалы, необходимые для выполнения работ на объекте.  Инспекцией установлено, что  по  данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» в карточке бухгалтерского счета 20 за 2016, в  оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту: <...> налогоплательщик осуществляет списание в производство материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, в том числе переданных в полном объеме и по стоимости, указанной в акте с заказчиком, в субподряд контрагенту ООО «СпецАвтоматика-Сервис»: плитки 300*300*12, необходимые для устройства покрытий на растворе из керамогранита 300*300*12, шпатлевка, штукатурка, умывальник, решетка, доводчик, оцинкованные листы, фанера и другие материалы в соответствии с требованиями-накладными №0000-000036 от 29.09.2016, №0000-000041 от 29.09.2016, №0000-000045 от 30.09.2016, №0000-000058 от 30.12.2016.

Документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику (накладные на передачу материалов по форме М-15 или иные акты), а так же документы, подтверждающих факт использования их в производстве (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство) ООО «СпецАвтоматика-Сервис» проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

В соответствии с данными карточки бухгалтерского счета 20 ООО «Ол-Строй» и первичными бухгалтерскими документами, представленными контрагентом заявителя  ООО «Фирма «Пласт» установлено, что изготовление и монтаж внешних витражей, распашных и автоматических входных дверей на объекте <...> выполнялось данным контрагентом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 134 от 19.09.2016, №135 от 19.09.2016, а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат № 134 от 19.09.2016, №135 от 19.09.2016.

В соответствии  с  договором №15/07 от 20.07.2016, заключенным ООО «Ол-Строй» (подрядчик) и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39

Сроки выполнения работ по договору: начало работ – 15.07.2016, окончание – 05.08.2016.

Стоимость работ по данному договору составляет 1614845,00 руб. (в т.ч. НДС – 246332,29 руб.).

Пунктом 4.3. договора определено, что оплата по данному договору осуществляется на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке: оплата СМР осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат на основании акта приемки выполненных работ КС-2 и справки по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, а так же выставленным субподрядчиком счетом-фактурой в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от заказчика.

Анализ представленных документов показал, что  аказчиком ООО «Ол-Строй» по данному объекту является ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

По договору №б/н от 09.08.2016 ООО «Ол-Строй» (подрядчик) обязуется выполнить своими силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядчиков работы на объекте, расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39.

Цена работ, определенных договором составляет 7232330,51 руб., в т.ч. НДС – 1301819,49 руб.

В силу пунктов 3.2., 3.5. данного договора указанная стоимость работ включает в себя полную стоимость всех выполняемых подрядчиком в соответствии с техническим заданием работ, включая оплату подрядчиком налогов и других обязательных платежей, стоимость затрат на оплату коммунальных услуг и охрану объекта до подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

В стоимость работ входят также стоимость поставки, транспортировки, хранения, разгрузки, доставки к месту монтажа, таможенной очистки оборудования и материалов, необходимых для выполнения работ и стоимость услуг государственных организаций по согласованию технической документации, связанной с исполнением договора. Оплату указанных услуг производит подрядчик самостоятельно.

Общий срок выполнения всего комплекса работ: с 09.08.2016 по 07.10.2016.

ООО «Ол-Строй» по условиям договора взяло на себя обязанности по выполнению следующих видов работ: обременения, связанные со строительством, разработка и согласование проектов, строительство зданий и ремонты:  устройство каркаса зданий,  устройство наружных стен, устройство кровли,  устройство полов, устройство окон и витражей, устройство входных дверей и ворот,  устройство внутренних перегородок,  внутренние инженерные сети:  канализация,  система отопления, кондиционирование,  система водоснабжения,  система вентиляции,  электрооборудование и электроснабжение, внутренние системы,  благоустройство.

АО «ТД «Перекресток»  на запрос о предоставлении  журналов ежедневного производства работ сообщило, что журналы не сохранились, так как обязанность их хранения не предусмотрена.

Налоговым органом  были проанализированы акты о приемке выполненных работ по взаимоотношениям между ООО «Ол-Строй» и заказчиком, а также акт о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015, составленного по взаимоотношениям с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис». По результатам анализа  установлено, что работы для заказчика (ЗАО «Торговый дом «Перекресток») организацией ООО «Ол-Строй» выполнялись с 10.08.2016, сданы 04.10.2016, а по документам, составленным с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис» данная организация производила работы с 20.07.2016 по 02.08.2016.

Кроме того, договор между ООО «Ол-Строй» и заказчиком был заключен 09.08.2016, а с субподрядчиком – 20.07.2016.

 Таким образом, по документам работы по объекту: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39 были выполнены субподрядчиком и приняты ООО «Ол-Строй» раньше, чем был заключен договор с заказчиком, что свидетельствует об отражении в данных документах не реальных фактов хозяйственной жизни, что может свидетельствовать о наличии мнимой либо притворной сделки между  налогоплательщиком и субподрядчиком.

Анализа актов выполненных работ по взаимоотношениям с заказчиком и субподрядчиком показал, что по объекту Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39 ООО «Ол-Строй» в субподряд ООО «СпецАвтоматика-Сервис» были переданы следующие виды работ: обременения, связанные со строительством,  строительство зданий и ремонты,  устройство каркаса здания, устройство наружных стен,  устройство кровли,  устройство полов,  устройство входных дверей и ворот,  устройство внутренних стен и перегородок, внутренние инженерные сети,  система вентиляции,  кондиционирование,  канализация,  система водоснабжения, благоустройство территории

Налоговой инспекцией  были сопоставлены стоимости выполненных работ от заказчика (ЗАО «Торговый дом «Перекресток») и работ, оплаченных в адрес субподрядчика (ООО «СпецАвтоматика-Сервис») обнаружено, что по некоторым видам работ ООО «Ол-Строй» оплачивает работы в адрес ООО «СпецАвтоматика-Сервис» по бóльшей стоимости, чем заказчик платит в адрес ООО «Ол-Строй». Так, обременения, связанные со строительством заказчиком оплачены в сумме 191045,54 руб., а субподрядчику за данную работу уплачено в сумме 330778,15 руб.  

В договоре, заключенном с субподрядчиком ООО «СпецАвтоматика-Сервис» нет прямых указаний, за чей счет приобретаются материалы, необходимые для выполнения работ на объекте. По данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» а именно: карточке бухгалтерского счета 20 за 2016, в оборотно-сальдовой ведомости счета 20 в разрезе статей затрат по объекту Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39» установлено, что ООО «Ол-Строй» осуществляет списание в производство материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ переданных в субподряд контрагенту ООО «СпецАвтоматика-Сервис»: плитки 300*300*12, необходимые для устройства покрытий на растворе из керамогранита 300*300*12, шпатлевка, штукатурка, умывальник, решетка, доводчик, оцинкованные листы, фанера и другие материалы в соответствии с требованиями-накладными №0000-000034 от 29.09.2016, №0000-000040 от 29.09.2016, №0000-000043 от 30.09.2016, №0000-000061 от 30.12.2016.

Документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику (накладные на передачу материалов по форме М-15 или иные акты), а так же документы, подтверждающие факт использования их в производстве ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство), проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

Проверкой установлено, что  в соответствии с данными карточки бухгалтерского счета 20 ООО «Ол-Строй» и первичными бухгалтерскими документами, представленными контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Фирма «Пласт», изготовление и монтаж алюминиевых и металлопластиковых конструкций (внешних витражей, распашных и автоматических входных дверей) на объекте: Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39 выполнялось ООО «Фирма «Пласт» в период с 25.08.2016 по 30.09.2016 на основании договора подряда №79, заключенного 25.08.2016, что подтверждается актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 № 158 от 30.09.2016, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 158 от 30.09.2016.

 Данный факт также свидетельствует о том, что контрагент ООО «СпецАвтоматика-Сервис» устройство входных распашных и автоматических раздвижных дверей в период с 20.07.2016 по 02.08.2016  на объекте выполнять не могло.

Налоговым органом  в отношении ООО «СпецАвтоматика-Сервис»  установлено следующее.

ООО «СпецАвтоматика-Сервис» зарегистрировано 20.02.2013 в ИФНС № 36 по г. Москве по адресу: 119261, <...>, снято с учета 04.07.2019 в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Основной заявленный вид деятельности - производство электромонтажных работ.

В рамках выездной проверки в адрес налогового органа по месту налогового учета ООО «СпецАвтоматика-Сервис» направлено поручение № 202 от 28.01.2019 об истребовании документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений данного контрагента с ООО «Ол-Строй». Истребуемые документы организацией представлены не были.

По акту обследования адреса места нахождения юридического лица б/н от 11.01.2018, протоколу осмотра №19-04-236 от 19.04.2019, на момент осмотра нахождение ООО «СпецАвтоматика-Сервис» не установлено, хозяйственно-финансовую деятельность не осуществляет. Договор аренды нежилого помещения истек 20.09.2017. Иные зарегистрированные юридические адреса, а также обособленные подразделения у ООО «СпецАвтоматика-Сервис» отсутствуют.

В договоре аренды нежилого помещения №179/11-16-36П от 21.10.2016, заключенного между ИП ФИО24. (арендодателем) и арендатором ООО «СпецАвтоматика-Сервис» в лице генерального директора ФИО19 подпись ФИО19 отсутствует.

Сведения о наличии у ООО «СпецАвтоматика-Сервис» зарегистрированного недвижимого имущества, транспорта, земли в период 2015-2016 годов отсутствуют. Последняя налоговая отчетность была представлена за первое полугодие 2017. Бухгалтерская отчетность за 2017 год ООО «СпецАвтоматика-Сервис» не представлена.

Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) — 20.03.2019.

ООО «СпецАвтоматика-Сервис» снято с 04.07.2019  с налогового учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций по НДС за 2015-2016 ООО «СпецАвтоматика-Сервис». По результатам анализа установлено, что налоговые вычеты по декларациям за 2015 составили 98%, а за 2016 год вычеты составили 99%.

Налоговая база по налогу на прибыль за 2015 год составила 3 600 979.00 руб. Доходы от реализации за 2015 год заявлены Обществом в сумме 482 666 099.00 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 479 065 120.00 (удельный вес расходов 99,30%).

Налоговая база по налогу на прибыль за 2016 год составила 1948120,00 руб. Доходы от реализации за 2015 год заявлены обществом в сумме 393800197,00 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов – 391852077,00 (удельный вес расходов 99,5 %).

Согласно бухгалтерской отчетности (бухгалтерскому балансу), представленной ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***> за 2015, валюта баланса на 01.01.2015  составила: 1812000,00 руб., на 31.12.2015 – 4154000,00 руб.

Дебиторская задолженность на начало отчетного периода – 253000,00 руб., на конец отчетного периода – 3252000,00 руб.

По данным бухгалтерского учета заявителя, а именно карточке бухгалтерского счета 60 в разрезе контрагента ООО СпецАвтоматика-Сервис» у ООО «Ол-Строй» на начало 2015  имеется непогашенная кредиторская задолженность перед данным контрагентом в сумме 10448900 руб.

Таким образом, в бухгалтерской отчетности ООО «СпецАвтоматика-Сервис» на начало 2015 года кредиторская задолженность ООО «Ол-Строй» перед данным контрагентом не отражена, что свидетельствует о нереальности сделки и создании искусственного  документооборота между ООО «Ол-Строй» и данным контрагентом.

По данным  бухгалтерской отчетности (бухгалтерскому балансу), представленной ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 2016, валюта баланса на 01.01.2016  составила: 4154000, 00 руб., на 31.12.2016  - 29891000,00 руб.

Анализ представленной в налоговый орган книги продаж ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 1 квартал 2015 показал, что счет-фактура №77 от 21.03.2015 на реализацию выполненных в адрес ООО «Ол-Строй» работ по договору №21/02 от 20.02.2015, контрагентом ООО «СпецАвтоматика-Сервис» не отражен, что также свидетельствует о создании искусственного  документооборота между данными организациями.

При  анализе  книги покупок ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 3 квартал 2016 установлено, что 49% от общей суммы НДС, предъявленного к вычету, приходится на ООО «Квант» ИНН <***>.

В ходе анализа налоговых деклараций ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 2015-2016   установлено, что данные декларации представлялись в налоговые органы по ТКС через тех же представителей, что и налоговая отчетность ООО «Квант»: ФИО25 и ФИО14

Допрошенные в качестве свидетелей указанные лица пояснить, кто от имени вышеуказанных организаций предоставлял им файлы с налоговой и бухгалтерской отчетностью и кто осуществлял расчеты за оказанные услуги, не смогли.

В период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Ол-Строй» единственным учредителем и директором, подписывавшим документы от имени ООО «СпецАвтоматика-Сервис» являлся ФИО19  с  02.12.2016 генеральным директором и учредителем ООО «СпецАвтоматика-Сервис» стал ФИО26

Справки по форме 2- НДФЛ за 2015  представлены только в отношении одного сотрудника – ФИО19 За 2016 год справки представлены на следующих сотрудников: ФИО19 (январь – ноябрь 2016), ФИО26 (декабрь 2016), ФИО27 (сентябрь – декабрь 2016), ФИО28 (ноябрь – декабрь 2016).

В период 2015-2017  ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***> были открыты расчетные счета в следующих банках: АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк»,  ПАО Банк «Первомайсткий», АО КБ «Модульбанк» филиал Московский, ПАО «АКБ Содействия коммерции и бизнесу « филиал «Волжский»,  ПАО «Промсвязьбанк» филиал Южный, АО «Банк Дом.РФ» филиал»Ростовский».

Анализ банковских выписок показал,  что за период 2015-2017 на расчетный счет ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***> поступило 679068 тыс. рублей (без учета сальдо по состоянию на 01.01.2015 года), списано – 710526 тыс. руб.

Денежные средства поступают с назначением платежа за: выполненные строительно-монтажные, ремонтные прочие работы – 78,27 %,  материалы, ТМЦ, подшипники – 15,45 %,  услуги и прочее – 6,25 %.

          Денежные средства списывают со следующим назначение платежа: за строительные материалы - 94 %, выполненные работы – 1,97%, транспортные услуги – 1,53%, аренду - 1,35%, прочее (заработная плата, налоги, штрафы, комиссии банка, членские взносы в СРО) – 1,15 %.

Проведенный  анализ  банковских выписок ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ИНН <***> за 2015-2017 показал, что  перечисление денежных средств за выполненные работы в адрес следующих организаций: ООО «Гриф» (999800 руб.), ООО «Подземстрой» (200000 руб.), ООО «Строительно-монтажная компания-64» (12863 270,35 руб.).

Таким образом, в ходе проверки установлено, что обязательства ООО «СпецАвтоматика-Сервис» перед ООО «Ол-Строй» не могли быть выполнены ввиду отсутствия иных лиц, которым по договору или закону были переданы обязательства по исполнению сделки.

По представленным первичным бухгалтерским документам по финансово-хозяйственным взаимоотношениям проверяемого налогоплательщика с ООО «СпецАвтоматика-Сервис», данным контрагентом за период 2015-2016  выполнены работы в адрес ООО «Ол-Строй» на общую сумму 7770958,00 руб., а также поставлены материалы на сумму 3961992,00 руб.

Кроме того, согласно представленной заявителем  бухгалтерской карточке по счету 60 в разрезе контрагента ООО «СпецАвтоматика-Сервис», по состоянию на 01.01.2015  ООО «Ол-Строй» имело непогашенную кредиторскую задолженность перед данным контрагентом на сумму 10448900 руб., за работы, выполненные по договорам субподряда, заключенным в 2014 году.

Проверкой установлено, что за весь проверяемый период в адрес контрагента ООО «СпецАвтоматика-Сервис» были перечислены денежные средства в сумме 543480 руб. на конец проверяемого периода непогашенная кредиторская задолженность ООО «Ол-Строй» перед данным контрагентом составляет 7184470,00 руб.

Кроме того, часть кредиторской задолженности ООО «Ол-Строй» перед ООО «СпецАвтоматика-Сервис» была переуступлена данной организацией в адрес ООО «МотоДон» на основании соглашения об уступке №1-08-2 права требования от 01.08.2015 в сумме 7136000,00 руб. и в адрес ИП ФИО12 на основании соглашения об уступке №1-07-1 права требования от 01.07.2015  в сумме 5492900,00 руб.

Между ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (первоначальный кредитор) в лице директора ФИО19 и ИП ФИО8  30.12.2016   заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «СпецАвтоматика-Сервис» уступает в адрес ИП ФИО8 право требования долга у ООО «Ол-Строй» в сумме 1825000 руб. за выполненные работы по договору субподряда № 15/07 от 15.07.2016  на объекте <...>. Момент возникновения права требования – 30.12.2016.

В ходе анализа информации, представленной в данном соглашении, установлены следующие несоответствия.

Договор субподряда № 15/07 от 15.07.2016  между ООО «Ол-Строй» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» никогда не заключался. <...>   передан контрагенту ООО «СпецАвтоматика-Сервис» по договору субподряда №02/07 от 02.07.2016.

Кроме того, в соответствии с ЕГРЮЛ по контрагенту ООО «СпецАвтоматика-Сервис», а так же решением №2 от 24.11.2016 единственного участника ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО19, генеральным директором, а также лицом, имеющим право осуществлять ведение финансово-хозяйственной деятельности и подписывать документы от лица данной организации с 02.12.2016 является ФИО26, что свидетельствует о фиктивности составленного соглашения о переуступке прав требования.

В силу  пунктов  3.2 заключенных соглашений о переуступке, суммы, указанные в соглашениях уплачиваются денежными средствами на расчетный счет первоначального кредитора ООО «СпецАвтоматика-Сервис», либо зачитывается в счет обязательств первоначального кредитора по другим договорам.

В ходе анализа документов, представленных ООО «МотоДон», ИП ФИО8, ИП ФИО12 установлено, что иных договоров, заключенных данными лицами с ООО «СпецАвтоматика-Сервис», равно как и документов, подтверждающих осуществление расчетов с данным контрагентом, не представлено.

Проверкой установлено, что задолженность ООО «МотоДон» перед ООО «СпецАвтоматика-Сервис» по соглашению №1-08-2 права требования от 01.08.2015  в сумме 7136000,00 руб., по  данным карточки бухгалтерского счета 60 ООО «МотоДон» в разрезе контрагента ООО «СпецАвтоматика-Сервис», была отражена в бухгалтерском учете ООО «МотоДон» 30.11.2015 и списана 20.03.2017 в счет расчетов с контрагентом ИП ФИО12

Анализом банковских выписок ООО «СпецАвтоматика-Сервис» установлено отсутствие перечисление денежных средств в адрес данной организации в счет погашения задолженности ООО «Ол-Строй» за выполненные работы в рамках заключенных договоров цессии от ИП ФИО8, ИП ФИО12, либо ООО «МотоДон».

В ходе выездной проверки установлено, что расчеты за выполненные работы по договорам, заключенным между ООО «Ол-Строй» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис», с данным контрагентом фактически не осуществлялись. Часть кредиторской задолженности перед данным контрагентом была переведена в адрес финансово-взаимозависимых с проверяемым налогоплательщиком организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, в счет погашения выданных данным организациям займов, а оставшаяся часть кредиторской  задолженности в размере 7184470 руб. на 31.12.2017 отражена на конечном сальдо по кредиту бухгалтерского счета 60.

Из представленной в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля карточке счета 60 в разрезе контрагента ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 9 месяцев 2019  кредиторская задолженность в сумме 7184470,00 руб. списана путем перевода долга в адрес ФИО12, что отражено бухгалтерской проводкой Дт 60.01 Кт 60.01.

В соответствии с представленными заявителем уведомлением об уступке прав требования ИП ФИО12 б/н от 24.04.2019, а также соглашением об уступке права требования (цессия) №2/4 от 10.04.2019 ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (первоначальный кредитор) в лице генерального директора ФИО26 уступило, а ИП ФИО12 (новый кредитор) принял право требования долга в сумме 7184470,00 руб. у ООО «Ол-Строй» (должник).

По пунктам 3.1. и 3.2 данного соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется уплатить первоначальному кредитору (цеденту) сумму 7184470,00 руб. Указанная сумма уплачивается денежными средствами на расчетный счет  первоначального кредитора, либо зачитывается в счет обязательств первоначального кредитора по другим договорам.

По сведениям информационных ресурсов налоговых органов ФИО26 неоднократно вызывался в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний (24 раза). В соответствии с протоколом допроса №1309 от 27.09.2017, составленным Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области, ФИО26 в отношении деятельности ООО «СпецАвтоматика-Сервис» пояснил, что с момента приобретения им организации в 2016   деятельность ООО «СпецАвтоматика-Сервис» не осуществлялась в связи с конфискацией бухгалтерской документации.

Кроме того, в ходе визуального анализа подписей ФИО26, содержащихся в данных регистрационного дела ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (Приказ №1-К от 25.11.2016) и документах, представленных ООО «Ол-Строй», установлено существенное расхождение.

Из сведений информационных ресурсов налоговых органов банковский расчетный счет «<***>», указанный в соглашении об уступке права требования (цессии) №2/4 от 10.04.2019 в качестве банковского реквизита ООО «СпецАвтоматика-Сервис», закрыт 11.07.2016, то есть ранее даты заключения указанного соглашения.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за 2015-2019  установлено, что последняя операция была совершена 23.08.2017, денежные средства от ИП ФИО12 за период 2015-2019  не поступали.

Допрошенный директор ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО19 (протокол допроса № 22 от 22.05.2019)  по деятельности данной организации дал противоречивые показания.

По деятельности ООО «Спецавтоматика-Сервис» свидетель сообщил, что был единственным сотрудником, числящимся в штате данной организации (при этом в ходе проверки установлено, что в период руководства ФИО19, а именно в 2016  в данной организации числилось еще 2 сотрудника). Таким образом, свидетель не помнит, кого принимал на работу в собственную организацию.

Кроме того, свидетель, являвшийся ответственным за ведение бухгалтерского учета ООО «Спецавтоматика-Сервис», не смог указать применяемую организацией систему налогообложения. Так же, свидетелем сообщено, что объем выручки ООО «СпецАвтоматика-Сервис» за период 2015-2016   составлял около 100 млн., при этом, в соответствии с показателями бухгалтерской и налоговой отчетности, выручка организации в указанный период составляла около 400-500 млн. в год.

 Исходя из показаний ФИО19, ООО «СпецАвтоматика-Сервис» имело «наработанные организации», которые привлекались в качестве субподрядчиков для выполнения указанных в договорах с ООО «Ол-Строй» объемов работ постоянно. Вместе с тем, свидетель не смог назвать ни одного контрагента, не помнит ФИО ни одного сотрудника, при этом однозначно указал имена директора и бухгалтера ООО «Ол-Строй».

По  взаимоотношениям с ООО «Ол-Строй» свидетель самостоятельно не смог перечислить объекты, полученные в субподряд от данной организации. По факту выполнения работ на объектах свидетель пояснил, что никогда на данных объектах не присутствовал, ФИО сотрудников, выполнявших работы на объекте не знает, привлекались ли туда субподрядные организации, не помнит, кто сдавал работы ООО «Ол-Строй» также не знает. В соответствии с показаниями свидетеля, на данных объектах использовались материалы ООО «СпецАвтоматика-Сервис», что противоречит данным бухгалтерского учета проверяемого налогоплательщика.

По данным бухучета закупка материалов осуществлялась силами ООО «Ол-Строй». Кроме того, в отношении договора поставки, заключенного между ООО «Ол-Строй» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» также не было представлено пояснении по поводу того, где был приобретен товар, реализованный в адрес ООО «Ол-Строй», чьими силами и за чей счет осуществлялась перевозка.

Сведения, полученные по факту осуществления расчетов с ООО «Ол-Строй» за выполненные работы также не соответствует действительности, так как свидетель утверждает, что ему перечислялся аванс.

При этом установлено, что никаких авансовых платежей ООО «Ол-Строй» в адрес ООО «СпецАвтоматика-Сервис» не осуществляло. За весь период 2015-2017   налогоплательщиком в адрес данной организации было перечислено 543480 руб.

 Кроме того, авансовые платежи так же не были предусмотрены в соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и заявителем.

По факту заключенных соглашений о переуступке прав требования в отношении дебиторской задолженности ООО «Ол-Строй» свидетель ФИО19 пояснил, что им были получены наличные денежные средства в сумме около 7 млн. руб., однако кто именно передавал ему данную сумму денег, свидетель не помнит.

Из допроса сотрудника ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО27 (протокол допроса № 163 от 23.05.2019)  следует, что в период 2016  он занимался охраной объекта в г. Шахты, при этом, директор ООО «СпецАвтоматика-Сервис» ФИО19 сотруднику ФИО27 не знаком.

Факты и обстоятельства, установленные проведенной проверкой, а также в ходе анализа первичной бухгалтерской документации (договоров, актов выполненных работ по взаимоотношениям с субподрядчиком и с заказчиками работ, карточек бухгалтерского счета 20), а именно: включение в стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, материалов, приобретаемых ООО «Ол-Строй» самостоятельно, видов работ, выполненных другими контрагентами, необоснованное завышение объемов и стоимости выполняемых работ, отсутствие документов, подтверждающих передачу материалов на сторону в адрес ООО «СпецАвтоматика-Сервис», свидетельствуют об умышленном искажении проверяемым налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика с целью уменьшения проверяемым налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога.

Документы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных с контрагентами ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис», у заявителя  отсутствуют. Сотрудников, осуществлявших выполнение работ от имени ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис», установить не представилось возможным. Списки привлекаемых субподрядных организаций не согласовывались, документально подтвержденные отчеты о понесенных затратах данными организациями не представлялись. Кроме того, проверяемым налогоплательщиком подтвержден факт приобретения материалов на объект самостоятельно, не смотря на то, что стоимость данных материалов согласно ф.ф.КС-2, КС-3 была включена в стоимость выполняемых данными контрагентами работ, что свидетельствует о том, что заключение договоров с данными контрагентами являлось экономически не целесообразным и имело целью искусственное завышение расходов.

Согласно штатному расписанию, представленному проверяемым налогоплательщиком в соответствии с требованием №781 от 21.12.2018, численность ООО «Ол-Строй» за 2015 и 2016 года составляла 6 штатных единиц; за 2017 год - 7 штатных единиц.

В ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной проверки были направлены повестки сотрудникам ООО «Ол-Строй», работавшим по трудовому договору в период 2015-2017, а именно: ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО4

Одновременно  в адрес налоговых органов по месту жительства сотрудников ФИО29 и ФИО31 были направлены поручения о проведении допроса (№ 930 от 01.08.2019, №931 от 01.08.2019), поскольку данные лица в назначенное время на допрос в налоговый орган не явились.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону допрошены следующие сотрудники ООО «Ол-Строй», явившиеся на допрос.

Из протокола допроса ФИО30 (протокол допроса от 26.06.2019 №64) следует, что  его работа  не носила выездной характер, он составлял электронные формы КС-2,КС-3 по взаимоотношениям с субподрядчиками  на  основании данных о выполненных работах, представленных прорабами на бумажных носителях или директором ФИО5

          Допрошенный свидетель ФИО4 (протокол допроса  от 06.06.2019 №46) сообщил, что осуществлял контроль за выполнением производственных работ на объектах «Пятерочка» на территории Краснодарского края, а также за сдачу выполненных работ органам технического надзора. В отношении субподрядчиков сообщил, что их не помнит, так как их набирал руководитель ООО «Ол-Строй».

         Из протокола допроса ФИО32(протокол от 23.05.2019 №25) следует, что в его обязанности входило составление актов скрытых работ, актов выполненных работ при сдаче заказчику, создание дополнительных соглашений, аукционных документов. Одновременно сообщил, что на объекты не выходил ни разу, сколько было сотрудников в фирме не знает,  кто занимался подбором субподрядчиков не знает. ФИО32 сообщил, что в его подчинении находилось двое сотрудников Кристина и Сергей.  

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий в рамках выездной проверки было установлено, что единственным сотрудником ООО «Ол-Строй», физически находившимся на объектах, переданных в субподряд ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и ООО «Квант», являлся ФИО4, осуществлявший контроль за выполнением работ на объектах «Пятерочка», расположенных в Краснодарском крае (Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Пристанционная, д.2а, Краснодарский край, ст. Темиргоевская, ул. Ленина, д.133б, Краснодарский край, ст. Ладожская, ул. Красная, д.193а, Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а»). При этом свидетель организации ООО «СпецАвтоматика-Сервис», ООО «Квант» вспомнить не смог.

В рамках выездной налоговой проверки Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес контрагентов проверяемого налогоплательщика, являвшихся поставщиками строительных материалов, использованных для выполнения работ на объектах.

В ходе анализа документов, представленных контрагентом ООО «Магистраль» ИНН <***>, осуществлявшим в период 2015-2017  поставку в адрес ООО «Ол-Строй» керамогранитной плитки и клея для керамики, а также анализа документов, представленных контрагентами ООО «ЭКО СВЕТ КУБАНЬ» ИНН <***> и ООО «ТД «Электротехмонтаж» ИНН <***> (правопреемник ООО «ТД «Югмонтажэлектро» ИНН <***>, осуществлявшим поставку светотехнического и электротехнического оборудования, используемых на объектах ФТС «Пятерочка», что подтверждается адресами пунктов разгрузки, указанными в товарно-транспортных накладных данных контрагентов, установлено следующее.

Доставка товаров от ООО «Магистраль» ИНН <***>, ООО «ЭКО СВЕТ КУБАНЬ» ИНН <***>, ООО «ТД «Югмонтажэлектро» ИНН <***> в адрес заявителя осуществлялась как за счет поставщиков с привлечением сторонних транспортных компаний, так и самовывозом товара со склада силами ООО «Ол-Строй».

Помимо договоров, счетов-фактур, товарных и товарно-транспортных накладных контрагентами ООО «Магистраль» и ООО «ЭКО СВЕТ КУБАНЬ» были представлены доверенности по форме М-2, выданные проверяемым налогоплательщиком ООО «Ол-Строй» физическим лицам на получение материальных ценностей от данных поставщиков.

В ходе анализа информации, содержащейся в представленных ООО «Магистраль», ООО «ЭКО СВЕТ КУБАНЬ», ООО «ТД «Югмонтажэлектро» ИНН <***> доверенностях, товарных и транспортных накладных за период 2015-2017, установлены лица, осуществлявшие приемку материалов от имени ООО «Ол-Строй»: ФИО33, прораб; ФИО34 монтажник (ответ не получен), ФИО35 (электрик); ФИО36, прораб (ответ не получен), ФИО37, прораб.

Аналогичная доверенность и товарные накладные с данными ФИО36 были представлены контрагентом ООО «Ол-Строй» - ИП ФИО38 ИНН <***>, являющегося собственником магазина «Антей», расположенного по адресу: <...>, где ООО «Ол-Строй» также приобретало строительные материалы для выполнения работ на объекте Краснодарский край, Гулькевичский р-н, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а, что подтверждается данными бухгалтерского учета, а именно карточкой сч.10 за 2015.

За период 2015-2017  на вышеуказанных физических лиц проверяемым налогоплательщиком справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлялись, декларации о доходах по форме 3-НДФЛ за период 2015-2017  данными сотрудниками также не подавались.

Таким образом, ООО «Ол-Строй» привлекало наемных сотрудников без официального трудоустройства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО33 (протокол допроса № 145 от 29.07.2019)  пояснил, что в период в 2015-2017  являлся временно безработным, на объектах магазинов «Пятерочка», как и непосредственно в организации ООО «Ол-Строй» никогда не работал, заработную плату за выполнение работ на объектах не получал. Однако данная организация, а так же прораб ФИО4, являвшийся ответственным за выполнение ООО «Ол-Строй» работ на объектах «Универсам Пятерочка» на территории Краснодарского края, ему знакомы. При этом факт получения доверенностей от ООО «Ол-Строй» на право приемки материалов от поставщиков ФИО33 не отрицает.

Проверкой установлено, что выдача доверенностей на имя ФИО33, а также приемка материалов на объектах ООО «Ол-Строй» данным лицом не носили разовый характер, а осуществлялись в течение всего проверяемого периода, что подтверждается документами за период 2015-2017, представленными поставщиками ООО «ЭКО СВЕТ КУБАНЬ», ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопреемник ООО «ТД «Югмонтажэлектро»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нахождении свидетеля ФИО33 в качестве прораба на объектах проверяемого налогоплательщика в период 2015-2017.

В ходе допроса свидетель ФИО35 (протокол № 127 от 31.07.2019)  пояснил, что с ООО «Ол-Строй» никакой коммерческой деятельности не производил, сотрудником данной организации не являлся. В период с 2015 по 2017  проживал в г. Константиновске, также снимал квартиру в г. Ростов-на-Дону.

При этом, по просьбе прораба Геннадия был на объектах магазинов «Универсам «Пятерочка», расположенных по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...> целью безвозмездного оказания помощи в принятии материалов от поставщиков и консультировании электриков, выполнявших работы на данных объектах.

Одновременно  ФИО35 сообщил, что не помнит, присутствовал ли он на объекте «Универсам «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская обл., Веселовский р-он, <...>, однако, в соответствии с транспортной накладной б/н от 29.06.2016, представленной ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопреемник ООО «ТД «Югмонтажэлектро»), установлено, что ФИО35 29.06.2016 осуществлял на данном объекте приемку материалов в качестве прораба от лица ООО «Ол-Строй».

Из анализа данных, содержащихся в транспортных накладных ООО «ТД «Югмонтажэлектро» (в том числе в транспортной накладной б/н от 06.10.2015 на поставку материалов на объект «Универсам «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>), в разделе 2 «Грузополучатель» ФИО35 указан в качестве контактного уполномоченного лица ООО «Ол-Строй» с указанием рабочего дня с 8 до 17. Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нахождении свидетеля ФИО35 в качестве прораба на объектах проверяемого налогоплательщика в период 2015-2017. При этом необходимо отметить, что на вопрос из чьих материалов выполнялись работы на вышеперечисленных объектах, свидетель однозначно пояснил, что материалы приобретались ООО «Ол-Строй» самостоятельно. ФИО35 в ходе допроса указал, что  организации ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис»  ему  не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО37 (протокол допроса № 92 от 15.07.2019)  следует, что ФИО37 в качестве прораба ООО «Ол-Строй» осуществлял выполнение общестроительных, монтажных и отделочных работ на объектах «Универсам Пятерочка», расположенных по следующим адресам: <...>,<...>, <...>, <...>, Краснодарский край, ст. Отрадо-Ольгинская, ул. Школьная, д.42а, Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39.

В ходе  допроса свидетель однозначно указал, что в качестве сотрудника на данные объекты его привлекал директор ООО «Ол-Строй» ФИО5, при этом никаких трудовых договоров или контрактов с ООО «Ол-Строй» не заключалось. Свидетель ФИО37 получал заработную плату наличными денежными средствами ежемесячно, непосредственно от директора ООО «Ол-Строй». Все расчеты с сотрудниками, работавшими на данных объектах и находившимися под руководством ФИО37, так же осуществлял ФИО5 Сотрудники были иногородние, некоторых нанимали по объявлениям в местных газетах, также была бригада, состоящая из лиц без гражданства, в основном украинцы, некоторые не имели даже вид на жительство в РФ, имен и фамилий не помнит.

Про организации ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» свидетель никогда не слышал.

Таким образом, фактически ООО «Ол-Строй» самостоятельно осуществляло выполнение работ, переданных по документам в субподряд контрагентам ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис», привлекая для этого сотрудников без официального трудоустройства за наличные денежные средства.

В ходе проведенного допроса руководителя ООО «Ол-Строй» ФИО5 по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ол-Строй», а также по вопросам заключения договоров с контрагентами ООО «Квант», ООО «СпецАвтоматика-Сервис» (протокол допроса свидетеля №150 от 15.08.2019)   получены следующие противоречивые показания.

В соответствии с показаниями ФИО5 в штате ООО «Ол-Строй» было официально оформлено 7 человек, остальные привлекались по трудовым договорам без записи в трудовой книжке, рассчитывались с привлеченными сотрудниками согласно условиям договора наличным и безналичным путем. Однако, на представленное налоговым органом требование о предоставлении документов, контракты или договоры гражданско-правового характера, подтверждающие привлечение сторонних сотрудников, представлены не были, при этом в ходе анализа банковских выписок ООО «Ол-Строй» Инспекцией установлено, что расчет безналичным путем с сотрудниками не производился.

Также из протокола допроса следует, что единственным ответственным лицом за ведение и сдачу бухгалтерского и налогового учета, а так же за подбор контрагентов «заказчиков» и «субподрядчиков» в ООО «Ол-Строй» являлся директор. На вопрос имело ли ООО «Ол-Строй» сотрудников и технику для самостоятельного выполнения работ на объектах пояснил, что теоретически имело.

Кроме того, в ходе проведения допроса директор ФИО5 подтвердил, что все материалы для выполнения работ на объектах универсамов «Пятерочка» закупались ООО «Ол-Строй» самостоятельно. Ответственными за обеспечение объектов материалами являлись либо сам ФИО5 либо прорабы, которые заказывали необходимые материалы, связывались с поставщиками, и принимали материалы на объектах либо забирали самостоятельно со склада поставщиков. Исходя из данных показаний, все лица, указанные в товарных накладных поставщиков, являлись сотрудниками ООО «Ол-Строй».

По факту привлечения в качестве субподрядчиков контрагентов ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» свидетель пояснил, что данные организации выполняли все работы, при этом сошлись по цене: данные организации просили за выполнение работ меньше, чем цена, установленная заказчиком. Однако, в ходе анализа актов выполненных работ, подписанных с заказчиками и субподрядчиками, установлены факты включения в стоимость работ, переданных в субподряд данным контрагентам, части стоимости материалов и оборудования, приобретенных ООО «Ол-Строй».

На вопрос заключался ли ООО «СпецАвтоматика-Сервис» договор поставки материалов в адрес ООО «Ол-Строй» свидетель пояснил «По-моему, нет».

В отношении имеющейся кредиторской задолженности перед контрагентами ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и ООО «Квант» директор ООО «Ол-Строй» утверждает, что отсутствие выплат денежных средств в адрес данных организаций связано с отсутствием оборотных денежных средств на расчетных счетах ООО «Ол-Строй». При этом, в соответствии с данными бухгалтерского учета (сч.58), а так же банковских выписок проверяемой организации, установлено, что ООО «Ол-Строй» за весь период 2015 г. в адрес организаций ООО «МотоДон», ИП ФИО8 (является также директором ООО «Мотодон»), ИП ФИО12 (является сотрудником ООО «Мотодон»), ООО «СМП-161» ИНН <***>, ООО «СМП-161» ИНН<***> было выдано займов на общую сумму - 25 590 000.00 руб., за 2016 г. - 29 738 100.00 руб., что свидетельствует о наличии оборотных средств у проверяемого налогоплательщика. По словам директора ФИО5 данные организации являются «партнерскими» для ООО «Ол-Строй».

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 (№ 437 от 25.12.2019)  следует, что ФИО8 (генеральный директор и учредитель ООО «МотоДон») с 2018  является коммерческим директором ООО «Ол-Строй» и осуществляет помощь в управлении финансовой деятельности предприятия, что так же косвенно свидетельствует об аффилированности ООО «МотоДон» и ООО «Ол-Строй».

По факту расхождений сумм по договору займа №11/10 от 11.10.2016 и возврата в 2017  денежных средств от ООО «МотоДон» в рамках данного договора и договора займа №09/03 от 09.03.2016  ФИО5 пояснил, что это произошло из-за технической ошибки.

На вопросы о том, каким образом на настоящий момент отражена в бухгалтерском и налоговом учете кредиторская задолженность ООО «Ол-Строй» перед контрагентами ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и ООО «Квант», а так же кто, на каком транспортном средстве и каким образом осуществлял перевозку материалов в адрес ООО «Ол-Строй» от лица ООО «СпецАвтоматика-Сервис», свидетель в ходе допроса ответить не смог.

В ходе проведения допроса ФИО18 (протокол допроса №68 от 01.07.2019) пояснила, что в период 2015-2017 работала в организациях ООО «Ол-Строй» (основное место работы) в должности финансового директора, а также в ООО «СМП-161» ИНН <***> с 2012  по 2016  и ООО «СМП-161» ИНН <***> с 5 сентября 2016  по совместительству.

В должностные обязанности ФИО18 в данных организациях входило управление финансами, документооборот, формирование бухгалтерской и налоговой отчетности без права подписи. Так же свидетель подтвердила, что являлась доверенным лицом ИП ФИО8 с 2011.

В отношении финансово-хозяйственных взаимоотношений между организациями ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон», ИП ФИО8, ИП ФИО12, а также по факту списания кредиторской задолженности по договору цессии ФИО18 пояснила следующее. ИП ФИО8 сдавал в аренду офисы ООО «Ол-Строй» и ООО «СМП-161» и торговые площади в аренду ООО «МотоДон» и ИП ФИО12.  Данные организации предоставляли друг другу процентные займы. Кроме того, ООО «СМП-161» выполняло небольшие субподрядные работы по некоторым объектам «Пятерочка». ООО «МотоДон» и ИП ФИО12 поставки товаров в адрес ООО «Ол-Строй» не осуществляли. ИП ФИО8 также оказывал услуги по ремонту автомобилей для ООО «Ол-Строй».

Договор цессии был оформлен в связи с тем, что у ООО «МотоДон» не было оборотных средств по расчету по договору займа. ООО «Ол-Строй» не погасило кредиторскую задолженность перед ООО «Квант», так как  не было денег на расчетном счете. Сумма кредиторской задолженности перед ООО «Квант» с баланса ООО «Ол-Строй» была списана c целью уменьшения дебиторской и кредиторской задолженности по согласованию между руководителями организаций «Ол-Строй» и ООО «МотоДон». Письменные претензии со стороны ООО «Квант» в адрес ООО «Ол-Строй» по вопросу отсутствия расчетов не выставлялись.

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 (№ 432 от 23.12.2019) установлено следующее.

Про привлечение сотрудников по договорам гражданско-правового характера либо о привлечение сотрудников без официального оформления на объекты ООО «Ол-Строй» ей ничего не известно. ООО «Ол-Строй» в 2015-2017  осуществляло выдачу доверенностей по форме М-2 на получение материальных ценностей от поставщиков.

ООО «Ол-Строй» в период 2015-2017  осуществляло выдачу чистых бланков доверенностей по форме М-2 прорабам ООО «Ол-Строй» на получение материальных ценностей от поставщиков, поскольку бухгалтерия не могла обеспечить оперативную выдачу данных доверенностей ввиду удаленности объектов, на которые поставлялись материалы. Доверенности заполнялись прорабами на объектах самостоятельно и подписывались директором. На вопрос, на чье имя выписывались вышеуказанные доверенности М-2 на получение материальных ценностей от поставщиков, получен ответ: «На имя прорабов ООО «Ол-Строй».

По факту расхождений сумм по договору займа №11/10 от 11.10.2016 и возврата в 2017  денежных средств от ООО «МотоДон» в рамках данного договора и договора займа №09/03 от 09.03.2016 ФИО18 пояснила, что ООО «МотоДон» были указаны неверные реквизиты договоров в платежных поручениях, денежные средства перечислялись по задолженностям в рамках других договоров;

Каким образом взаимосвязана деятельность ООО «Ол-Строй» и организации ООО «МотоДон», ИП ФИО12, ИП ФИО8 и для каких целей выдаются данные займы, свидетель пояснила следующее: «..ИП ФИО8 является собственником имущества, арендуемого ООО «Ол-Строй» и ООО «МотоДон». ООО «Ол-Строй» выдает процентные займы ООО «МотоДон» и ФИО12 ООО «МотоДон» и ФИО12 занимаются торговлей мототехникой и имеют заключенные дилерские договоры на закупку товара в начале года, при этом, в связи с сезонностью, доходы от продаж начинают получать позднее. Поэтому займы выдаются ООО «МотоДон» и ФИО12 для обеспечения оборотными средствами, необходимыми для расчета с поставщиками».

Свидетель пояснила, что в товарной и товарно-транспортной накладной в рамках договора поставки №01/07 от 0l.06.2016, заключенного ООО «Ол-Строй» с ООО «СпецАвтоматика-Сервис», неверно указаны данные по транспортному средству, перевозившему материалы. Вместе с тем  пояснить кто, на каком транспортном средстве и каким образом осуществлял перевозку материалов в адрес ООО «Ол-Строй» от лица ООО «СпецАвтоматика-Сервис», затруднилась.

Из показаний свидетеля ИП ФИО7, осуществлявшего выполнение работ для ООО «Ол-Строй» на объекте <...> (протокол допроса № 440 от 27.12.2019)  следует, что он осуществлял выполнение работ по изготовлению и монтажу грузового подъемного механизма на объекте «Универсам Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, а именно: делал металлическую шахту, металлические направляющие, кабину, устанавливал тельфер (двигатель и редуктор и лебедка), а так же производил пуско-наладку данного оборудования. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.4.9.1. «Монтаж шахтного подъемника с высотой подъема до 4 м» акта о приемке выполненных работ №1 от 21.12.2015 г., данные работы также были приняты проверяемым налогоплательщиком у ООО «Квант».

В соответствии с показаниями свидетеля, контроль за выполнением работ от  ООО «Ол-Строй» осуществлял прораб Геннадий, а также сотрудник по имени Николай. Следует отметить, что свидетелем был представлен контактный номер телефона прораба Геннадия, который совпадает с номером телефона ФИО37, выполнявшего работы на объектах ООО «Ол-Строй» без официального трудоустройства.

Работы выполнялись ФИО7 самостоятельно в ноябре, т.е. в период выполнения работ на данном объекте ООО «Квант». Про организацию ООО «Квант» свидетелю ничего не известно, ФИО9 никогда не видел.

Из показаний свидетеля ФИО39, являющегося уполномоченным представителем ООО «Фирма «Пласт» (протокол допроса № 4 от 09.01.2020) следует, что  ООО «Фирма «Пласт» выполняло для ООО «Ол-Строй» следующие виды работ на объектах, на которых в качестве субподрядчиков привлекались контрагенты ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Общество производило  изготовление и монтаж второй линии входной группы (вторые входные двери) на объекте <...>, а также  изготовление и монтаж всех алюминиевых металлоконструкций (все основные раздвижные и распашные входные двери) и металлопластиковое остекление всех окон на объекте <...>.

При этом в ходе анализа первичной бухгалтерской документации установлено, что в соответствии с п. 2.4.7-2.4.8. акта выполненных работ №1 от 21.12.2015 данные работы в полном объеме были приняты у ООО «Квант».

Изготовление и монтаж всех алюминиевых металлоконструкций (все основные раздвижные и распашные входные – первая и вторая линия) на объекте <...>. При этом в ходе анализа первичной бухгалтерской документации установлено, что в соответствии с п.37 акта выполненных работ №1 от 23.11.2015  данные работы в полном объеме были приняты у ООО «Квант».

Изготовление и монтаж всех алюминиевых металлоконструкций (все основные раздвижные и распашные входные двери – первая и вторая линия) на объекте <...>. При этом в ходе анализа первичной бухгалтерской документации установлено, что в соответствии с п.35 акта выполненных работ №1 от 04.07.2016 данные работы были приняты у ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Изготовление и монтаж всех алюминиевых металлоконструкций (все основные раздвижные и распашные входные двери – первая и вторая линия), а также по отдельному дополнительному соглашению было выполнено металлопластиковое остекление витража на объекте <...>. При этом в ходе анализа первичной бухгалтерской документации установлено, что в соответствии с пунктами 30-31 акта выполненных работ №1 от 26.07.2016 г. данные работы были приняты у ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Изготовление и монтаж всех алюминиевых металлоконструкций (все основные раздвижные и распашные входные двери – первая и вторая линия), а также металлопластиковое остекление всех окон на объекте Ростовская область, ст. Кагальницкая, пр. Кольцовский, д.39. При этом в ходе анализа первичной бухгалтерской документации установлено, что в соответствии с пунктами 73-74 акта выполненных работ №1 от 02.08.2016  данные работы были приняты у ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Выполнение работ по изготовлению и монтажу указанных металлоконструкций осуществлялось ООО «Фирма «Пласт» самостоятельно. Ответственными за монтаж на объектах от лица ООО «Фирма «Пласт» являлся прораб ФИО40, что подтверждается приказом о назначении ответственного, представленным ООО «Фирма «Пласт» по требованию №04-15/5267 от 26.06.2019, направленному инспекцией ранее в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, в ходе допроса ФИО39 установлено, что работы по монтажу окон и витражей, а также распашных и автоматических дверей субподрядчиками ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и ООО «Квант» не выполнялись.

  Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону 01.11.2018 вынесен обвинительный приговор гр. ФИО41 за осуществление незаконной банковской деятельности, то есть преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, неправомерного оборота средств платежей, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, а также преступлений средней тяжести - незаконное образование (создание) юридического лица, то есть преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В приговоре суда установлено, что банковский счет и реквизиты ряда юридических лиц, в том числе ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис» использовались ФИО41 и иными членами организованной группы для достижения своих целей при осуществлении незаконной банковской деятельности («обналичивание», «транзит» денежных средств), что также свидетельствует о неведении данными организациями предпринимательской деятельности.

Используя реквизиты и расчетные счета организаций ООО «Квант», ООО «СпецАвтоматика-Сервис» и иных, перечисленных в приговоре юридических лиц, ФИО41, а так же лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленные лица совершали от их имени с юридическими и физическими лицами мнимые и притворные хозяйственные сделки, создавая формальные основания поступления и списания денежных средств по расчетным счетам, а также с целью сокрытия следов преступления и ограничения возможности уполномоченным органам обеспечить контроль, за отслеживанием движения денежных средств и идентификации сумм, перечисляли произвольными суммами по мнимым основаниям между подконтрольными организованной группе организациями индивидуальными предпринимателями. Мнимость проводимых хозяйственных операций проявлялась в отсутствии в действительности купли-продажи товарно-материальных ценностей либо выполнения работ и оказания услуг, при наличии надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов. Притворность заключалась в документальном оформлении поставок товаров, выполнении работ либо оказании услуг от имени созданных организаций, с составлением всех первичных бухгалтерских документов для создания видимости осуществления хозяйственной деятельности, в то время как фактически они выполнялись другими физическими или юридическими лицами.

Управление расчетными счетами, непосредственное изготовление платежных поручений, составленных в соответствии с пожеланиями клиентов-заказчиков незаконных банковских операций, по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО41 производилось лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленными лицами, в специально арендуемых офисных помещениях, расположенных на территории г. Шахты Ростовской области и г. Ростова-на-Дону, адреса которых следствием не установлены, а также с октября 2016 года в офисах, расположенных по адресу: <...>, и <...>. Выдача наличных денежных средств, непосредственно расчетно-кассовое обслуживание клиентов производилось ФИО41 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Выдача наличных денежных средств, непосредственно расчетно-кассовое обслуживание клиентов производилось лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство ФИО41 на территории г. Ростова-на-Дону, Ростовской области и иных субъектов Российской Федерации, в неустановленных местах.

Установленные выездной проверкой обстоятельства указывают на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО «Ол-Строй» и контрагентами: ООО «Квант», ООО «СпецАвтоматика-Сервис», создание искусственного формального документооборота с целью получения налоговой экономии путём увеличения налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль, свидетельствуют об отсутствии фактов, подтверждающих реальность исполнения сделок (операций) сторонами, и не подтверждают факт совершения данных сделок контрагентами ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, заслушав представителей налоговой инспекции, суд пришел к выводу, что требования заявленные обществом     не подлежат  удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса  Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса  налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса  Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса  следует,  в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура  является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса  счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Суд  пришел  к выводу, что счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету  соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении  от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007  №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно,  искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика (заявителя).

Как установлено судом, налоговым органом в материалы дела  представлены достаточные и непротиворечивые доказательства отсутствия возможности проведения работ контрагентами заявителя:  ООО «Квант»  и ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Данные общества использовались для создания фиктивного документооборота в отсутствие реальных сделок, так как общества не имели работников, которые выполняли работы, оборудования, мест проживания по объектам выполнения работ.

В соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд исследовал и оценил, в том числе, в совокупности с иными доказательствами по делу документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества, спорных контрагентов, их налоговую отчетность, контрагентов последующих звеньев, протоколы допросов.

Суд, исследовав  представленные налоговым органом документы, пришел к выводу, что материалами встречных проверок подтверждается, что контрагенты заявителя не имели имущества, основные средства, квалифицированных работников.        

Анализ расчетных счетов контрагентов показал, что денежные средства, поступившие на счет обществ, перечислялись иным юридическим лицам с изменением назначения платежа, перечислялись физическим лицам  с  назначением платежа «возврат паевых взносов».

Общество не представило доказательства в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с обычной предпринимательской деятельностью).

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Материалы дела фактически не  подтверждают, что работы по договорам,  тогда как НДС является косвенным налогом, а потому имеет значение не только сам факт выполнения работ, но и именно теми организациями, счета-фактуры которых предъявлены обществом в подтверждение обоснованности налогового вычета. Доказательства обратного общество не представило.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку, в силу требований налогового законодательства, он лишается возможности произвести налоговые вычеты ввиду отсутствия достоверных надлежаще оформленных первичных документов.

Право на налоговую выгоду имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, не могут быть опровергнуты общей ссылкой заявителя на допустимость многообразия взаимоотношений между хозяйствующими субъектами в гражданском обороте.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2007  №3355/07  по делу № А19-9947/06-18, Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 № 9833/08  по делу N А56-43903/2006, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а обязан оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010  № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Вместе с тем, представитель   заявителя не смог пояснить суду  выбор  контрагентов ООО «Квант»  и ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Анализ  движения денежных средств по расчетным счетам  контрагентов, подтверждает, что фактически денежные средства перечислялись с изменением назначения платежа.

Кроме того, установлено, что субподрядчикам перечислялись денежные средства в суммах, значительно превышающих оплату тех же работ заказчиком. Одновременно установлено, что фактически работы передавались для выполнения другим субподрядчикам.

Совокупность указанных  фактов, а также создание схемы с помощью создания  документооборота,  свидетельствует об отсутствии реальности выполнения работ    контрагентами заявителя.

Фактически судом установлено, что данная схема направлена на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

 Таким образом, суд  пришел  к выводу, что налоговым органом  представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем  и его контрагентами  не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций совершенных данными контрагентами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно доначислен НДС в сумме 2663085  руб. за 3 и 4  кварталы 2015 года по контрагенту ООО «Квант», и в сумме 1789772 руб., по контрагенту ООО «СпецАвтоматика-Сервис»  за 1 и 3 кварталы 2015 года, итого НДС в сумме 4452857 руб., а также пени в сумме 1802682,43 руб.

Налоговым органом по результатам проверки  налогоплательщику доначислен налог на прибыль  за 2015  и 2016 в сумме  4947619 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Основанием к доначислению налога на прибыль послужило отсутствие реальных сделок между заявителем и его контрагентами ООО «Квант»  и ООО «СпецАвтоматика-Сервис».

Проверкой установлено, что данные контрагенты фактически не выполняли работы и являлись посредниками для обналичивания денежных средств и незаконного получения налоговой выгоды в виде НДС.

Анализ актов выполненных работ по форме КС-2 в части объема работ и трудозатрат показал, что единовременное выполнение работ силами контрагентов  было фактически невозможно.  Фактически  общества не могли выполнять данные объемы работ, так как не имели сотрудников, оборудования, технических возможностей.

По условиям заключенных с заказчиками договоров ООО «Ол-Строй» обязуется вести общий журнал производства работ по унифицированным формам КС-6 и КС-6а с момента начала работ и до их завершения.

Истребованные в ходе проверки общие журналы работ налогоплательщиком не представлены. Истребованные у заказчиков общие журналы работ по объектам либо представлены частично, либо представлены пояснения, что хранению у Заказчика данные журналы не подлежат. По тем объектам, по которым заказчиками журналы были представлены, в журналах указано, что работы осуществлялись ООО «Ол-Строй», уполномоченным представителем застройщика ООО «Ол-Строй» являлся генеральный директор ФИО5 Организации ООО «Квант» и ООО СпецАвтоматика-Сервис» в журналах не значится.

Факт отсутствия общего журнала работ, а также то, что ООО «Квант» и ООО СпецАвтоматика-Сервис» не поименован в представленных общих журналах работ не является единственным основанием для вывода налогового органа о невыполнении субподрядчиком работ на объектах. В ходе проверки установлен ряд обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что спорными контрагентами не могли быть выполнены заявленные строительно-монтажные работы.

Инспекцией у ООО «Ол-Строй» были истребованы документы, оформляемые при фактическом выполнении строительно-монтажных работ (технические задания, сметные расчеты, графики выполнения работ, исполнительную документацию, журналы регистрации инструктажей по охране труда, копии актов скрытых работ, журналы учета выданных ООО «Ол-Строй» доверенностей, списки лиц, представляющих субподрядчиков на объектах, а так же протоколы совещаний, проводимых в соответствии с условиями договоров субподряда, документы, подтверждающие претензии между ООО «Ол-Строй» и контрагентами, иные документы, предусмотренные условиями договоров субподряда).

Налогоплательщиком представлены приказы о приеме на работу и трудовые договоры в отношении 7 сотрудников; технические задания, акты сдачи-приемки проектной документации, сметные расчеты; акты об окончании гарантийной эксплуатации, приказы о назначении лиц, ответственных за производство работ на объектах в отношении ФИО4, ФИО5

Документы, являющиеся неотъемлемой частью договоров, заключенных с контрагентами ООО «Квант» и ООО «СпецАвтоматика-Сервис», у проверяемого налогоплательщика отсутствуют. Сотрудников, осуществлявших выполнение работ от имени субподрядчиков, установить не представляется возможным. Списки привлекаемых субподрядных организаций с заказчиками не согласовывались, документально подтвержденные отчеты о понесенных затратах данными организациями не представлялись.

         Согласно документам, представленным проверяемым налогоплательщиком и Заказчиком, выполнение работ на объекте «Универсам формата «Дискаунтер», расположенный по адресу: <...>» было передано ООО «Ол-Строй» на основании договора уступки прав и перевода стоимости по оплате работ б/н от 30.10.2015, заключенному между ООО «СтройТехноПарк» (Цедент) и ООО «Ол-Строй» (цессионарий) и согласованного Заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток», а так же соглашению о перемене лица в обязательстве.

В соответствии с данным соглашением ООО «СтройТехноПарк» передает, а ООО «Ол-Строй» принимает в полном объеме права и обязанности Подрядчика по договору №Ю-6/1975 от 15.08.2015, заключенному между ООО «СтройТехноПарк» и заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток».

Предметом договора является выполнение Подрядчиком работ на объекте, расположенном по адресу <...>.

Неисполненные обязательства перед заказчиком, передаваемые по соглашению составляют 4887815,24, в т.ч. НДС – 745598,93 руб.

В ходе анализа актов о приемке выполненных работ на объекте «<...>» установлено, что в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на начало выполнения работ ООО «Ол-Строй», а именно на 30.10.2015, на данном объекте уже была выполнена и принята заказчиком часть работ на общую стоимость 1 750 688,66 руб., в т.ч. НДС 267 054,20 руб. Данный факт подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 02.09.2015, справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 02.09.2015 г., а так же счетом-фактурой № 158 от 02.09.2015 г., подписанным между ООО «СтройТехноПарк» и Заказчиком ЗАО «Торговый Дом «Перекресток» представленным заказчиком.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекций был учтен факт выполнения части работ ООО «СтройТехноПарк», что нашло отражение в обжалуемом решении. При этом установлено, что договор между ООО «Ол-Строй» и Цедентом ООО «СтройТехноПарк» был заключен 30.10.2015, а с субподрядчиком ООО «Квант» на выполнение данных работ – 17.10.2015, т.е. раньше, чем объект был передан Цедентом в подряд ООО «Ол-Строй».

Кроме того, в отношении данного объекта установлено, что в соответствии с документами, представленными Заказчиком (КС-2, КС-3, счет-фактура) на данном объекте часть работ, уже была выполнена ООО «СтройТехноПарк» и принята заказчиком, тогда как данные работы в КС-2, представленных налогоплательщиком, указаны как выполненные ООО «Квант».

Кроме того, согласно условиям договоров, заключенных ООО «Ол-Строй» как с организацией-заказчиком, так и с субподрядчиком ООО «Квант» указано, что в стоимость работ включена стоимость используемых материалов, а так же расходы по их поставке, транспортировке, хранению и разгрузке.

Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Ол-Строй» (карточкам бухгалтерского счета 20, данным оборотно-сальдовой ведомости счета 20) установлено, что проверяемый налогоплательщик осуществляет списание в производство материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, в том числе переданных в полном объеме и по стоимости, указанной в акте с заказчиком, в субподряд контрагенту ООО «Квант».

При этом, документы, подтверждающие передачу материалов субподрядчику (накладные на передачу материалов по форме М-15 или иные акты), а так же документы, подтверждающих факт использования их в производстве (отчет об использовании материалов, накладная на отпуск материалов в производство) ООО «Квант» проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что строительные материалы и оборудование, стоимость которых была включена в стоимость работ, переданных ООО «Квант» по договору, фактически приобретались проверяемым налогоплательщиком.

Данный факт свидетельствует о завышении расходов налогоплательщиком путем включения стоимости материалов в стоимость работ, отсутствии хозяйственного смысла в привлечении ООО «Квант» в качестве субподрядчика, влечет за собой убыточную деятельность общества.

Анализ данных показателей, по мнению налоговой инспекции, характеризует данное общество как налогоплательщика занижающего уплату налогов в бюджет.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 Налогового кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу  статьи  252 Налогового кодекса  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.  Расходами  при этом признаются обоснованные  и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  Под обоснованными расходами  понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под  документально подтвержденными расходами  понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации. 

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой  прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 2 данной статьи  и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда  от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом  1 статьи 153 Налогового кодекса определено, что  налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса  в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 нк рф).

Исследовав представленные документы и доказательства, суд пришел к выводу, что налоговым органом обоснованного доначислен налог на прибыль за 2015-2016 годы в  сумме  4947619 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

Налоговым органом при осуществлении проверки установлено завышение расходов в 2017 году, что повлекло занижение налога на прибыль и доначисление налога на прибыль по результатам проверки в сумме 759040 руб.  

Проверкой установлено, что по  регистрам налогового учета доходов от реализации (счета 90.01.1, 91.01) доходы сформированы  заявителем в сумме 212969408 руб., в том числе:

реализация выполненных работ – 203362491 руб.;

реализация покупных товаров – 4473619 руб.;

реализация основного средства – 2542373 руб.;

реализация прав требования до наступления срока платежа – 2590925 руб.

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 210439336 руб., в т ом числе, в целях исчисления финансового результата (прибыли) от реализации выполненных работ в стоимость расходов проверяемым налогоплательщиком включена сумма расходов, отраженных по дебету счета 90.02.1 «Себестоимость продаж по деятельности с основной системой налогообложения» и кредиту счета 20 «Основное производство» (192275095,99 руб.).

В соответствии со статьей  318 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Пунктом 2  статьи 318 Налогового кодекса определено, что  прямые расходы - это затраты, связанные с производством продукции (работ, услуг), которые можно учесть в расходах только в периоде реализации продукции (работ, услуг). В силу  пункта 1 статьи 318 Кодекса в состав прямых расходов при производстве продукции (работ, услуг) могут быть отнесены следующие виды затрат:

- сырье и материалы, составляющие основу продукции;

- зарплата работников, непосредственно занятых в производстве, а также начисленные на нее обязательные страховые взносы;

- амортизация, начисленная по основным средствам, непосредственно используемым при производстве продукции (работ, услуг).

В ходе проведения проверки на основании регистров налогового учета по счету 90 (субсчетов 90.01.1, 90.02.1), карточки бухгалтерского счета 20 за 4 квартал 2017  и оборотно-сальдовой ведомости в разрезе статей затрат и объектов по счету 20 за 4 квартал 2017 установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком осуществляется списание расходов общей суммой 3795200 руб. на объект «Брюховецкая», а именно: списание материалов на сумму 3453654,23 руб., услуг субподряда – 334745,76 руб., прочих расходов – 6800 руб., что отражено следующими операциями в отношении данного объекта:

Дебет счета 20.01  кредит счета 60.01 на сумму оказанных услуг субподряда

Дебет счета 20.01  кредит счета 10.08 на сумму списанных материалов

Дебет счета 90.02.1 кредит счета 20.01 на сумму затрат на выполнение работ 

В соответствующем налоговом периоде - 4 квартале 2017 счета-фактуры, акты приемки выполненных работ ф. № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 по вышеуказанному объекту с заказчиком не подписывались, реализация выполнения работ в соответствии с данными налогового регистра счета 90.01.1 не отражалась.

Таким образом, сумма финансового результата (прибыли) занижена заявителем  на сумму затрат, неправомерно отнесенных к расходам текущего периода по объекту «Брюховецкая» в размере 3795200 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2017 год на  сумму 3795200 руб.

 Следовательно, привело к неуплате налога на прибыль за 2017  в сумме 759040 руб. (3 795 200 * 20%).

Исследовав представленные документы и доказательства,  суд пришел к выводу, что налоговым органом правомерно доначислен налог на прибыль в общей сумме 5706659 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2252044,12 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 49967руб.

При таких обстоятельствах, суд  пришел  к выводу, что налоговым органом  представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между заявителем  и его контрагентами  не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций совершенных данными контрагентами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен налог на прибыль и НДС, соответствующие пени и налоговые санкции.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта   закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, инспекция  представила доказательства необоснованного получения налоговой выгоды заявителем.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя с   учетом уплаты по платежному поручению №92 от 10.02.2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       РЕШИЛ: 

Отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                 И. ФИО42