отказали в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. Признавая пропущенным срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из следующего. Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия утверждает бухгалтерскуюотчетность и отчеты унитарного предприятия. Пунктом 2 статьи 26 Закона № 161-ФЗ установлено, что контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Все оспариваемые договор заключены в 2013 году, тогда как Учреждение обратился в суд с настоящим иском только 01.08.2022. Судебными инстанциями отклонен довод Учреждения о том, что в связи с подписанием 20.05.2020 сторонами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Рязанской области
общество) в лице генерального директора Зеница Д.В. заключен договор о присоединении от 17.04.2020 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли стороны договорились провести реорганизацию в форме присоединения присоединяемого общества к основному обществу. Согласно передаточному акту от 30.11.2020 ООО «Фабрика-Кухня» в лице Файнгольда Д.Е. передана от ООО «Звезда» в лице Зеница Д.В. документация присоединяемого лица, в том числе бухгалтерскаяотчетность. Деятельность ООО «Звезда» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Фабрика-Кухня» 20.08.2021. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2022 по делу № А60-69784/2017 произведена замена должника ООО «Звезда» на его правопреемника – ООО «Фабрика-Кухня». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2022 по делу № А60-69784/2017 изменены порядок и способ исполнения решения в части обязания устранить недостатки работ, с ООО «Фабрика-Кухня» в пользу Товарищества взыскана стоимость устранения недостатков работ в сумме 2 023 225 рублей 52 копейки. Ссылаясь
присоединяемого общества и общества, к которому осуществляется присоединение, и установлено, что при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом. Суды при рассмотрении дела не проверили законность оспариваемого решения налоговой инспекции с учетом положений и требований названных норм. При принятии обжалуемых судебных актов суды сослались на пункт 25 Методических указаний по формированию бухгалтерскойотчетности, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 № 44н, в соответствии с которым в случае, если в договоре о присоединении предусмотрено уменьшение величины уставного капитала правопреемника, по сравнению с суммой уставных капиталов реорганизуемых организаций, то в бухгалтерской отчетности правопреемника на дату внесения в Реестр записи о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций отражается величина уставного капитала, зафиксированная в договоре о присоединении, а разница подлежит урегулированию в бухгалтерском балансе правопреемника в разделе «Капитал и резервы» числовым показателем «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)». Суды установили, что
составила 59 695 000 рублей, т.е. валовая прибыль от технического присоединения, как разница между указанными величинами, составила 160 401 000 рублей; при этом совокупным финансовым результатом периода явилась чистая прибыль (код 2400 и 2500) в размере 11 623 000 рублей. Вместе с тем, действующими нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов предусмотрено, что необходимая валовая выручка определяется уже с учетом расходов из прибыли. Таким образом, представленная бухгалтерскаяотчетность ОАО «МРСК Сибири» свидетельствует об избыточной прибыльности деятельности ОАО «МРСК Сибири» по технологическому присоединению за указанный период, следовательно, не подтверждает наличие недостатка средств. Доводы общества о том, пункт 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, устанавливает не право, а обязанность регулирующего органа на запрос дополнительных документов, не принимаются апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании указанного положения. Пунктом 19 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных
средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлено, что договор на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось» будет являться основанием для подтверждения расходов использования денежных средств товарищества, что следует из пояснений представителя ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают
