Судья: Лялина М.А. дело № 33-26122/2023
50RS0033-01-2022-009336-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Миридоновой М.А., Перегудовой И.И.,
при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Марс» на решение Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску д к СНТ «Марс» о предоставлении копий документов,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
д обратилась в суд с уточненным иском к СНТ «Марс» о предоставлении копий документов.
Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Марс», обратилась к председателю правления товарищества с заявлениями от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: 1) действующего устава СНТ «Марс»; 2) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> 3) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты>; 3) договора на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось»; 4) отчетов правления за 2019, 2020 годы; 5) отчетов ревизионной комиссии за 2019, 2020 годы. Но до дня обращения в суд запрошенные истцом копии документов не были истцу выданы в установленный срок.
На основании изложенного истец просила суд обязать СНТ «Марс» предоставить заверенные копии следующих документов: 1) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; 2) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; 3) действующего устава СНТ «Марс»; 4) договора на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось»; 5) отчетов правления (председателя правления) за 2019, 2020 годы; 6) отчетов ревизионной комиссии за 2019, 2020 год, а также признать незаконными действия СНТ «Марс» по не предоставлению указанных выше копий документов в установленный срок, взыскать судебные расходы.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования д удовлетворены частично.
Указанным решением суд постановил: обязать СНТ «Марс» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить д с договором на строительство новой электролинии ООО «Рось», а также доверенностями лиц, участвующих в общих собраниях членов СНТ «Марс», оформленных протоколами от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.
Отказать д в удовлетворении требований к СНТ «Марс» в признании незаконным не предоставление копий документов и обязании передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) действующего устава СНТ «Марс»; 2) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; 3) протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; 4) договора на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось»; 5) отчетов правления (председателя правления) за 2019, 2020 годы; 6) отчетов ревизионной комиссии за 2019, 2020 год.
Взыскать с СНТ «Марс» в пользу д уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб., расходы на почтовые отправления в сумме 1022 руб.
С решением не согласился ответчик СНТ «Марс», обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.
Представитель СНТ «Марс» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
д возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.
Как следует из материалов дела, д является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Марс» по адресу: <данные изъяты>, севернее <данные изъяты>, а также членом СНТ «Марс».
Также д является собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Марс» по адресу: <данные изъяты>, севернее <данные изъяты>.
Согласно уставу, СНТ «Марс» является юридическим лицом, что следует из предоставленной суду выписки из ЕГРЮЛ, председателем правления СНТ «Марс» является д.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>д обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Марс», в котором просила выдать заверенные копии следующих документов: устава СНТ, протокола собрания от <данные изъяты>, отчетов ревизионной комиссии, договора на строительство и присоединение к новой электролинии. В судебном заседании истец пояснила, что передавала данное заявление непосредственно председателю товарищества, которая заявление не приняла.
<данные изъяты> истец направила по почте заявление от <данные изъяты> в СНТ «Марс», в котором просила предоставить в срок до <данные изъяты> копии следующих документов: устава СНТ, протокола собрания от <данные изъяты>, отчета ревизионной комиссии за 2019 год, отчетов правления за 2019-2020 годы, договора на строительство и присоединение к новой электролинии. В судебном заседании стороны пояснили, что данное заявление в СНТ «Марс» не поступило. Документы по заявлению не были предоставлены истцу д.
<данные изъяты> истец направила по почте заявление от <данные изъяты> в СНТ «Марс», в котором просила предоставить копии следующих документов: протокола общего собрания от <данные изъяты> и прилагаемого к нему списка лиц, принимавших участие в собрании, реестр членов СНТ «Марс».
Как пояснили стороны по делу, и установлено в судебном заседании, из запрашиваемых документов по заявлениям от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> года истцу ответчиком выданы в ходе судебного разбирательства копии запрошенных документов: заверенные копии действующего устава СНТ «Марс»; протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; протокола общего собрания СНТ «Марс» от <данные изъяты> с приложением списка лиц, участвующих в собрании; отчеты правления (председателя правления) за 2019, 2020 годы; отчеты ревизионной комиссии за 2019, 2020 годы.
При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что копии протоколов общих собраний от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, но без приложения списка лиц, участвующих на собрании были высланы истцу в установленный срок.
Остальные запрашиваемые документы - договор на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось» выданы не были.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от <данные изъяты> в редакции ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты>, Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд, учитывая право истца в соответствии с уставом на получение информации о деятельности СНТ и отсутствие в уставе прямого запрета на предоставление для ознакомления связанных с этой деятельностью документов, пришел к выводу о необходимости обязать ответчика представить для ознакомления запрашиваемые документы в виде договора на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось», поскольку иные документы были выданы истцу при рассмотрении дела.
Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом, истец обладает правом на ознакомление и получение за плату заверенных копий документов, перечень которых указан в части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлено, что договор на строительство и присоединение к новой электролинии ООО «Рось» будет являться основанием для подтверждения расходов использования денежных средств товарищества, что следует из пояснений представителя ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Орехово – Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Марс» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
