отсутствие утвержденного задания на перенос данных не могло являться основанием для приостановки в части внедрения программного продукта «1С. Государственные и муниципальные закупки». Податель жалобы указывает на то, что уведомление о приостановке работ, представленное Обществом в суд первой инстанции, является недостоверным доказательством, поскольку Учреждение не получало такое уведомление, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции. Таким образом, поскольку на 22.01.2020 Общество не выполнило необходимый объем услуг по внедрению программных продуктов «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения », «1С.Государственные и муниципальные закупки», ведение бухгалтерского учета в программном продукте «1С8.Бухгалтерия государственного учреждения» не было начато, завершение оказания всего комплекса услуг по внедрению программного продукта 31.03.2020 представлялось явно невозможным, в связи с чем Учреждением на основании пунктов 4.6, 11.6 Контракта, статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Определением суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 производство по делу № А56-50255/2020 было приостановлено до вступления в законную силу
протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик) от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №223 от 18.11.2019. При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» поставлены следующие вопросы: Определить, с надлежащим ли качеством выполнялись услуги по переводу ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России с программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» на «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения », «1С. Государственные и муниципальные закупки БГ по Государственному контракту №223 от 18.11.2019 на момент отказа заказчика от контракта? 2. Возможно ли было завершение работ по контракту в установленный контрактом срок? Решением суда первой инстанции от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.
правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Как установлено судами, по результатам электронного аукциона 16.12.2014 между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен контракт (идентификационный код закупки 0387200026214000051), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать комплекс услуг, связанных с обновлением программных комплексов 1С (переход с нетиповой конфигурации «1С»: Зарплата и Кадры», платформы «1С:Предприятие 7.7» на конфигурацию «1С:Медицина. Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8», платформы «1С:Предприятие 8.3»; с редакции 1.0 конфигурации «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» платформы «1С: Предприятие 8.2», на редакцию 2.0 и платформы «1С: Предприятие 8.3»), а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта). Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) и графике оказания услуг (приложение № 3) к контракту. Услуги оказываются исполнителем на основании поданной заказчиком письменной заявки с указанием наименования, состава и объема услуг по форме, указанной в приложении № 1 к контракту.
Курганской области за <...>. В ходе указанной проверки выявлено нарушение требований абзаца 7 пункта 2.1 главы II «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», выразившееся в несвоевременной постановке на учет в Управлении Федерального казначейства по Курганской области принятых бюджетных обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнение работ) по сопровождению программного обеспечения «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ» от <...> №, заключенному с <...> на сумму <...> рублей, а именно: договор от <...> № представлен в Управление Федерального казначейства по Курганской области для учета бюджетного обязательства <...>, то есть с нарушением установленного законом срока на 11 рабочих дней. По результатам указанной проверки постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от <...> № руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области
случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения. Из материалов дела усматривается, что Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов на внедрение современных информационно-коммуникационных технологий и развитие материально-технической базы в 2011-2014 годах». Установлено, что <должность> ФИО1 подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программы « Бухгалтерия государственного учреждения » на сумму <данные изъяты> рублей, в то время как лимиты бюджетных обязательств на эту дату главным распорядителем бюджетных средств были отозваны и доведены до Управления лишь 19 декабря 2013 года. Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нахожу вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела. Задачами
форме федерального статистического наблюдения № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации» за 2022 год, при этом срок сдачи указанного отчета истекал 16 февраля 2023 года. Судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении и копия определения о назначении дела к рассмотрению с сопроводительным письмом от 05.04.23 г. направлены лицу электронно 10.04.23 г. и, согласно отчету ТО Росстата, получены в тот же день. Вместе с тем, Отчетом о состоянии цикла обмена, скриншотом страницы ЕПСБУ/ Бухгалтерия государственного учреждения 2.0 (1С: Предприятие) подтверждаются доводы ФИО2 о не получении документов (копий протокола и определения), отправленных ТО Росстата 10.04.23 г. электронно, в связи со сбоем связи. Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что постановление вынесено с нарушением прав лица на защиту, и невозможности рассмотрения вопроса о его виновности по ч.2 ст.13.19 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление, поскольку по мнению суда,