Судья Крамаренко Л.Г. | Дело № 21-296/2015 |
Р Е Ш Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский «16» сентября 2015 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Герасимовой К.И., рассмотрев жалобу Маслак М.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Маслак М.В. по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2015 года, Маслак М.В. привлечена к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Она в качестве должностного лица – <должность> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее - Управление) признана виновной в нарушении порядка принятия бюджетных обязательств, совершенном 16 декабря 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Маслак М.В., ссылаясь на малозначительность деяния, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.
Административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица, допустившие принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.
Из материалов дела усматривается, что Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году проведено контрольное мероприятие «Аудит эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных Федеральной службе судебных приставов на внедрение современных информационно-коммуникационных технологий и развитие материально-технической базы в 2011-2014 годах». Установлено, что <должность> Маслак М.В. подписала договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «<данные изъяты>», на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программы «Бухгалтерия государственного учреждения» на сумму <данные изъяты> рублей, в то время как лимиты бюджетных обязательств на эту дату главным распорядителем бюджетных средств были отозваны и доведены до Управления лишь 19 декабря 2013 года.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Маслак М.В. к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нахожу вывод о наличии в действиях Маслак М.В. состава административного правонарушения преждевременным, сделанным без учета всех обстоятельств дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Рассмотрев данное дело об административном правонарушении и установив, что подписанный Маслак М.В. договор на оказание услуг датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя лимиты бюджетных обязательств были доведены до Управления 19 декабря 2013 года, должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда нашли указанное обстоятельство достаточным для вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения.
Однако, как при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, так и при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, Маслак М.В. приводила доводы о том, что указанный выше договор поступил в Управление и был подписан ей в январе 2014 года, когда лимиты бюджетных обязательств до Управления были доведены.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Из этого следует, что дата принятия Управлением бюджетных обязательств определяется моментом заключения договора, который с учетом доводов Маслак М.В. может не соответствовать указанной в договоре дате.
Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для решения вопроса о наличии в действиях Маслак М.В. состава вмененного административного правонарушения и должны были быть проверены. Вместе с тем, должностное лицо административного органа и судья Петропавловск-Камчатского городского суда, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные Маслак М.В. доводы должным образом не исследовали и не дали им надлежащей правовой оценки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, состоявшиеся по делу постановление и решение судьи подлежат отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 10 июня 2015 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 августа 2015 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Маслак М.В. по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн
