Судья Петрова М.В. Дело № 21-289/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 25 сентября 2015 г. жалобу защитника А.Н.Н. – К.О.П. на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от <...>, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от <...> руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области А.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <...> рублей.
Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Курганский областной суд защитник А.Н.Н. – К.О.П. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, освободить А.Н.Н. от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что совершенное А.Н.Н. административное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям. Полагает, что в связи с указанным, при малозначительности совершенного административного правонарушения, А.Н.Н. может быть освобожден от административной ответственности.
На рассмотрение жалобы защитник А.Н.Н. – К.О.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заявитель А.Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Представитель ТУ Росфиннадзора в Курганской области Л.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился.
Заслушав пояснения защитника А.Н.Н. – К.О.П., представителя ТУ Росфиннадзора в Курганской области по доверенности Л.А.В., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные обязательства – расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В свою очередь, расходные обязательства представляют собой обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.
В силу пункта 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. № 98н, сведения об обязательстве, возникшем на основании договора, представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.
Установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области проведена выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области за <...>. В ходе указанной проверки выявлено нарушение требований абзаца 7 пункта 2.1 главы II «Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», утвержденного приказом Минфина России от 19 сентября 2008 г. № 98н «О порядке учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета», выразившееся в несвоевременной постановке на учет в Управлении Федерального казначейства по Курганской области принятых бюджетных обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнение работ) по сопровождению программного обеспечения «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ПРОФ» от <...>№, заключенному с <...> на сумму <...> рублей, а именно: договор от <...>№ представлен в Управление Федерального казначейства по Курганской области для учета бюджетного обязательства <...>, то есть с нарушением установленного законом срока на 11 рабочих дней.
По результатам указанной проверки постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от <...>№ руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области А.Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, а именно за нарушение сроков постановки на учет в Управлении Федерального казначейства по Курганской области принятых бюджетных обязательств.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.
Материалами дела установлено, что А.Н.Н. назначен на должность руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <...>№.
В соответствии с Карточкой образцов подписей от <...>№, от <...>№ А.Н.Н. имеет право первой подписи платежных и иных документов при совершении операций по лицевому счету, то есть является распорядителем финансовых средств Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области.
Факт совершения А.Н.Н., являющимся руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области, и ответственным за соблюдение требований федерального законодательства по вопросу постановки на учет бюджетных обязательств в органах Федерального казначейства, то есть должностным лицом – субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области А.Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, в связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено А.Н.Н. в пределах санкции ст. 15.15.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного А.Н.Н. деяния, принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве, отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что впервые совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.
Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от <...>№, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от <...> отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Курганской области А.Н.Н. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.
Судья Курганского
областного суда С.Н. Менщиков
