бухгалтера, юристов, паспортиста, начальника ЖКХ, а также безосновательном расходовании денежных средств в сумме 207 173 рублей 77 копеек, в частности, на канцтовары, ГСМ и хозяйственные нужды; в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы должника. Не согласившись с принятым по делу определением, ОАО «Саратовэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего ЖСК «Руна» Жумуровой Е.А. по незаконному и необоснованному привлечению для обеспечения своей деятельности: - коллегии адвокатов Саратовской области «Адвокат» с размером единовременного вознаграждения 30 000 руб. (договор № 12/10 от 09.03.2010); - ООО «Альянс-Центр» с размером единовременного вознаграждения 197 120 руб. (договор б/н от 20.10.2010); - Марксовской коллегии адвокатов «Информ-Защита» (адвокат коллегии адвокатов «Арбитр» «олова Н.Ф.) с размером единовременного вознаграждения 40000 руб. (договор поручения № 22-ф от 22.02.2011); - ИП Сизых
918 943, 45 руб. 06.03.2017 ФГУП «Амурское» направило в адрес ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» претензию по оплате образовавшейся задолженности в размере 1 918 943, 45 руб. по состоянию на 18.11.2016. Ответчик в ответе на претензию от 16.03.2017 № 27/ТО/46/1/-1261 сообщил об отсутствии возможности оплатить задолженность ввиду отсутствия у учреждения денежных средств. Также в ответе на претензию ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» сообщило об обнаруженных фактах хищения бухгалтером ФКУ «СИЗО № 1 УФСИН по Хабаровскому краю» денежных средств с депозитного счета, на котором размещались денежные средства спецконтингента. За период уголовного производства виновным лицом возмещен вред в сумме 58 249, 75 руб., денежные средства в указанной сумме перечислены ФГУП «Амурское» ФСИН России. По договору цессии от 28.08.2017 ФГУП «Амурское» ФСИН России (цедент) передало ООО «Региональная торговая сеть» (цессионарий) права требования уплаты денежных средств в сумме 1 918 943, 45 руб. с ФКУ «СИЗО №
Представленные ответчиком оригиналы отрывных корешков авансовых отчетов, в которых имеется подпись бухгалтера, в подтверждение факта расходования средств с карты ПАО Банк «Авангард» на хозяйственные нужды предприятия за весь спорный период, не оспорены, о фальсификации не заявлено, следовательно, суд должен был признать не доказанным факт причинения ущерба должнику за счет оспариваемых действий директора должника. Также податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, суд отклонил все ходатайства ответчика в обоснование возражений, отказал в приобщении представленных ответчиком доказательств. Все получаемые под отчет денежные средства расходовались исключительно на нужды должника. Данный факт может быть подтвержден вышеуказанными доказательствами, находящимися в деле, а также свидетельскими показаниями бывших сотрудников и истребованными документами. Суд критически относится к представленным в дело документам: акт приема-передачи дел при увольнении от Ильиных Е.С. к Веденеву А.А., ссылаясь на его показания от 21.04,2021, отобранное уполномоченным лицом ФКУ СИЗО -1 УФСН России по Омской области, согласно которым Веденеев А.А. отрицает
председательствующего судьи Малаховой О.В., при секретаре Сергачевой Е.Б., с участием представителя истца адвоката Птицына А.С., по доверенности, представившего удостоверение №... и ордер №..., представителей ответчика Немысской Г. Г., Киселева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИП к ГУФ о снятии дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Истец НИП обратилась в суд с иском к ответчику ГУФ о снятии дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав следующее. Истец с (дата) работает в должности главного бухгалтераСИЗО . Приказом начальника ГУФ №... от (дата) на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительное ведение бухгалтерского учета и невыполнение ФЗ РФ от (дата) Кроме того, данным приказом с истца одновременно удержали денежную премию в размере 7 875 рублей. Применение данного дисциплинарного взыскания истец считает незаконным в связи с тем, что с данным приказом истец ознакомлена не была, до наложения дисциплинарного взыскания с нее объяснений не брали. Полагает, что по финансовым
России по Волгоградской области, что подтверждается ее подписью в опии отчетной формы, находящейся в материалах дела. Таким образом, в действиях должностного лица – главного бухгалтера СИЗО-5 Гавриковой ФИО12. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 23.07.2013 N 252-ФЗ). При этом обжалуемое постановление содержит мотивированный вывод должностного лица, рассмотревшего протокол об административном правонарушении, о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является должностное лицо – главный бухгалтер СИЗО -5 Гаврикова ФИО19 В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии
