ООО «2Т» к Тырцеву А.А. о возложении обязанности передать документы общества, поскольку установлено, что истребуемые документы у Тырцева А.А. отсутствуют. Оценив представленные ответчиком в подтверждение факта возврата полученных под отчет денежных средств общества оправдательные документы (данные из копии электронной версии автоматизированной системы бухгалтерского учета программы «1С» за спорный период, в том числе авансовые отчеты с приложением перечня товарных, кассовых чеков и товарных накладных), пояснения ответчика и показания свидетеля – главного бухгалтера ООО «2Т» Гулевич В.В. о том, что авансовыеотчеты и документы в обоснование произведенных расходов передавались Тырцевым А.А. и подотчетными лицами, а затем вносились в автоматизированную систему бухгалтерского учета, учитывая, что общество не опровергло указанные доказательства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что общество не заинтересовано в представлении документов, а ответчик в настоящее время должность директора не занимает и доступ к документации общества не имеет, пришел к выводу, что истцом не доказана
данному подотчетному лицу. Состояние расчетов с каждым подотчетным лицом на начало месяца отражается в ведомости, а сальдо на конец месяца - в журнале - ордере. В материалах дела отсутствуют заявления подотчетного лица на получение аванса, журнала-ордера. Кроме того, авансовые отчеты подписаны только главным бухгалтером. Отсутствует печать общества. При этом унифицированная форма № АО-1 содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансовогоотчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности. Следовательно, указанная расписка по форме № АО-1 является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие законных оснований для выдачи денежных средств под отчет и их использования на нужды работодателя. В настоящем случае, расписка о принятии к проверке авансового отчета главным бухгалтером сохранена вместе с авансовым отчетом. Доказательства, подтверждающие использование Ашуровым А.А. денежных средств
числе которых бригады Крец Л.Н., Булаева С.Н., Трифонова А.Н., Кузнецова А.А. ИП Дмитрива В.В. Гуцан С., оплаты которым осуществлялись наличными денежными средствами. В отношении денежных средств, выданных подотчет, Луговцов М.А. указал, что денежные средства перечислялись для расчетов за почтовые расходы (отправка корреспонденции контрагентам), на приобретение материалов в розничной сети магазинов для подрядчиков, на закуп канцелярских товаров, на представительские расходы, за услуги техники на объектах заказчиков. Авансовые отчеты сдавались главному бухгалтеру Гасенегер Т.Е. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлены копии авансовыхотчетов от 23.03.2020, от 25.12.2019, от 30.12.2019, от 12.12.2019, от 18.12.2019, от 27.11.2019, от 26.11.2019, от 06.11.2019, от 19.11.2019, от 28.11.2019. Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными следующие доводы конкурсного управляющего: Документ Возражение относительно представленного документа Авансовые отчеты Авансовый отчет Луговцова М.А. от 28.11.2019 г. Кассовые чеки нечитаемы. Установить относимость указанных документов обществу не представляется возможным. Ремонт
не только в составлении авансовых отчетов, но и в проверке и утверждении этих отчетов, а также в списании денежных средств. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами жалобы конкурсного управляющего. Несмотря на то, что денежные средства были в подотчете только у Питеримова В.В., главный бухгалтер Гиблер О.Г., директор Шулепко А.А. также участвовали при списании с него денежных средств. Такое участие выразилось в согласовании (утверждении) Питеримову В.В. списания денежных средств в отсутствие представления им надлежащих оправдательных документов расходования полученных денежных средств должника. Анализ имеющихся в настоящем споре доказательств не подтверждает также и факта получения должником именно от физических лиц, указанных в договорах купли-продажи, приложенных к авансовымотчетам , товара (угля), чему уже была дана оценка выше. Поскольку списание с подотчета работника денежных средств возможно только после проверки представленных им документов в бухгалтерию, которая представляет авансовые отчеты на утверждение руководителю, то этой связи ни главный бухгалтер, ни руководитель не могли не знать
сделка), при том, что заработная плата Белкиной Е.Н. превышала в пять раз размер, установленный ранее другому лицу, занимающую аналогичную должность. По мнению заявителя кассационной жалобы, какой-либо обоснованной необходимости привлечения Белкиной Е.Н. не имеющей необходимого образования и опыта работы не имелось. Пояснения бухгалтера общества Некрасовой Т.С. в подтверждение факта выполнения Белкиной Е. Н. трудовых обязанностей не могли быть приняты судами, поскольку Некрасова Т.С. длительное время находилась в прямом подчинении Белкина С.Г. и по сути является заинтересованным лицом. В отношении требований о взыскании в качестве убытков полученных Белкиным С. Г. под отчет денежных средств, конкурсный управляющий полагает, что судами необоснованно в качестве доказательства расходования спорных денежных средств приняты авансовыеотчеты по закупки материалов. Отзыв Белкина С.Г. к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, так
достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), учитывая пояснения сторон, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм неосновательного обогащения, поскольку представленные ответчиком документы не могут быть безусловным основанием для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований. Суду не предоставлены допустимые доказательства о том, что указанное ответчиком имущество было поставлено на баланс истца. Кроме того, отсутствуют расписки бухгалтера по авансовым отчетам , которые I заверены непосредственно ответчиком и приобщены к материалам дела. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными I средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его
