Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1761/20
Екатеринбург
28 декабря 2021 г.
Дело № А07-33829/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витарубикс» (далее – общество «Витарубикс») Шарипова Рустема Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-33829/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан приняли участие:
Белкин Сергей Геннадьевич (паспорт).
представитель конкурсного управляющего - Минина А.Х (11.01.2021, паспорт).
Общество «Витарубикс» 27.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Белкину С.Г. о взыскании убытков в размере 809 540 руб., процентов в размере 57 196 руб. 22 коп. (дело №А07-9419/2019).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 в отношении общества «Витарубикс» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 общество «Витарубикс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Р.В.
Конкурсный управляющий обществом «Витарубикс» Шарипов Р.В. в рамках настоящего дела о банкротстве 27.12.2019 обратился с заявлением о взыскании убытков с Белкина С.Г. в общей сумме 1 777 229 руб. 77 коп.
Определением от 18.01.2021 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шарипов Р.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно позиции конкурсного управляющего, Белкин С.Г. заключил трудовой договор с аффилированным лицом - со своей супругой Белкиной Е.Н. без намерения его исполнять (мнимая сделка), при том, что заработная плата Белкиной Е.Н. превышала в пять раз размер, установленный ранее другому лицу, занимающую аналогичную должность. По мнению заявителя кассационной жалобы, какой-либо обоснованной необходимости привлечения Белкиной Е.Н. не имеющей необходимого образования и опыта работы не имелось. Пояснения бухгалтера общества Некрасовой Т.С. в подтверждение факта выполнения Белкиной Е. Н. трудовых обязанностей не могли быть приняты судами, поскольку Некрасова Т.С. длительное время находилась в прямом подчинении Белкина С.Г. и по сути является заинтересованным лицом.
В отношении требований о взыскании в качестве убытков полученных Белкиным С. Г. под отчет денежных средств, конкурсный управляющий полагает, что судами необоснованно в качестве доказательства расходования спорных денежных средств приняты авансовые отчеты по закупки материалов.
Отзыв Белкина С.Г. к материалам дела не приобщается (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку доказательства заблаговременного его направления в адрес лиц, участвующих в деле, не представлены, однако возврату на материальном носителе не подлежит, так как представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Витарубикс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2008, единственным участником общества является общество «Алнас».
В период с 18.04.2016 по 05.03.2018 полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществлял Белкин С.Г.
Решением №05/03/18 единственного участника общества «Витарубикс» от 05.03.2018 Белкин С.Г. освобожден от занимаемой должности управляющего обществом «Витарубикс» с возложением полномочий директора на Селезнева В.К., с 13.06.2018 функции единоличного исполнительного органа возложены на Лощинина С.В.
В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий указывает, что с 09.03.2017 по 12.02.2018 со счета общества «Витарубикс» на счет Белкиной Е.Н. выплачивалась заработная плата в размере 50 025 руб. ежемесячно. Всего за указанный период в качестве заработной платы Белкиной Е.Н. перечислены денежные средства в размере 600 788 руб. 36 коп. Кроме того, на сумму заработной платы в пользу Белкиной Е.Н. также начислялись пенсионные выплаты, выплаты в фонд социального страхования, в том числе от несчастных случаев, а также в фонд медицинского страхования в сумме 278 941 руб. 41 коп. Полученные Белкиной Е.Н. без правового основания денежные средства являются убытком для общества «Витарубикс». Конкурсный управляющий считает, что Белкин С.Г. заключил фиктивный трудовой договор с Белкиной Е.Н. в 2017 году, в период убыточности, фактически трудовых обязанностей Белкина Е.Н. не исполняла, на рабочем месте не появлялась. На работу Белкину Е.Н. принял ее супруг, Белкин С.Г., будучи директором общества «Витарубикс».
Какой-либо обоснованной необходимости привлечения Белкиной Е.Н., не имеющей необходимого образования и опыта работы, не имелось. При этом ссылка на наличие у Белкиной Е.Н. бухгалтерского образования не обосновывает разумность ее привлечения, так как в этот же период в штате предприятия числился главный бухгалтер, имеющий отдельный оклад. Директор мажоритарного участника общества «Алнас», директор общества «Планета кино» а также последующие директора не имели сведений о привлечении Белкиной Е.Н. в качестве работника, а также об осуществлении ею трудовых функций.
Также конкурсный управляющий указал, что в период с 07.09.2015 по 22.10.2015 Белкин С.Г. будучи директором по производству получил из кассы общества «Витарубикс» денежные средства в сумме 897 400 руб., при этом не представил документы их использования на нужды общества, что причинило убыток обществу на указанную сумму.
В подтверждение суду представлены авансовые отчеты № 2 от 07.09.2015, № 5 от 10.09.2015, № 6 от 14.09.2015, № 7 от 18.09.2015, № 4 от 21.09.2015, № 8 от 22.09.2015, № 3 от 23.09.2015, № 9 от 25.09.2015, № 10 от 29.09.2015, № 21 от 02.10.2015, № 17 от 13.10.2015, № 18 от 15.10.2015, № 22 от 22.10.2015, № 20 от 22.10.2015, №19 от 20.10.2015 согласно которым Белкин С.Г. получил из кассы общества 897 400 руб.
К авансовым отчетам на сумму 897 400 руб. приложены акты закупки вторичных материалов у граждан, не зарегистрированных в качестве предпринимателей, подписанные Белкиным С.Г. в качестве покупателя. Указанные акты закупки вторичных материалов, приложенные к авансовым отчетам в виде актов закупок, не содержат наименования продавца, его реквизитов и подписи лиц, у которых производились закупки, в силу чего не могут быть признаны надлежащими доказательствами расходования спорных денежных средств именно на те цели, на которые они были выданы. При этом в самих актах Белкин С.Г. фигурирует как директор общества «Витарубикс», действующий на основании устава, что противоречит фактическим обстоятельствам и доводам самого ответчика, так как в тот период Белкин С.Г. являлся работником общества. В связи с этим факт закупки шин не может быть подтвержден ввиду отсутствия допустимых доказательств. При этом реальная закупка шин, в тот период проводилась обществом «Витарубикс» у ИП Хусаинова А.Т., о чем имеются соответствующие товарные накладные. Впоследствии, с 18.04.2016 Белкин С.Г. стал директором общества «Витарубикс».
Белкин С.Г. факт наличия задолженности перед обществом скрыл, задолженность не погасил, чем причинил ущерб обществу в сумме 897 400 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно положениям пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, входящее в состав органов юридического лица (директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление №62), арбитражным судам следует принимать во внимание, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.
Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытков в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.
Ответственность бывшего руководителя и учредителя должника за причинение ими убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных выше норм права ответственность исполнительного органа (директора) в виде возмещения убытков наступает при наличии противоправного деяния, убытков, причиненных обществу, причинно-следственной связи между деянием и убытками, вины нарушителя. При этом истцом должен быть доказан не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения нарушителем своих обязанностей, но и то, что в результате этого у общества возникли убытки.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы конкурсного управляющего относительно мнимости трудового договора 01.02.2017, заключенного Белкиным С.Г. от имени общества «Витарубикс» с Белкиной Е.Н., оценив трудовой договор и должностные обязанности Белкиной Е.Н., представленные в материалы дела результаты работы Белкиной Е.Н., пояснения бывшего главного бухгалтера общества Некрасовой Т.С., установив факт выполнения Белкиной Е.Н. своих трудовых обязанностей, соответственно факт наличия трудовых отношений с обществом «Витарубикс», учитывая непредставление в материалы дела конкурсным управляющим относимых и допустимых доказательств, устанавливающих мнимость правоотношений в рамках трудового законодательства между обществом «Витарубикс» и Белкиной Е.Н. временно исполнявшей обязанности заместителя управляющего по развитию, суды не усмотрели оснований для вывода о мнимости трудового договора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Белкина С.Г. убытков в данной части.
Более того, вопреки доводам конкурсного управляющего, судами отмечено, что уровень оплаты труда временно исполняющего обязанности управляющего по развитию в размере 50 000 руб. в месяц, должность которого занимала Белкина Е.Н., соответствовал общему уровню оплаты труда работников общества «Витарубикс».
Доводы конкурсного управляющего о том, что бывший главный бухгалтер Некрасова Т.С. является заинтересованным лицом по отношению к Белкину С.Г., так как длительное время находилась от него в прямом подчинении, отклонены судами исходя из того, что Белкин С.Г. прекратил исполнять полномочия единоличного исполнительного органа 09.02.2018, после указанной даты Белкин С.Г. не мог давать какие либо указания сотрудникам общества «Витарубикс» или другим образом влиять на их действия, а Некрасова Т.С. составила свои пояснения 25.10.2019, когда директором общества «Витарубикс» являлся Лощинин С.В. Оснований полагать, что Белкин С.Г. оказывал влияние на волеизъявление Некрасовой Т.С. при составлении ею своих пояснений, суды не усмотрели.
Проанализировав доводы конкурсного управляющего в части того, что в период нахождения Белкина С.Г. в должности директора ему выданы под отчет денежные средства из кассы предприятия на сумму 897 400 руб., однако расходы не подтверждены необходимой отчетной документацией, встречное предоставление в пользу общества отсутствует, а также возражения Белкина С.Г. со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А07-7598/2019, в котором рассматривались аналогичные требования, между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (897 400 руб. убытков по расходованию подотчетных сумм), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего и в данной части, исходя из следующего.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7598/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований общества «Витарубикс» к Белкину С.Г. о взыскании убытков в размере 897 400 руб., имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в рассматриваемый период времени - с 07.09.2015 по 22.10.2015 Белкин С.Г. исполнял обязанности директора по производству в соответствии с трудовым договором в рамках Трудового кодекса Российской Федерации.
Из содержания указанного судебного акта следует, что на момент назначения Белкина С.Г. руководителем общества «Витарубикс», авансовые отчеты с оправдательными документами приняты прежним руководством без возражений, требований к ответчику не заявлялось. Таким образом, документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных под отчет Белкину С.Г., приняты обществом, что следует из авансовых отчетов, которые утверждены главным бухгалтером и руководителем общества «Витарубикс» (на тот момент Исламовой Д.Р.), в связи с чем данное обстоятельство исключает факт необоснованного использования указанных денежных сумм и наличие убытков у общества в указанной сумме. Документы, предоставленные руководителю общества Исламовой Д.Р., выполненные с нарушением в их оформлении, не свидетельствует о том, что товар не был фактически получен, при наличии факта ведения бухгалтерского учета.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание пояснения ответчика, суд не усмотрел неразумности или противоправности в данных действиях бывшего руководителя Белкина С.Г. Установив отсутствие необходимой совокупности условий для привлечения Белкина С.Г. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды пришли к выводу о недоказанности факта и размера причиненных бывшим руководителем общества убытков в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих, что действия Белкина С.Г. не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание неблагоприятных последствий для общества.
На основании изложенного, доводы конкурсного управляющего о том, что представленные авансовые отчеты в подтверждение закупки шин, акты закупки вторичных материалов, не могут быть приняты в качестве доказательства расходования спорных денежных средств, полученных ответчиком из кассы общества, поскольку не содержат наименование продавца, его реквизитов и подписи продавцов, судами отклонены, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленной сумме (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Доводы конкурсного управляющего о том, что Белкин С.Г. заключил 01.02.2017 с аффилированным по отношению к себе лицом (со своей супругой), Белкиной Е.Н. трудовой договор без намерения его исполнять (мнимая сделка), судом округа отклоняются как опровергающиеся материалами дела. В рассматриваемом случае, суды установили факт выполнения работ Белкиной Е.Н. на основе анализа представленных в материалы дела документов, подтверждающих выполнение работ Белкиной Е.Н. Доказательств выполнения представленных в материалы дела работ иными лицами, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам конкурсного управляющего, суды отнеслись критически к пояснениям Воронцова К.А в отношении отсутствия у него информации по трудоустройству Белкиной Е.Н., так как они противоречат доказательствам, приобщенным ответчиком к материалам дела пояснениям главного бухгалтера общества Витарубикс Некрасовой Т.С., а также перепиской между Воронцовым К.А. и Белкиным С.Г. и протоколами собраний участников общества «Витарубикс».
Довод конкурсного управляющего Шарипова Р.В. о том, что отсутствовала необходимость в привлечении к работе Белкиной Е.Н., судом округа отклоняются, поскольку прием на работу Белкиной Е.Н. и наличие у нее дополнительного финансового и бухгалтерского образования, направлены не на подмену ею функций главного бухгалтера, которому поручено ведение бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством, а обуславливало ее эффективную работу в качестве финансиста и экономиста.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом оценки судов и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-33829/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Витарубикс» Шарипова Рустема Валерьевича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.Н. Пирская
Судьи Ю.А. Оденцова
В.В. Плетнева
