«БОЛСТАР ГРУПП» и ее рыночная стоимость будет определена по итогам проведенных торгов, то есть составит наивысшую цену спроса на открытых торгах. Нет оснований полагать, что стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «Русхимпек» меньше стоимости внесенного в него имущества. Наличие кредиторской задолженности не доказывает этого факта, поскольку у ведущего текущую хозяйственную деятельность общества в норме присутствует как кредиторская, так и дебиторская задолженность, может быть приобретено имущество сверх внесенного в уставный капитал, могут существовать такие бестелесные вещи , как деловая репутация, установленные деловые связи и др., что также подлежит денежной оценке. Бухгалтерский баланс ответчика свидетельствуете его нормальном финансовом состоянии и показывает наличие у него чистой прибыли. По этому, возможность удовлетворения требований кредиторов, в том числе и требований истца не утрачена. Предрешать вопрос о достаточности или недостаточности конкурсной массы в настоящий момент не представляется возможным, поскольку цена продажи всего имущества будет определена только по итогам торгов. Оснований полагать, что сделка по внесению
пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, сервитут представляет право пользования (но не владения) определенным образом чужой вещью, это право невладельческого характера, оно не дает непосредственного владения чужой вещью и относится к категории так называемых « бестелесных вещей », для установления которых необходимо обязательное наличие господствующего участка и служащего участка, сервитут должен обслуживать господствующий участок, господствующий и служащий участки должны принадлежать разным лицам, и содержание сервитута должно быть таково, чтобы он мог выступать предметом самостоятельного имущественного предоставления (предмета сделки). Представляется весьма спорным возможность установления сервитута вопреки воле или помимо воли собственника служащего земельного участка. Как правило, сервитут есть следствие определенной сделки с исходным земельным участком, выражающейся в его разделе и последующем отчуждении
заявлении, а также в отзыве на исковое заявление, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации , исходя из природы виндикационного иска – истец обязан доказать свое право собственности на истребуемое имущество, а так же, что это право нарушено ответчиком. Предметом виндикации могут быть только материальные (телесные) вещи. Допускается применение виндикационного иска к истребованию бездокументарных ценных бумаг (т. е. бестелесных вещей ), поскольку право собственности на бездокументарные бумаги может быть доказано данным соответствующих реестров, которые ведутся эмитентом, либо иными способами не противоречащими действующему законодательству. В ходе рассмотрения дела Истцом были представлены документы, подтверждающие приобретение им нижеследующих ценных бумаг: - простой вексель, выданный ООО « МПК « Авантаж» на сумму 1.600.000 рублей, выданный им 11 февраля 2008г, с оплатой по предъявлении , с выплатой процентов по нему из расчета 14% годовых с даты составления, местом платежа
во владение или в управление наследственным имуществом. Поскольку истцом Гавриленко Т.Ф. были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а именно, она продолжает проживать и пользоваться квартирой, гаражом, земельными участками, оплачивает налоги, производит коммунальные платежи, производит текущие ремонты, и это обстоятельство никем не оспорено. Поскольку принятие части наследства означает принятие его целиком, где бы оно ни находилось и в чем бы ни выражалось, поэтому для фактического принятия бестелесных объектов достаточно вступить во владение входящими в состав наследственной массы вещами . Таким образом требования истца о признании ее наследником, фактически принявшим наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из установленных обстоятельств, а так же, принимая во внимание, что иного способа оформить свои наследственные права, помимо обращения с настоящим иском в суд, в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ у истца нет, суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ согласно
