размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Кодекса. Исходя из приведенных нормативных положений, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ и влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет. По смыслу положений пп. 1, 2 п. 2 ст. 212 НК РФ такая экономия возникает, в том числе, в случае, если налогоплательщику выдан беспроцентныйзайм. Таким образом, при получении налогоплательщиком беспроцентного займа у него возникает облагаемый НДФЛ доход (материальная выгода в виде экономии на процентах). При этом размер определяемой в соответствии с пп. 1 пункта 2 статьи 212 НК РФ налоговой базы в этом случае будет исчисляться исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, поскольку именно эта сумма является положительной разницей при сравнении с суммой процентов (которые в беспроцентном займе отсутствуют, то есть равны
установлено, что расписка, подтверждающая возврат уплаченных процентов по дополнительному соглашению составлена от 01.04.2020, т.е. позже установленного дополнительным соглашением срока. Пунктом 3.1. договора беспроцентного займа от 02.03.2015 № займ-001/2015 предусмотрено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0.01% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт уплаты штрафа за несвоевременный возврат процентов по договору. Совокупность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о создании сторонами сделка документооборота, направленного на формальное изменение существенных условий договора, а, следовательно, совершения физическими лицами, имеющими доверительные отношения согласованных действий по созданию условий для получения налоговой выгоды. Исследовав материалы дела, суд соглашается с выводами налогового органа относительно о наличии оснований по доначислению НДФЛ с дохода, полученного в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование чужими денежными средствами, полученными по договорам беспроцентного займа, заключенным
что между ИП ФИО10 и ФИО1 были заключены договоры беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, по условиям которых ФИО1 были предоставлены в займ денежные средства в размере 12 000 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, которые впоследствии были переданы ФИО2 по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019. В подтверждения факта заключения договоров беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, ФИО1 представлены оригиналы указанных договоров. В подтверждение наличия финансовой возможности ИП ФИО10 выдачи заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, ФИО1 в материалы заявления представлены налоговые декларации ИП ФИО10 за 2018, 2019 годы. Кроме того, определением от 11.01.2021 суд истребовал у ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска сведения о доходах ФИО10 за период 2017, 2018, 2019 годы. Из ответа уполномоченного органа от 01.02.2021 №12-12/00137дсп, следует: - по сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ , ФИО10 получены доходы: за 2018 год в размере
