АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Иркутск Дело № А19-13069/2020
«16» декабря 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена «09» декабря 2021года
Определение в полном объеме изготовлено «16» декабря 2021 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачуриным А. А. (после перерыва помощником судьи Палкиным Д. Г.), рассмотрев в судебном заседании заявлениеФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2,
по делу по заявлению ФИО2 (дата рождения: 05.11.1979; место рождения – г. Иркутск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 664050, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании 06.12.2021:
от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности №38АА3423380 от 02.04.2021, паспорт;
от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО4, представитель по доверенности №1Ф/25 от 25.01.2021, паспорт;
от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 представитель по доверенности №01/2021 от 18.05.2021, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.12.2021 по 09.12.2021.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено 09.12.2021 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиным Д.Г., при участии судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности №38АА3423380 от 02.04.2021, паспорт;
от финансового управляющего ФИО5 – ФИО6 представитель по доверенности №01/2021 от 18.05.2021, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 (резолютивная часть оглашена 14.09.2020) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена ФИО5.
ФИО1 (далее – ФИО1) 09.11.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 6 218 360 руб. 66 коп.
Кроме того 09.11.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступили заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности:
- с суммой требования в размере 2 867 311 руб. 48 коп.
- с суммой требования в размере 12 802 622 руб. 95 коп.
- с суммой требования в размере 2 131 803 руб. 28 коп.
- с суммой требования в размере 1 913 311 руб. 48 коп.
- с суммой требования в размере 5 216 393 руб. 44 коп.
- с суммой требования в размере 5 329 508 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020 заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 6 218 360 руб. 66 коп.; 2 867 311 руб. 48 коп.; 12 802 622 руб. 95 коп.; 2 131 803 руб. 28 коп.; 1 913 311 руб. 48 коп.; 5 216 393 руб. 44 коп.; 5 329 508 руб. 20 коп. приняты и объединены в одно производство, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 к участию в рассмотрении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Байкал-Тренд» в лице конкурсного управляющего ФИО7.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2021 (резолютивная часть оглашена 07.06.2021) в деле о банкротстве гражданина ФИО2 решено применять положения правил параграфа 4 Главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признать умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 к участию в рассмотрении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БПЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО7.
В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность поданного требованияФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2
Представитель ФИО1 в заседании суда поддержала заявление в полном объеме, ответила на вопросы суда.
Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражал относительно удовлетворения заявления.
Представитель финансового управляющего ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявления.
Также от ФИО1 08.12.2021 поступили дополнительные документы.
Документы приобщены к материалам дела.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на требование, в котором должник возражал относительно удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов и уполномоченного органа направляются в арбитражный суд, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 №171 (6892).
Требования ФИО1 предъявлены в суд 09.11.2020 (согласно оттиску штемпеля канцелярии суда на заявлениях), то есть в пределах установленного законом срока.
Между тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2021 (резолютивная часть оглашена 07.06.2021) в деле о банкротстве гражданина ФИО2 решено применять положения правил параграфа 4 Главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признать умершего гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.
В этой связи, требование ФИО1 рассматривается в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Ранее от ФИО2 поступил отзыв на требование кредитора, в котором должник возражал относительно удовлетворения заявления.
В обоснование заявленных возражений должником указано, что задолженность по договорам займа №1 от 13.11.2018 и №2 от 19.11.2018 погашена, в связи с чем, оснований для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов не имеется.
При этом, должник также указал, что договоры займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019, а также расписки от 16.09.2019, от 17.12.2019 являются безденежными, поскольку заключались без фактической передачи денежных средств ФИО2
Кроме того, должником в дополнениях к отзыву указано, что им для ведения предпринимательской деятельности была создана группа лиц, в которую входили: ФИО2, ФИО8 Оглы, ФИО1, ФИО9, ООО «Байкал-Тренд», ООО «БПЛ», ООО «Мегаполис», ООО «Байкал-СТ»; ФИО1 был участником и аффилированным лицом данной группы, заключение договоров займа и их частичное исполнение не имело для него экономической целесообразности, и было обусловлено исключительно внутрикорпоративным характером взаимоотношений, а финансовые отношения между должником и заявителем носили фиктивный характер.
Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, финансовый управляющий ФИО5 и кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» также указали на аффилированность кредитора ФИО1 по отношнию к должнику и на отсутствие экономической целесообразности и реальности заключения договоров займа.
Возражения относительно рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не предъявлены.
С учетом этих обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть предъявленное кредитором требование по существу в настоящем судебном заседании.
Из содержания требования и представленных в материалы дела документов усматривается, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены
- договор процентного займа №1 от 13.11.2018, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 5 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 13.05.2019 и выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1 договора процентного займа №1 от 13.11.2018).
- договор процентного займа №2 от 19.11.2018, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 2 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 30.01.2019 и выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1 договора процентного займа №2 от 19.11.2018).
За пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договоров процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1.1 договоров процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018 установлено, что сумма займа передается заимодавцем заемщику безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
ФИО1 свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме и надлежащим образом, сумма займа переведена на счет заемщика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №220 от 14.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., №236 от 14.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., №47 от 19.11.2018 на сумму 2 000 000 руб.
Факт получения денежных средств должником не оспорен.
Платежи на территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В подтверждения факта перечисления денежных средств кредитором представлены оригиналы платежных поручений №220 от 14.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., №236 от 14.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., №47 от 19.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., а также выписка по счету №40817810608650032150 о движении денежных средств за период с 25.07.2018 по 25.07.2019, выданная АО «Альфа-Банк, которые достоверно подтверждают факт перечисления денежных средств должнику на общую сумму 7 000 000 руб.
Таким образом, кредитор надлежащими доказательствами подтвердил факт перечисления заемщику денежных средств в размере 7 000 000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и так далее.
Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда следует, что судам необходимо осуществлять проверку финансового положения кредитора в случае сомнений относительно достоверности факта наличия требования. Признание задолженности должником само по себе не может являться основанием для признания требований обоснованными. При включении таких требований, наряду с подлинностью документов, подтверждающих правомерность требования, надлежит также проверить финансовую возможность кредитора в выдаче такого займа.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям к таким доказательствам могут быть отнесены документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы с расчетного счета кредитора (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
При наличии сомнений в реальности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании.
Названная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11.
В подтверждение наличия финансовой возможности выдачи заемных денежных средств по договорам процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018, ФИО1 в материалы заявления представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017, 2018, 2019 годы, а также налоговые декларации ФИО1 за 2017, 2018, 2019 годы.
Таким образом, указанные документы подтверждают фактическую возможность выдачи суммы займа должнику по договорам процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщиком со своей стороны, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, размер задолженности по основному долгу согласно расчету кредитора составил:
- по договору процентного займа №1 от 13.11.2018 в размере 5 000 000 руб.,
- по договору процентного займа №2 от 19.11.2018 в размере 2 000 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1.2 договоров процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018, за пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно.
Руководствуясь указанными условиями договора, кредитором были начислены заемщику проценты:
- по договору процентного займа №1 от 13.11.2018 за период с 13.05.2020 по 18.07.2020 в размере 329 508 руб. 20 коп.
- по договору процентного займа №2 от 19.11.2018 за период с 13.05.2020 по 18.07.2020 в размере 131 803 руб. 28 коп.
В отзыве на требование кредитора должник ссылается на погашение задолженности по договорам процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018, в подтверждение чего представлены платежные поручения №20371 от 20.10.2019 на сумму 300 000 руб., №19888 от 29.10.2019 на сумму 100 000 руб., №72466 от 31.10.2019 на сумму 500 000 руб., №5839 от 01.11.2019 на сумму 300 000 руб., №59651 от 03.11.2019 на сумму 25 000 руб., а также выписки по дебетовой карте ФИО2 за период с 01.10.2019 по 30.12.2019, с 31.12.2019 по 01.09.2020.
Вместе с тем, представленные документы являются доказательствами погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 30.08.2019 на сумму 1 100 000 руб., заключенному с ФИО1
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018, должником не представлено.
В этой связи, требование ФИО1 по договору процентного займа №1 от 13.11.2018 в размере 5 329 508 руб. 20 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основного долга, 329 508 руб. 20 коп., а также по договору процентного займа №2 от 19.11.2018 в размере 2 131 803 руб. 28 коп., в том числе: 2 000 000 руб. – основного долга, 131 803 руб. 28 коп. - процентов следует признать обоснованным.
Также между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены
- договор процентного займа №3 от 18.12.2018, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 12 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 30.03.2019 и выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1 договора процентного займа №3 от 18.12.2018).
- договор процентного займа №5 от 05.06.2019, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 30.09.2019 и выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1 договора процентного займа №5 от 05.06.2019).
За пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договоров процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 2.1 договоров процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019 установлено, что сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, передается заимодавцем заемщику наличными денежными средствами при подписании настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской заемщика.
В подтверждение факта передачи займодавцем денежных средств заемщику по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, заявителем представлен в материалы заявления оригинал расписки от 18.12.2018, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 000 руб. по договору процентного займа №3 от 18.12.2018.
В подтверждение факта передачи займодавцем денежных средств заемщику по договорам процентного займа №5 от 05.06.2019, заявителем представлен в материалы заявления оригинал расписки от 05.06.2019, согласно которой ФИО2. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 руб. по договору процентного займа №5 от 05.06.2019.
Таким образом, кредитор надлежащими доказательствами подтвердил факт перечисления заемщику денежных средств в общем размере 17 000 000 руб.
В подтверждение наличия финансовой возможности выдачи заемных денежных средств по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019, ФИО1 в материалы заявления представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017, 2018, 2019 года, налоговые декларации ФИО1 за 2017, 2018, 2019 года.
Кроме того, кредитором указано, что между ИП ФИО10 и ФИО1 были заключены договоры беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, по условиям которых ФИО1 были предоставлены в займ денежные средства в размере 12 000 000 руб. и 5 000 000 руб., соответственно, которые впоследствии были переданы ФИО2 по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019.
В подтверждения факта заключения договоров беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, ФИО1 представлены оригиналы указанных договоров.
В подтверждение наличия финансовой возможности ИП ФИО10 выдачи заемных денежных средств по договорам беспроцентного займа от 17.12.2018 и 04.06.2019, ФИО1 в материалы заявления представлены налоговые декларации ИП ФИО10 за 2018, 2019 годы.
Кроме того, определением от 11.01.2021 суд истребовал у ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска сведения о доходах ФИО10 за период 2017, 2018, 2019 годы.
Из ответа уполномоченного органа от 01.02.2021 №12-12/00137дсп, следует:
- по сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО10 получены доходы: за 2018 год в размере 6 000 руб., за 2019 год в размере 74 256 285 руб. 73 коп.;
- доход ФИО10, полученный в ООО «Компания БРОКЕРКРЕДИТСЕРВИС», за 2017 год составил 5 381 688 руб. 96 коп., за 2018 год составил 107 313 421 руб. 58 коп. на территории РФ, а за пределами РФ – 20 287 040 руб. 32 коп.;
по сведениям представленных деклараций по УСН, ФИО10 получены доходы: за 2017 год – 139 222 097 руб., за 2018 год – 149 119 072 руб., за 2019 год – 104 490 197 руб.
Таким образом, указанные документы подтверждают фактическую возможность выдачи суммы займа должнику по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа №3 от 18.12.2018, между ФИО1 (займодавец) и ООО «БПЛ» (поручитель) 18.12.2018 заключен договор поручительства к договору процентного займа №3 от 18.12.2018, согласно которого, поручитель обязуется отвечать солидарно перед займодавцев за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа процентного займа №3 от 18.12.2018, заключенному в Иркутске между займодавцем и заемщиком.
Поручитель ознакомлен с условиями договора процентного займа №3 от 18.12.2018 (пункт 1.2 договора поручительства от 18.12.2018). Поручительство выдается на срок до 31.12.2021 (пункт 1.3 договора поручительства от 18.12.2018).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщиком, а также поручителем ООО «БПЛ» со своей стороны, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, размер задолженности по основному долгу согласно расчету кредитора составил:
- по договору процентного займа №3 от 18.12.2018 в размере 12 000 000 руб.,
- по договору процентного займа №5 от 05.06.2019 в размере 5 000 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1.2 договоров процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019, за пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно.
Руководствуясь указанными условиями договора, кредитором были начислены заемщику проценты:
- по договору процентного займа №3 от 18.12.2018 за период с 12.05.2020 по 18.07.2020 в размере 802 622 руб. 95 коп.
- по договору процентного займа №5 от 05.06.2019 за период с 05.06.2020 по 18.07.2020 в размере 216 393 руб. 44 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019, должником не представлено.
В этой связи, требование ФИО1 по договору процентного займа №3 от 18.12.2018 в размере 12 802 622 руб. 95 коп., в том числе: 12 000 000 руб. – основного долга, 802 622 руб. 95 коп., а также по договору процентного займа №5 от 05.06.2019 в размере 5 216 393 руб. 44 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основного долга, 216 393 руб. 44 коп. - процентов следует признать обоснованным.
Также междуФИО1 (займодавец) и ООО «Байкал-тренд» (заемщик) был заключен договор процентного займа №4 от 11.03.2019, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, путем перечисления на счет заемщика, в размере 10 000 000 рублей (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок до 30.06.2019 и выплатить проценты за пользование займом на условиях договора (пункт 1.1 договора процентного займа №4 от 11.03.2019).
За пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно (пункт 1.2 договора процентного займа №4 от 11.03.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 2.1 договора процентного займа №4 от 11.03.2019 установлено, что сумма займа, указанная в пункте 1.1 договора, передается заимодавцем заемщику безналичными денежными средствами путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
ФИО1 свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме и надлежащим образом, сумма займа переведена на счет заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №15 от 12.03.2019 на сумму 10 000 000 руб.
В подтверждения факта перечисления денежных средств кредитором представлен оригинал платежного поручения №15 от 12.03.2019 на сумму 10 000 000 руб., а также выписка по счету №40802810500220000176 о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, выданная ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которые достоверно подтверждают факт перечисления денежных средств ООО «Байкал-Тренд» на общую сумму 10 000 000 руб.
Таким образом, кредитор надлежащими доказательствами подтвердил факт перечисления ООО «Байкал-Тренд» денежных средств в размере 7 000 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа №4 от 11.03.2019, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (поручитель) 11.03.2019 заключен договор поручительства к договору процентного займа №4 от 11.03.2019, согласно которого, поручитель обязуется отвечать солидарно перед займодавцев за исполнение ООО «Байкал-Тренд» обязательств по договору займа процентного займа №4 от 11.03.2019, заключенному в Иркутске между займодавцем и заемщиком.
Поручитель ознакомлен с условиями договора процентного займа №4 от 11.03.2019 (пункт 1.2 договора поручительства от 11.03.2019). Поручительство выдается на срок до 31.12.2022 (пункт 1.3 договора поручительства от 11.03.2019).
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Из пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщиком ООО «Байкал-Тренд» и поручителем ФИО2 со своей стороны, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, производилось частичное погашение задолженности, размер задолженности по договору процентного займа №4 от 11.03.2019 по основному долгу согласно расчету кредитора составил 6 000 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1.2 договора процентного займа №4 от 11.03.2019, за пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно.
Руководствуясь указанными условиями договорапроцентного займа №4 от 11.03.2019, кредитором были начислены заемщику проценты за период с 12.06.2020 по 18.07.2020 в размере 218 360 руб. 66 коп.
ООО «Байкал-Тренд» 07.11.2019 и 08.11.2019 была произведена частичная оплата задолженности по договору процентного займа №4 от 11.03.2019 в размере 4 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы требования выпиской по счету №40802810500220000176 о движении денежных средств за период с 27.04.2019 по 31.12.2019, выданной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Доказательств, подтверждающих погашение оставшейся задолженности по договору процентного займа №4 от 11.03.2019, ни основным заемщиком, ни должником не представлено.
В этой связи, требование ФИО1 по договору процентного займа №4 от 11.03.2019 в размере 6 218 360 руб. 66 коп., в том числе: 6 000 000 руб. – основного долга, 218 360 руб. 66 коп. следует признать обоснованным.
Кроме того, из заявления и приложенных к нему документов, следует, что ФИО2 на основании расписок были получены от ФИО1 денежные средства:
- на основании расписки от 16.09.2019, ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. сроком до 30.11.2019;
- на основании расписки от 17.12.2019, ФИО2 получил в займ от ФИО1 денежные средства в размере 2 700 000 руб. сроком до 17.01.2020.
Согласно условиям расписок от 16.09.2019 и от 17.12.2019, за пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение факта передачи займодавцем денежных средств заемщику, заявителем представлен в материалы заявления оригиналы расписок от 16.09.2019 и от 17.12.2019, согласно которым ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 800 000 руб. и 2 700 000 руб., соответственно.
Таким образом, кредитор надлежащими доказательствами подтвердил факт выдачи ФИО2 денежных средств в общем размере 1 800 000 руб. и 2 700 000 руб.
В подтверждение наличия финансовой возможности выдачи заемных денежных средств по договорам процентного займа №3 от 18.12.2018, №5 от 05.06.2019, ФИО1 в материалы заявления представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017, 2018, 2019 года, налоговые декларации ФИО1 за 2017, 2018, 2019 года.
Таким образом, указанные документы подтверждают фактическую возможность выдачи суммы займа должнику на основании расписок от 16.09.2019 и от 17.12.2019.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщиком со своей стороны, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, размер задолженности по основному долгу согласно расчету кредитора составил:
- по расписке от 16.09.2019 в размере 1 800 000 руб.,
- по расписке от 17.12.2019 в размере 2 700 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями расписок от 16.09.2019 и от 17.12.2019, за пользование займом взимается 3% от суммы займа ежемесячно.
Руководствуясь указанными условиями договора, кредитором были начислены заемщику проценты:
- по расписке от 16.09.2019 за период с 16.05.2020 по 18.07.2020 в размере 113 311 руб. 48 коп.
- по расписке от 17.12.2019 за период с 17.05.2020 по 18.07.2020 в размере 167 311 руб. 48 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по распискам от 16.09.2019 и от 17.12.2019, должником не представлено.
В этой связи, требование ФИО1 по расписке от 16.09.2019 в размере 1 913 311 руб. 48 коп., в том числе: 1 800 000 руб. – основного долга, 113 311 руб. 48 коп., а также по расписке от 17.12.2019 в размере 2 867 311 руб. 48 коп., в том числе: 2 700 000 руб. – основного долга, 167 311 руб. 48 коп. - процентов следует признать обоснованным.
Рассмотрев возражения должника, финансового управляющего ФИО5, кредитора ПАО Банк «ФК Открытие», суд находит их несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов является правом заинтересованного лица, а не обязанностью.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений статей 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованность требования ФИО1 подтверждена представленными в материалы дела документами, указанными ранее.
В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении как со стороны должника, так и со стороны кредитора при заключении договора займа не представлено, как не доказано и то, что целью совершения сделки являлось именно причинение вреда другим кредиторам должника.
Рассмотрение вопроса о наличии задолженности в деле о банкротстве предполагает иные, повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достоверными и относимыми доказательствами и заявленными с целью установления контроля над процедурой банкротства со стороны аффилированных с должником лиц.
Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и «дружественного» кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов.
Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу «дружественного» кредитора (данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу № 301-ЭС17-4784).
Совершая мнимые либо притворные сделки, их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.
Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 305-ЭС17-2110 по делу № А40-201077/2015.
Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений, опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ФИО1 по вопросу экономической целесообразности и реальности заключения договора займа представлены:
- оригиналы договоров процентного займа №1 от 13.11.2018, №2 от 19.11.2018, №3 от 18.12.2018, №4 от 11.03.2019, №5 от 05.06.2019
- оригиналы платежных поручений №220 от 14.11.2018 на сумму 3 000 000 руб., №236 от 14.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., №47 от 19.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., №15 от 12.03.2019 на сумму 10 000 000 руб.;
- оригиналы расписок ФИО2 о получении денежных средств от 18.12.2018, от 05.06.2019, от 16.09.2019 и от 17.12.2019;
- налоговые декларации ФИО1 за 2017 2018, 2019;
- справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1 за 2017, 2018, 2019;
- выписка по счету ФИО1;
- налоговые декларации ФИО10 за 2018, 2019;
- выписки по счетам ФИО10
- копии решений об одобрении сделок, заверенные нотариусом.
Также по запросу суда представлены сведения ФНС России о доходах ФИО10 за 2017-2019 годы.
На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что кредитором подтверждена реальность заключения договора займа и его экономическая целесообразность, а в материалы дела не представлено конкретных оснований и доказательств мнимости или притворности договора по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицами, участвующими в деле, представленные кредитором документы в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Субъекты гражданских правоотношений в своих действиях свободны в пределах установленных законом и осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, произвольное вмешательство со стороны государственных органов не допускается.
Являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Байкал-Тренд», своей волей и в своем интересе, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, приняли на себя обязательства по договору займа.
Договоры займа, положенные в обоснование требования кредитора, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Относительно довода сторон об аффилированности кредитора и должника, судом установлено следующее.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 указанной статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно статье 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 №948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность аффилированными лицами юридического лица являются:
член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;
лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;
лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;
если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;
В соответствии с пунктами 1,2,4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться:
1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ФИО2 указано, что им для ведения предпринимательской деятельности была создана группа лиц, в которую входили: ФИО2, ФИО8 Оглы, ФИО1, ФИО9, ООО «Байкал-Тренд», ООО «БПЛ», ООО «Мегаполис», ООО «Байкал-СТ»; ФИО1 был участником и аффилированным лицом данной группы, заключение договоров займа и их частичное исполнение не имело для него экономическое целесообразности, и было обусловлено исключительно внутрикорпоративным характером взаимоотношений, а финансовые отношения между должником и заявителем носили фиктивный характер.
Вместе с тем, доказательства, указывающие на юридическую, а равно фактическую аффилированность заявителя и должника, в материалы требования не представлены. Сведения о хозяйственной деятельности ООО «Байкал-Тренд» и выплате соответствующих доходов ФИО1 не представлены.
Непосредственно договора займа являются по своей природе реальной сделкой, совершенные должником, ООО «Байкал-Тренд» и кредитором в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности, исполнены сторонами, что подтверждено материалами требования. Наличие внутригруппового характера займа не доказано.
Таким образом, суд установил, что ФИО1 и ФИО2 не являются аффилированными друг к другу лицами. Доказательств наличия злоупотребления со стороны заявителя требования при заключении и исполнении им указанных договоров в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, заявленные доводы не могут быть положены в основу оценки действий ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО1 в размере 36 479 311 руб. 49 коп., в том числе: 34 500 000 руб. – основного долга, 1 979 311 руб. 49 коп. – процентов обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2
Руководствуясь статьями 100, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование ФИО1 признать обоснованным.
Включить требование ФИО1 в размере 36 479 311 руб. 49 коп., в том числе: 34 500 000 руб. – основного долга, 1 979 311 руб. 49 коп. – процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья А. И. Богданов
