заключен договор беспроцентного займа денежных средств №б/н от 30.04.2014 на сумму 1 830 000 руб. В соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам Общества, фактически выданная сумма по данному договору составила 800 000 руб., в то время как сумма возврата составляет 1 830 000 руб. Исходя из вышеизложенного сумма в размере 1 030 000 руб. не может быть отнесена к безнадежной задолженности организации. Также между ООО «ПромСтрой» (заимодавец) и ООО «ПрофСтрой» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа денежных средств №б/н от 30.06.2014 на сумму 2 357 000 руб. В соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам Общества, фактически выданная сумма по данному договору составила 900 000 руб., в то время как сумма возврата составляет 2 357 000 руб. Из чего следует, что сумма в размере 1 457 000 руб. не может быть отнесена к безнадежной задолженности организации. Учитывая изложенное, обществом допущено искажение налоговой базы по налогу на прибыль в части
беспроцентного займа и акт взаимозачета от 20.04.2009 № 49 в совокупности с иными представленными в дело доказательствами и установили следующее. В ходе выездной налоговой проверки (проведенной, согласно справке налогового органа, с 16.12.2009 по 26.02.2010) Общество давало пояснения о том, что договорзайма от 20.06.2007 является беспроцентным; в возражениях на акт проверки при первоначальном обращении налогоплательщика с жалобой в вышестоящий налоговый орган ООО «Кировский мелькомбинат» на названное дополнительное соглашение не ссылалось; главный бухгалтер Общества при допросе 25.05.2010 сообщил, что дополнительное соглашение было передано ему в апреле 2010 года. Следовательно, дополнительное соглашение на дату его составления (12.01.2009) не существовало. При таких обстоятельствах, установив, что кредитные денежные средства, полученные ООО «Кировский мелькомбинат» от ОАО «ПСБ», фактически были использованы Обществом на осуществление деятельности, не направленной на получение дохода (были переданы Предпринимателю в качестве беспроцентного займа), суды пришли к обоснованному выводу, что Общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов для целей исчисления налога на прибыль
г.), с учетом того, что в налоговом периоде, за который проводилась выездная проверка, срок возврата займов по договорам не наступил. С учетом вышеизложенного суд правильно посчитал, что решение инспекции по начислению налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по операциям с ООО «Авто МИД» по представлению беспроцентных займов подлежит признанию недействительным. Также налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение п. 6 ст. 250 НК РФ заявитель не отразил во внереализационных доходах за 2012 г. проценты, полученные по договорамзаймов от взаимозависимых лиц (ООО «Автотрансгаз» и ООО «Авто МИД») в размере 472 286,45 руб., что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 94 457 руб., в т.ч. в ФБ - 9 446 руб., в БС - 85 011 руб., а также то, что к сделкам между заявителем и ООО «Автотрансгаз», ООО «Авто МИД» при определении налоговой базы по налогу на прибыль должен применяться порядок определения рыночных цен,
