рублей). Однако неправильное исчисление налоговым органом дебиторской задолженности и подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль за 2005 год не привело к нарушению прав налогоплательщика, поскольку налоговым органом налог на прибыль начислен в меньшем размере, чем подлежал начислению исходя из представленных доказательств. Довод заявителя об отражении в бухгалтерском балансе за 2005 год (т. 4 л.д. 18-25) по строке 240 4848 тыс. рублей, также как и в 2004 году авансов, уплаченных поставщикам не подтверждается материалами дела, поскольку согласно приложения к бухгалтерскомубалансу в сроке 622 (авансы выданные) на конец отчетного периода стоит прочерк. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности доначисления налогоплательщику налога на прибыль за 2005 год в размере 794646 рублей. Вместе с тем налоговый орган, привлекая общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа в сумме 158929,20 рублей не учел имеющуюся у налогоплательщика по
В.Е. расшифровки оборотно-сальдовой ведомости и расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам и при наличии представленной Гончаренко В.Е. первичной бухгалтерской документации. Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него этим Законом, не лишен возможности обратиться к контрагентам с требованием о получении документов, необходимых для восстановления полной картины их правоотношений с должником, а при отказе - просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос невозможности формирования конкурсной массы ввиду неполучения от бывшего руководителя недостающих документов может быть предметом рассмотрения в рамках иного обособленного спора, касающегося привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в отсутствие расшифровок по всем статьям активов и пассивов балансов (в виде ОСВ или в другой
№ 3) и графы 5 «Количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков» приложения № 3 (далее - графа 5 приложения № 3) Отчетности за 3 квартал 2017 года отнесено на дебиторскую задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками (авансы выданные) и на затраты незавершенного строительством Объекта (оплаченные затраты за отчетный период) и сумму, авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, закрытую в отчетном периоде. Заемные средства на 30.09.2017 - 7 743 рублей (строки 1410 и 1510 бухгалтерскогобаланса на 30.09.2017), сумма не изменилась за отчетный период (на 30.06.2017 - 7 743 рублей (сумма строк 1410 и 1510 бухгалтерского баланса на 30.06.2017 (Отчетность за 2 квартал 2017 года вх. от 31.07.2017 № СН-1249, уточненная Отчетность за 2 квартал 2017 года вх. от 05.09.2017 № СН -1691). Собственные средства на 30.09.2017 - 27 619 тыс. рублей (строка 1300 бухгалтерского баланса на 30.09.2017), сумма
