направления спорной суммы на цели, связанные с оплатой проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно путем выплаты спорной суммы работнику. Имеющиеся в материалах дела договор о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заявка на кассовый расход от 18.04.2017 №00000821, платежное поручение от 20.04.2017 № 748304, счет на оплату от 05.04.2017 № 281, приказ о предоставлении отпуска работнику от 24.05.2017 № 85-к, авансовыйотчет, квитанция электронного авиабилета действительно свидетельствуют об использовании средств субсидии в спорной сумме в на оплату проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно, одновременно указанные документы свидетельствуют о нарушении порядка компенсации выдачи и получения работником спорной суммы. Доказательств направления (выдачи через кассу, перечисления на счет работника) бюджетных средств на цели, соответствующие условиям соглашения, Учреждением не представлено, напротив оплата проезда своего работника к месту отпуска и обратно путем перечисления средств субсидии напрямую Агенту невозможно квалифицировать как целевое использование бюджетных средств. Для определения целевого характера использования
В соответствии с выпиской по расчетному счету, открытому в ПАО «Северный народный банк», 26.03.2018, 24.05.2019 ООО «Стандарт-2» в адрес Цветаева С.М. были совершены платежи на сумму 30 000 руб. и 63 023 руб. соответственно с назначением платежа «Перечисление под авансовый отчет». Таким образом, на протяжении 2018-2019 гг. в адрес Цветаева С.М. перечислялись денежные средства, направленные на компенсацию командировочных расходов и связанные с перечислением под авансовыйотчет, что характерно исключительно для трудовых отношений. Цветаев С.М. также имел предусмотренные законодательством гарантии (наличие ежемесячной заработной платы, выходных дней, отпуска ). Также в соответствии со справками 2-НДФЛ, сведениями из ПФР в период 2017-2019 гг. ООО «Стандарт-2», как налоговый агент Цветаева С.М., осуществляло ежемесячные отчисления налогов и страховых взносов. Согласно уведомлению УПФР в г. Усинске Республики Коми Цветаев С.М., числился в качестве застрахованного лица с января 2017 года по декабрь 2019 года. Цветаев С.М. выполнял трудовую функцию за ежемесячные выплаты, признаваемые сторонами в качестве заработной
на цели, связанные с оплатой проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно путем выплаты спорной суммы работнику. Имеющиеся в материалах дела договор о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заявка на кассовый расход от 17.04.2017 №00000787, платежное поручение от 19.04.2017 № 742263, счет на оплату от 14.04.2017 № 300, приказ об оплате стоимости проезда работника в отпуск от 29.06.2017 № 587-лс, авансовыйотчет, квитанция электронного авиабилета действительно свидетельствуют об использовании средств субсидии в спорной сумме в на оплату проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно, одновременно указанные документы свидетельствуют о нарушении порядка компенсации выдачи и получения работником спорной суммы. Доказательств направления (выдачи через кассу, перечисления на счет работника) бюджетных средств на цели, соответствующие условиям соглашения, Учреждением не представлено, напротив оплата проезда своего работника к месту отпуска и обратно путем перечисления средств субсидии напрямую Агенту невозможно квалифицировать как целевое использование бюджетных средств. Для определения целевого характера использования
пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Из материалов дела следует, что командировка истца закончилась 08.07.2020, в течение трех дней он должен был представить авансовый отчет, отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен с 11.01.2021, соответственно у работодателя было достаточно времени для проведения проверки и истребования объяснения. Ссылка подателя жалобы на подтверждение суммы ущерба первичными бухгалтерскими документами о выдаче денежных средств, авансовыми отчетами и оборотно-сальдовой ведомостью (карточка счета 71.01), не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные документы не подтверждают соблюдение работодателем процедуры привлечения к материальной ответственности, а именно проведение проверки для установление причины и размера причиненного ущерба,
