Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А24-2941/2019 |
11 сентября 2019 года |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.А. Бессчасной,
рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник»,
апелляционное производство № 05АП-5746/2019
на решение от 18.07.2019
судьи А.А. Копыловой
по делу № А24-2941/2019 Арбитражного суда Камчатского края,
принятое в порядке упрощённого производства,
по заявлению федерального государственного учреждения «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2019 № 24-12/2019-8 о назначении административного наказания,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФК по Камчатскому краю) от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 24-12/2019-8, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 650 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда от 16.07.2019, изготовленным в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований отказано. 18.07.2019 по заявлению Учреждения судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.07.2019, Учреждение просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение указывает, что направление средств субсидии на выполнение государственного задания на реализацию гарантии сотруднику в зависимости от выбранного способа ее реализации не может быть признано нецелевым расходованием средств бюджета. Заявитель указывает, что бюджетные учреждения самостоятельно определяют направления расходования средств субсидий на выполнение государственных заданий в соответствии с планами финансово-хозяйственной деятельности.
По мнению заявителя, оплата билетов сотрудникам ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник», занятым оказанием услуг в рамках государственного задания, к месту отпуска в рамках реализации гарантии, предусмотренной Трудовым Кодексом Российской Федерации, не может быть нецелевым использованием бюджетных средств. Учреждением спорные средства направлены строго абз.1 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) на выполнение государственного задания и на конкретную цель – организацию проезда сотрудников к месту проведения отпуска.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем имеющимся и представленным доказательствам при вынесении обжалуемого судебного акта.
В порядке статьи 262 АПК РФ от административного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
09.02.2017 между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) № 051-03-085 (далее - Соглашение № 051-03-085).
Предметом Соглашения № 051-03-085 является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) (далее - субсидия на выполнение государственного задания).
Положениями подпункта 4.3.3. пункта 4.3. раздела IV Соглашения № 051-03-085 установлено, что Учреждение обязуется направлять средства субсидии на выплаты, установленные Планом финансово-хозяйственной деятельности (ПХД), сформированным и утвержденным в порядке, определенным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2010 № 422.
План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утвержден 13.02.2017 исполняющим обязанности директора Учреждения ФИО1, к представленному Плану ФХД на 2017 год прилагаются расчеты (обоснования) плановых показателей по выплатам, использованным при формировании вышеуказанного Плана.
Планом ФХД на 2017 год (Приложение к Расчетам выплат персоналу (строка 210) предусмотрены компенсационные выплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Учреждения.
При проведении УФК по Камчатскому краю выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» за 2017 год установлено нарушение Учреждением законодательства в финансово-бюджетной сфере, а именно нецелевое использование бюджетных средств в сумме 33 000 рублей.
В проверяемом периоде приобретение проездных документов для проезда работников к месту использования отпуска и обратно производилось Учреждением безналичным путем в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заключенного с ООО «ИСТ Логистик Компании».
Усмотрев в действиях Учреждения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, 27.02.2019 начальником контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Камчатскому краю в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 24-12/2019-8.
04.04.2019 заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24-12/2019-8, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1650 рублей
Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Учреждения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.
Объективную сторону данного правонарушения образует использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.
Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации-получатели.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено только умышленно.
В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.
Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.
Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В пункте 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.
Как следует из материалов дела, ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» является государственным бюджетным образованием. Согласно Уставу целью учреждения является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем. Предметом деятельности учреждения является осуществление работ и оказание услуг, направленных на сохранение природных комплексов и объектов, расположенных на территории заповедников в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Минприроды России, положениями о заповедниках, иными нормативными правовыми актами.
09.02.2017 между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Учреждением заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 09.02.2017 № 051-03-085, предметом которого является предоставление Учреждению из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание услуг (выполнение работ) (далее - субсидия на выполнение государственного задания).
Положениями подпункта 4.3.3. пункта 4.3. раздела IV Соглашения № 051-03-085 установлено, что Учреждение обязуется направлять средства субсидии на выплаты, установленные Планом финансово-хозяйственной деятельности (ПХД), сформированным и утвержденным в порядке, определенным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2010 № 422.
План финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утвержден 13.02.2017, в котором предусмотрены компенсационные выплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам Учреждения.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Согласно части 5 статьи 325 ТК РФ порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее - Правила).
Основанием направления денежных средств на компенсацию расходов является письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно которое представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (пункт 11 Правил № 455).
Согласно пункта 12 Правил № 455 компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.
Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.
Компенсация расходов является целевой выплатой.( подпункт 4 пункта 4 Правил № 455).
Аналогичные нормы содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закон № 4520-1).
В силу статьи 33 Закона № 4520-1 лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (действовавшие в проверяемый период). В соответствии с абзацем 1 раздела III Указаний № 65н классификация расходов представляет собой группировку расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и отражает направление бюджетных средств на выполнение федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (муниципальными органами) и органами управления государственных внебюджетных фондов основных функций, решение социально-экономических задач.
Пунктом 5(1).1 Указаний № 65н установлены виды расходов, которые детализируют направления финансового обеспечения расходов государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, казенных учреждений, иных организаций, осуществляющих полномочия получателей бюджетных средств, по целевым статьям классификации расходов, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений.
В соответствии с пунктом 5(1).2 Указаний № 65н по виду расходов «122 Иные выплаты персоналу государственных (муниципальных)» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по осуществлению работникам государственных (муниципальных) органов, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, иным работникам государственных (муниципальных) органов, не являющимся государственными (муниципальными) служащими, обусловленных их статусом командировочных и иных выплат и компенсаций, в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными правовыми актами, не включенных в фонд оплаты труда.
Приказом Минфина России от 30.03.2015 № 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению" утверждена форма авансового отчета работников бюджетной сферы.
В соответствии с п. 216 Инструкции № 157н, п. 6.3 Указания № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, представить авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Неизрасходованные авансовые суммы сотрудник должен вернуть либо в кассу учреждения, либо на лицевой счет.
К авансовому отчету прилагаются документы, подтверждающие фактические расходы на проезд (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей).
Из выше приведенных норм следует, что использование бюджетных средств расценивается как нецелевое в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.
В рассматриваемом случае, с учетом характера специфики финансирования под целевым расходованием средств является непосредственная выплата денежных средств работникам Учреждения, в целях возмещения работникам затрат на приобретение проездных документов к месту отпуска и обратно.
Из материалов дела следует, что в нарушение установленного порядка компенсации предусмотренного положениями указанных, в проверяемом периоде приобретение проездных документов для проезда работников к месту использования отпуска и обратно производилось Учреждением безналичным путем в соответствии с условиями Договора о предоставлении услуг от 01.01.2014 №3-14/А-ЖД, заключенного с ООО «ИСТ Логистик Компани» (Агент) .
Условиями пунктов 1.1, 1.2 указанного договора закреплено, что Агент обязуется по письменной заявке Учреждения оказывать услуги по оформлению авиационных и железнодорожных перевозок для работников Учреждения и членов их семей, имеющих право на оплату проезда в отпуск, заявленных Учреждением на рейсы перевозчиков, с которыми у Агента имеются агентские (субагентские) соглашения, а Учреждение обязуется оплачивать Агенту оформленные перевозки на основании заявок Учреждения, в которых будут обозначены все данные пассажиры (ФИО, номер паспорта, дата рождения и т.д.).
Выдача Агентом оформленных маршрут/квитанций производится представителю Учреждения на основании доверенности и при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Оплата за оказанные Агентом услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента на основании счета в течение трех банковских дней со дня его получения.
Установлено, что в адрес Учреждения 05.04.2017 от ООО «ИСТ Логистик Компани» поступили счет на оплату № 281 и акт № 397 от 05.04.2017 об оказании услуг на общую сумму 33 000 рублей по приобретению авиабилетов для работника ФИО2.
20.04.2017 согласно платежному поручению № 748304 ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» оплатило ООО «ИСТ Логистик Компани» 33 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата транспортных расходов с-но договору № 3-14/а-жд от 01.01.14, сч. 281 от 05.04.2017, акт 397 от 05.04.2017, без НДС».
По виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» отражаются расходы по заключенным госконтрактам (договорам) на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд, не отнесенных к видам расходов 241-243, в том числе расходы на оплату услуг фельдъегерской и специальной связи (доставка спецкорреспонденции); оплату услуг почтовой связи (с учетом комплекса расходов, связанных с использованием франкировальных машин); закупку товаров, работ, услуг в целях реализации соглашений с международными финансовыми организациями: выплату вознаграждений агентам и консультантам.
На подстатью КОСГУ 222 «Транспортные расходы» относятся расходы на приобретение транспортных услуг, в том числе, провозная плата по договорам перевозки пассажиров и багажа: оказание услуг перевозки на основании договора автотранспортного обслуживания, обеспечение должностных лиц проездными документами в служебных целях на все виды общественного транспорта, а также возмещение должностным лицам указанных расходов, в случае, если они не были обеспечены в установленном порядке проездными документами в соответствии с законодательством Российской Федерации; расходы по оплате договоров гражданско-правового характера по оказанию услуг по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы транспортом общего пользования; оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно военнослужащим и приравненным к ним лицам, членам их семей; и так далее.
Как следует из материалов дела, Учреждением оформлен авансовый отчет на подотчетное лицо ФИО2, но оплата проезда своего работника к месту отдыха и обратно произведена Учреждением не по виду расходов 212 «иные выплаты персоналу», а по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» в увязке с подстатьей 222 «Транспортные расходы» при отсутствии предусмотренных к тому оснований.
Таким образом, правовые основания для принятия обязательств, не связанных с закупкой товаров, работ и услуг, с отражением их по бюджетному учету по виду расходов 244 во взаимной увязке со статьей 222, у учреждения, как получателя бюджетных средств, отсутствовали.
Отражение расходов по статье 244, при предусмотренном основании «выплата вознаграждений агентам и консультантам», характеризует их учет учреждением именно в данном ключе при осуществлении взаимодействии с ООО «ИСТ Логистик Компани», а не как расходы по обеспечению компенсацией своих работников.
Из буквального толкования вышеуказанного вида расходов следует, что выплаты по статьям расходов 212 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» должны быть осуществлены непосредственно работодателем в пользу работников и не имеют отношение к расходам по КОСГУ 244 или 222.
Таким образом, вмененное Учреждению нецелевое использование бюджетных средств выразилось в нарушении условий Соглашения от 09.02.2017 № 051-03-085, пунктов 2, 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455 (далее – Правила № 455), путем перечисления Учреждением денежных средств в сумме 33 000 рублей ООО «ИСТ Логистик Компани» в счет оплаты стоимости авиабилетов для проезда своего работника к месту использования отпуска и обратно минуя выдачу указанных средств работнику.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Материалы проверки, как и материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств направления спорной суммы на цели, связанные с оплатой проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно путем выплаты спорной суммы работнику.
Имеющиеся в материалах деладоговор о предоставлении услуг от 01.01.2014 № 3-14/А-ЖД, заявка на кассовый расход от 18.04.2017 №00000821, платежное поручение от 20.04.2017 № 748304, счет на оплату от 05.04.2017 № 281, приказ о предоставлении отпуска работнику от 24.05.2017 № 85-к, авансовый отчет, квитанция электронного авиабилета действительно свидетельствуют об использовании средств субсидии в спорной сумме в на оплату проезда работника Учреждения к месту использования отпуска и обратно, одновременно указанные документы свидетельствуют о нарушении порядка компенсации выдачи и получения работником спорной суммы.
Доказательств направления (выдачи через кассу, перечисления на счет работника) бюджетных средств на цели, соответствующие условиям соглашения, Учреждением не представлено, напротив оплата проезда своего работника к месту отпуска и обратно путем перечисления средств субсидии напрямую Агенту невозможно квалифицировать как целевое использование бюджетных средств.
Для определения целевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемой цели их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Поскольку оплата денежных обязательств по договору о предоставлении услуг от 01.01.2014 №3-14/А-ЖД, заключенного с ООО «ИСТ Логистик Компани» произведена с нарушением порядка субсидирования, апелляционный суд соглашается выводом суда первой инстанции о подтверждении материалами рассматриваемого дела факта нецелевого использования Учреждением бюджетных средств в сумме 33 000 рублей.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела в отношении спорной суммы субсидии, ее перечисление в соответствии с Соглашением от 09.02.2017 № 051-03-085 и договором о предоставлении услуг от 01.01.2014 №3-14/А-ЖД произведено Учреждением нарушением законодательства в финансово-бюджетной сфере, в связи с чем выводы суда первой инстанции подлежат признанию обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением доказательств обратного не представлено.
Являясь получателем бюджетных средств и осуществляя их дальнейшее расходование в соответствии с Соглашением от 09.02.2017 № 051-03-085, Учреждение имело возможность соблюдения финансово-бюджетного законодательства и обеспечения целевого характера использования предоставленных ему бюджетных ассигнований (средств субсидии).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным органом в действиях Учреждения правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что уточненный План ФХД предусматривает возможность оплаты проезда в отпуск работников учреждения через ООО «ИСТ Логистик Компани», полежит отклонению.
При формировании платежных документов для оплаты услуг ООО «ИСТ Логистик Компани» заранее, по сути утрачивается смысл компенсационной выплаты, поскольку оплата произведена до того, как сам работник фактического понес какие-либо расходы по проезду к месту проведения своего отпуска.
Таким образом, включение данной статьи расходов в План ФХД, но не соблюдение при ее перечислении предусмотренной цели компенсации, не может являться основанием для признания расходования денежных средств, полученных из федерального бюджета (в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания) целевым.
Каждая из статей расходов имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.
Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств.
Доводы заявителя о добросовестном обеспечении своих работников компенсацией, путем заключения от имени учреждения договора на приобретение билетов, а также предусмотрительном отнесении таких расходов с действующей классификацией расходов, не является обстоятельством, освобождающим получателя бюджетных средств от ответственности за их нецелевое использование.
Использование бюджетных средств не по целевому назначению является нарушением бюджетного законодательства.
Доказательства невозможности надлежащего исполнения обязанности по целевому использованию денежных средств либо обстоятельств, препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что, являясь получателем бюджетных средств и осуществляя их дальнейшее расходование в соответствии с соглашением от 09.02.2017
№ 051-03-085, учреждение имело возможность соблюдения финансово-бюджетного законодательства и обеспечения целевого характера использования предоставленных ему бюджетных ассигнований (средств субсидии).
Апелляционный суд, проверив процедуру привлечения учреждения к административной ответственности, приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления уполномоченным органом, не допущено.
С учетом характера допущенного Учреждением нарушения финансово-бюджетного законодательства каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. Допущенная в оспариваемом постановлении опечатка в фамилии должностного лица Учреждения, утвердившего План ФХД, а также неверное указание местонахождения ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» существенными нарушениями, влекущими незаконность оспариваемого постановления, не являются.
Исходя из даты перечисления бюджетных средств (20.04.2017) двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Проверка размера наложенного на учреждение административного штрафа показала, что он назначен в размере 1650 рублей, то есть 5 % от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению (33 000*5%/100), что соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая, что в судом установлено законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Учреждения.
При изложенных обстоятельствах постановление УФК по Камчатскому краю от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 24-12/2019-8, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1650 рублей, является законным и отмене не подлежит.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
При изложенных обстоятельствах, считая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя по настоящему делу подтвержденным материалами дела и не установив каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения судом первой инстанции, коллегия не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2019 по делу №А24-2941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Л.А. Бессчасная |
