отношении ООО «Строймонтаж», согласно которой в проверяемый период ООО «Строймонтаж» не имело собственных и привлеченных (за исключением ООО «Надымдорстрой») трудовых, материально-технических ресурсов, позволяющих самостоятельно выполнять субподрядные работы для ООО «Запсибгазторг», тем более, что для выполнения спорных работ требовалась специализированная техника, квалифицированные специалисты. Следовательно, инспекцией в ходе налоговой проверки достоверно установлено, что общество получило необоснованную налоговую выгоду путем завышения объемов работ по асфальтированиютерритории производственной базы, принадлежащей заявителю, в силу чего необоснованно заявило вычеты по НДС в сумме 3 103 130 руб. и завысило расходы при исчислении налога на прибыль организаций на сумму 17 239 615 руб. Иного из имеющихся материалов настоящего дела не усматривается. ООО «Запсибгазторг» настаивает на том, что толщина, асфальтового покрытия, уложенного ООО «Строймонтаж» согласно договору и актам о приемке выполненных работ, подтверждается результатами независимой экспертизы, проведенной по заказу общества независимым экспертом ООО «Данкер» после получения акта проверки. Однако, из заключения ООО «Данкер» невозможно однозначно установить в каком
и полагает, что приобретенный асфальт и асфальтобетонная смесь были использованы налогоплательщиком для выполнения работ за пределами сметной стоимости строительства снегоплавильной станции, работы по асфальтированию могли производиться с помощью привлечения наемных работников, которые не были официально трудоустроены, при этом фотоснимки не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы налогового органа об отсутствии асфальтирования на территории снегоплавильной станции, при проведении налоговой проверки строительная или техническая экспертизы не производились, а значит материалы налоговой проверки не содержат достоверных доказательств, подтверждающих доводы налогового органа. Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, поскольку заявитель не оспаривал факт доначисления инспекцией налога на прибыль организаций и НДС по сделки с грузоперевозчиком ООО «ТК «Барсек». Кроме того, представленные ООО «Трикан-Сибирь» фотоснимки, отражающие хронологию проведения строительных работ на объекте, сгруппированы по дате проведения фотосъемки и не являются единственным доказательством нереальности сделки. В данном случае налоговый орган не ставит под сомнение реальность деятельности осуществляемой ООО «Дорстройтех», а также не приводит
суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду путем завышения объемов работ по асфальтированиютерритории производственной базы, в силу чего необоснованно заявило вычеты по НДС в сумме 3 103 130 руб. и завысило расходы при исчислении налога на прибыль организаций на сумму 17 239 615 руб. Данный вывод судов является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела. Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: договор подряда от 12.07.2012 № 95/242юр, заключенный между Обществом и ООО «Строймонтаж», договор от 02.07.2012 № 36, заключенный между ООО «Строймонтаж» и ООО «Надымдорстрой», счета-фактуры, акты
работы по асфальтированиютерритории в сумме 1 511 726 руб., что подтверждается карточками счетов 60,62, актом сверки взаимных расчетов на 31.08.2013. Налогоплательщиком представлено соглашение о зачете взаимных требований от 21.06.2013 с ООО «АГИН» Однако, согласно данных ФИР ООО «АГИН» исключено из ЕГРЮЛ 25.09.2006 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, акт сверки взаимных расчетов на 31.08.2013 и соглашение о зачете взаимных требований от 21.06.2013 подписано от имени ликвидированного (несуществующего) лица. Ввиду чего, по мнению налогового органа, ООО «Перерабатывающая компания Агромарка» в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов за 2014 года кредиторскую задолженность перед ООО «АГИН» в сумме 1 511 726 руб. 34 коп. В результате завышен остаток неперенесенного убытка прошлых лет по состоянию на 31.12.2014 на сумму 1 511 726 руб. 34 коп., что подтверждается налоговыми регистрами по расчету налога на прибыль организаций за
