постановлениях следователя о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим, а также на гражданский иск, заявленный обществом в рамках уголовного дела, сами по себе, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда или решения суда общей юрисдикции, установивших соответствующие обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ не могут быть признаны состоятельными. При этом следует учесть, что позиция Рубцова А.И. является противоречивой. С одной стороны, он поддерживает заявленный иск, с другой стороны, полагает, что практика аренды автомобилей у сотрудников общества была признана оптимальной с точки зрения экономической эффективности. Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований. Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы Рубцова А.И., изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся
спорный период, включая сумму расходов по уплате арендной платы, составила 18 743 218 руб. 20 коп., что подтверждается заключением специалиста по результатам финансово-экономического исследования отдельных аспектов хозяйственной деятельности ОАО «Ильюшин Финанс Ко.»№ 2 от 28.04.2021. В суд от процессуального истца также 10.01.2022 поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в которых представитель процессуального истца указал, что в обществе на протяжении 10 лет сложилась практика аренды автомобилей у сотрудников общества и была признана оптимальной с точки зрения экономической эффективности. Так, фактически понесенные затраты на аренду 8 автомобилей у сотрудников с компенсацией расходов на ГСМ, страховку и ремонты за период с 2008 по апрель 2019 года составили 27,9 млн. рублей. В случае покупки 8 автомобилей типа «Тойота Камри» и найма соответствующего числа водителей за этот же период Общество было бы вынуждено потратить не менее 118 млн. рублей Договоры аренды автомобилей с ведущими сотрудниками
(в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи. При этом сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности. Доказательства того, что ООО «Эгида Ижевск» систематически заключает договоры арендыавтомобилей для использования их директором общества или другими сотрудниками для демонстрации клиентам образцов имеющихся у общества товаров, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Довод Суворовой Т.А. и Суворова О.Е. о том, что аренда автомобиля необходима была для обслуживания текущей деятельности общества, отклоняется судом. Для обеспечения осуществления своей деятельности обществом заключались договоры на транспортно-экспедиторские услуги, на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозах грузов автомобильным транспортом и тому подобные договоры (л. д. 136-141 т. 1). Согласно пункту 4.2 Положения об
