ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2022 года Дело № А14-13293/2021
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Серегиной Л.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,
при участии:
от акционерного общества «ФИО2 Финанс Ко.»: ФИО3, представителя по доверенности №00325 от 25.10.2021, паспорт РФ;
от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности № 77/597-н/77-2022-1-915 от 24.05.2022, паспорт РФ;
от ФИО6: ФИО3, представителя по доверенности № 77/50-н/77-2021-6-1046 от 28.10.2021, паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу № А14-13293/2021 по иску акционерного общества «ФИО2 Финанс Ко.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице ФИО4 к ФИО6 (ИНН <***>) о взыскании 18 562 660 руб. убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее - ФИО4), действующий в интересах акционерного общества «ФИО2 Финанс Ко.» (далее - АО «ИФК»), обратился в арбитражный суд с иском к ФИО6 (далее - ФИО6, ответчик) о взыскании 600 000 руб. убытков, причиненных обществу.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции от 22.08.2022 представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФИО6 и АО «ИФК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений ФИО4, отзывов ФИО6 и АО «ИФК» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ИФК» (в настоящее время АО «ИФК») зарегистрировано в качестве юридического лица 10.03.1999, о чем 07.02.2003 внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. Генеральным директором общества с 17.06.2019 является ФИО6
ФИО4 принадлежит 8500 обыкновенных акций АО «ИФК», что составляет 3,141005% от количества размещенных акций общества, о чем свидетельствует выписка о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 01.07.2021, выданная АО «РТ-Регистратор».
ФИО4 в период с 01.01.2012 по 27.05.2019 непрерывно осуществлял полномочия генерального директора ОАО «ИФК», что подтверждается протоколами заседания совета директоров общества от 23.12.2011, от 09.12.2014, от 29.12.2017, от 24.05.2019.
23.05.2019 советом директоров ОАО «ИФК» приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО4 27.05.2019 и об избрании генеральным директором общества ФИО6 с 28.05.2019 по 26.05.2022.
Из протоколов заседания совета директоров общества от 23.12.2011, от 09.12.2014, от 29.12.2017, от 24.05.2019, протокола годового общего собрания акционеров ОАО «ИФК» от 28.06.2019, годового отчета ОАО «ИФК» за 2020 год также усматривается, что ФИО4 являлся членом совета директоров общества с 28.06.2011 до 23.06.2020.
Согласно приказам № 123-к от 28.05.2010, № 20 от 15.10.2012 ФИО6 был назначен на должность директора по финансам ОАО «ИФК» с 01.06.2010, а с 15.10.2012 - на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «ИФК».
Из пояснений представителя истца и ответчика судом установлено, что трудовые отношения общества с ФИО6 были прекращены 07.09.2018 и возобновлены после назначения ФИО6 генеральным директором общества 28.05.2019. Истцом указанные обстоятельства не оспариваются.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 15.10.2012 и 01.03.2016 к трудовому договору № 08/07 от 15.05.2007, заключенному между ОАО «ИФК» и ФИО6, в должностные обязанности ФИО6 входили, помимо прочего, составление и предоставление генеральному директору и другим корпоративным органам управления текущих бюджетов общества и отчетов об их исполнении, бюджетов проектов и сделок, а также выработка предложений по совершенствованию структуры расходов и доходов общества с учетом заключенных контрактов и источников финансирования.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО «ИФК» от 28.06.2019 ФИО6 также был избран членом советом директоров общества.
15.06.2012 между ОАО «ИФК» в лице заместителя генерального директора ФИО7 и гражданином ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 15.06.2012 по 14.06.2013. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования транспортного средства, автомобильной сигнализации, техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.03.2016 договор был прекращен с 31.03.2016.
15.05.2013 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО8 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО8 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 15.05.2013 по 14.05.2014. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующие полгода при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был прекращен с 31.05.2019.
15.06.2013 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО6 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 15.06.2013 по 14.06.2014. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующие полгода при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 08.09.2018 договор был расторгнут с 08.09.2018.
26.05.2015 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО9 передала в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ей легковой автомобиль на срок в один год. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды, автомобильной сигнализации и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 27.05.2019 договор был расторгнут с 27.05.2019.
13.07.2015 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО10 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО10 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 13.07.2015 по 13.07.2016. Размер арендной платы был установлен в сумме 2000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующие полгода при отсутствии возражений сторон; на арендатора также возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 01.03.2016 договор был расторгнут с 01.03.2016.
14.07.2015 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО11 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО11 передала в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ей легковой автомобиль на срок с 14.07.2015 по 14.07.2016. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
28.09.2015 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО12 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок в один год. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
01.11.2015 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО13 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО13 передала в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ей легковой автомобиль на срок в один год. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды, автомобильной сигнализации и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 20.11.2017 договор был расторгнут с 20.11.2017.
11.01.2016 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО12 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок в один год. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
05.02.2016 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО14 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого ФИО14 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль с предоставлением услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации на срок в один год с дальнейшей пролонгацией. Размер арендной платы был установлен в сумме 7 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Дополнительным соглашением сторон от 27.08.2019 договор был расторгнут с 27.08.2019.
01.04.2016 между ОАО «ИФК» в лице заместителя генерального директора ФИО6 и гражданином ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 01.04.2016 по 31.03.2017. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды, автомобильной сигнализации, техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ.
21.11.2016 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО15 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО15 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 21.11.2016 по 21.11.2017. Размер арендной платы был установлен в сумме 5 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
21.11.2017 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданкой ФИО13 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО13 передала в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ей легковой автомобиль на срок с 21.11.2017 по 20.10.2018. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды, автомобильной сигнализации и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
11.01.2018 между ОАО «ИФК» в лице заместителя генерального директора ФИО6 и гражданином ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок с 11.01.2018 по 10.01.2019. Размер арендной платы был установлен в сумме 2 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды, автомобильной сигнализации, техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 27.05.2019 договор был расторгнут с 27.05.2019.
15.01.2018 между ОАО «ИФК» в лице генерального директора ФИО4 и гражданином ФИО16 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО16 передал в аренду ОАО «ИФК» принадлежащий ему легковой автомобиль на срок в один год. Размер арендной платы был установлен в сумме 5 000 руб. в месяц, уплачиваемой ежеквартально не позднее 10-го числа следующего месяца. Договор подлежал автоматической пролонгации на следующий год при отсутствии возражений сторон. На арендатора возлагалась оплата страхования КАСКО и ОСАГО на период аренды и техническое обслуживание транспортного средства. Арендодателю предоставлялось право использовать транспортное средство в нерабочее время в личных целях с употреблением собственных ГСМ. Дополнительным соглашением сторон от 31.05.2019 договор был расторгнут с 31.05.2019.
Из карточек счета 73.3 бухгалтерского учета ОАО «ИФК» следует, что за период с 31.07.2015 по 29.02.2016 ФИО10 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 16 000 руб., за период с 30.11.2015 по 31.03.2019 ФИО13 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 82 000 руб., за период с 31.05.2013 по 31.03.2019 ФИО8 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 142 000 руб., за период с 31.07.2015 по 31.03.2019 ФИО11 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 90 000 руб., за период с 31.05.2015 по 31.03.2019 ФИО9 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 94 000 руб., за период с 30.06.2012 по 31.03.2019 ФИО4 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 163 200 руб., за период с 31.10.2015 по 31.03.2019 ФИО12 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 160 000 руб., за период с 30.06.2013 по 08.09.2018 ФИО6 выплачена арендная плата за автомобиль в общей сумме 126 000 руб.
Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 «общехозяйственные расходы» за период с 01.01.2012 по 30.06.2019 бухгалтерского учета ОАО «ИФК» усматривается, что расходы общества по ГСМ за указанный период в отношении принадлежащего ФИО12 автомобиля составили 266 244 руб. 16 коп., принадлежащего ФИО4 автомобиля - 371 313 руб. 60 коп., принадлежащего ФИО9 автомобиля - 817 201 руб. 46 коп., принадлежащего ФИО8 автомобиля - 323 793 руб. 70 коп., принадлежащего ФИО6 автомобиля - 480 722 руб. 22 коп., принадлежащего ФИО11 автомобиля - 958 427 руб. 62 коп., принадлежащего ФИО15 автомобиля - 398 863 руб. 02 коп., принадлежащего ФИО13 автомобиля - 119 372 руб. 50 коп., принадлежащего ФИО16 автомобиля - 92 807 руб. 56 коп., принадлежащего ФИО10 автомобиля - 73 507 руб. 55 коп.; расходы общества на обслуживание и ремонт принадлежащего ФИО4 автомобиля составили 454 847 руб. 87 коп., принадлежащего ФИО11 автомобиля - 530 075 руб., принадлежащего ФИО9 автомобиля - 1 410 руб. и 1 187 124 руб. 69 коп., принадлежащего ФИО8 автомобиля - 253 300 руб. 60 коп., принадлежащего ФИО6 автомобиля - 417 514 руб. 31 коп., принадлежащего ФИО12 автомобиля - 4 186 руб. 44 коп. и 204 459 руб., принадлежащего ФИО15 автомобиля - 448 803 руб. 36 коп., принадлежащего ФИО13 автомобиля - 659 864 руб. 31 коп., принадлежащего ФИО10 автомобиля - 15 349 руб. 17 коп.
Из оборотно-сальдовой ведомости по счету 97 «расходы будущих периодов» за период с 01.01.2012 по 30.06.2019 бухгалтерского учета ОАО «ИФК» следует, что расходы общества по оплате страхования КАСКО за указанный период в отношении принадлежащего ФИО4 автомобиля составили 832 885 руб. 40 коп., принадлежащего ФИО11 автомобиля - 926 610 руб. 69 коп., принадлежащего ФИО9 автомобиля - 1 115 450 руб., принадлежащего ФИО4 автомобиля - 626 273 руб. 80 коп., принадлежащего ФИО10 автомобиля - 99 395 руб. 81 коп., принадлежащего ФИО6 автомобиля - 584 796 руб. 20 коп., принадлежащего ФИО10 автомобиля - 226 583 руб. 59 коп., принадлежащего ФИО13 автомобиля - 649 395 руб., принадлежащего ФИО12 автомобиля - 740 785 руб. 66 коп., расходы общества по оплате страхования ОСАГО принадлежащего ФИО11 автомобиля составили 135 393 руб. 41 коп., принадлежащего ФИО4 автомобиля - 87 686 руб. 96 коп., принадлежащего ФИО9 автомобиля - 59 487 руб. 07 коп., принадлежащего ФИО4 автомобиля - 49 306 руб. 75 коп., принадлежащего ФИО8 автомобиля - 8 006 руб. 30 коп.
В соответствии с заключением эксперта от 20.10.2021 № 10/21-14Э по определению рыночной ставки арендной платы автомобилей в период с 2011 по 2019 годы, выполненным экспертом ООО «НИЛЭО» ФИО17 рыночные арендные ставки в месяц для переданного в аренду ФИО16 автомобиля составляли в 2018 году - 92 465 руб., в 2019 году - 99 030 руб.; переданного в аренду ФИО13 автомобиля составляли в 2015 году - 272 080 руб., в 2016 году - 266 094 руб., в 2017 году - 269 021 руб., в 2018 году - 292 964 руб., в 2019 году - 313 765 руб.; переданного в аренду ФИО8 автомобиля составляли в 2013 году - 186 650 руб., в 2014 году - 209 608 руб., в 2015 году - 251 739 руб., в 2016 году - 246 201 руб., в 2017 году - 248 909 руб., в 2018 году - 271 062 руб., в 2019 году - 290 307 руб.; переданного в аренду ФИО11 автомобиля составляли в 2015 году - 163 698 руб., в 2016 году - 160 097 руб., в 2017 году - 161 858 руб., в 2018 году - 176 263 руб., в 2019 году - 188 778 руб.; переданного в аренду ФИО15 автомобиля составляли в 2016 году - 266 094 руб., в 2017 году - 269 021 руб., в 2018 году - 292 964 руб., в 2019 году - 313 765 руб.; переданного в аренду ФИО4 по договору от 15.06.2012 автомобиля составляли в 2012 году - 195 666 руб., в 2013 году - 201 732 руб., в 2014 году - 226 545 руб., в 2015 году - 272 080 руб., в 2016 году - 266 094 руб., в 2017 году - 269 021 руб., в 2018 году - 292 964 руб., в 2019 году - 313 765 руб.; переданного в аренду ФИО4 по договору от 01.04.2016 автомобиля составляли в 2016 году - 355 295 руб., в 2017 году - 380 521 руб., в 2018 году - 415 910 руб., в 2019 году - 431 500 руб.; переданного в аренду ФИО9 автомобиля составляли в 2015 году - 251 026 руб., в 2016 году - 273 368 руб., в 2017 году - 292 777 руб., в 2018 году - 320 005 руб., в 2019 году - 332 000 руб.; переданного в аренду ФИО12 по договору от 28.09.2015 автомобиля составляли в 2015 году - 272 080 руб., в 2016 году - 266 094 руб., в 2017 году - 269 021 руб., в 2018 году - 292 964 руб., в 2019 году - 313 765 руб.; переданного в аренду ФИО12 по договору от 11.01.2016 автомобиля составляли в 2016 году - 142 723 руб., в 2017 году - 144 293 руб., в 2018 году - 157 135 руб., в 2019 году - 168 291 руб.; переданного в аренду ФИО6 по договору от 15.06.2013 автомобиля составляли в 2013 году - 81 645 руб., в 2014 году - 91 688 руб., в 2015 году - 110 117 руб., в 2016 году - 107 694 руб., в 2017 году - 108 879 руб., в 2018 году - 118 569 руб., в 2019 году - 126 987 руб.
Из постановлений следователя от 11.02.2021 и 02.03.2021 усматривается, что 11.02.2021 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 201 УК РФ. Одними из эпизодов, вменяемых ФИО4, послужило заключение последним в период с 01.01.2012 по 31.05.2019 договоров аренды личных автомобилей сотрудников ОАО «ИФК» и перечисление с расчетных счетов общества в указанный период во исполнение договоров аренды не менее 18 582 660 руб., что причинило материальный ущерб ОАО «ИФК». Постановлением следователя от 02.03.2021 ОАО «ИФК» признано потерпевшим по уголовному делу.
ОАО «ИФК» в рамках расследования уголовного дела подало исковое заявление от 09.03.2021 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на общую сумму 25 147 160 руб. 74 коп., включая выплаты за период с 2012 по 2019 года по договорам аренды, с учетом арендной платы, расходов на оплату ГСМ, страховку, обслуживание и ремонт в общей сумме 18 743 218 руб. 20 коп., что подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, а также копией искового заявления ОАО «ИФК».
Из представленной копии искового заявления ОАО «ИФК» от 09.03.2021 следует, что в числе обстоятельств, на которых основаны исковые требования в рамках расследования уголовного дела, общество указало на заключение ФИО4 в период с 01.01.2012 по 27.05.2019 восемнадцати договоров аренды личных автомобилей работников ОАО «ИФК», выплату во исполнение заключенных договоров денежных средств на общую сумму 18 582 660 руб. 74 коп., наличие собственного автопарка у общества.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО6, занимавший в период с 2012 по 2018 годы должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, а с 27.05.2019 - должность генерального директора ОАО «ИФК» и члена совета директоров общества, способствовал заключению ОАО «ИФК» в качестве арендатора договоров аренды автомобилей, принадлежащих работникам, при наличии у общества собственного автопарка и водителей, в результате чего обществу причинены убытки в размере 600 000 руб., составляющей сумму выплаченной арендной платы, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ФИО6 о взыскании в пользу общества убытков.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).
Пунктом 5 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абз. 1 п. 2 настоящей статьи.
Общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае, предусмотренном абз. 2 п. 2 настоящей статьи.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (п. 2 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).
Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (п.п. 1 - 4 ст. 53.1 ГК РФ).В силу ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1).Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 2).Ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (п. 3). Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу указанные лица обязаны возместить убытки солидарно (п. 4).Согласно п.п. 1 - 3 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Ответственность единоличного исполнительного органа и членов коллегиальных исполнительных органов общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.,), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» приведен перечень, когда недобросовестность и неразумность действий директора считается доказанной.
В подп. 5 п. 2 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 определено, что недобросовестность действий директора считается доказанной, в частности, когда 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).
В п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При этом, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (ст. 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственную связь между виновными действиями данного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
В рассматриваемом случае в качестве убытков, причиненных АО «ИФК», истец рассматривает сумму денежных средств, перечисленных обществом в результате исполнения договоров аренды автомобилей от 15.06.2012, от 15.05.2013, от 15.06.2013, от 26.05.2015, от 13.07.2015, от 14.07.2015, от 28.09.2015, от 01.11.2015, от 11.01.2016, от 05.02.2016, от 01.04.2016, от 21.11.2016, от 21.11.2017, от 11.01.2018, от 15.01.2018, заключенных с работниками общества.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств причастности ответчика к совершению обществом данных сделок как лица, действующего от имени общества в силу его должностного положения или имеющего возможность давать обязательные указания генеральному директору общества или членам совета директоров общества.
Из договоров аренды следует, что все они, за исключением трех договоров, были заключены от имени ОАО «ИФК» самим ФИО4 как генеральным директором общества.
Договор аренды транспортного средства от 15.06.2012 был заключен от имени ОАО «ИФК» заместителем генерального директора ФИО7, договоры аренды транспортного средства от 01.04.2016, от 11.01.2018 - заместителем генерального директора ФИО6 При этом арендодателем по этим трем договорам аренды выступал сам ФИО4, являвшийся генеральным директором общества, что свидетельствует об одобрении заключенных сделок ФИО4
В соответствии с положениями п. 10.1 устава ОАО «ИФК» заместители генерального директора общества не относятся к органам управления общества.
Доказательств того, что ответчик являлся членом совета директоров общества в период заключения указанных договоров аренды, а также доказательств того, что советом директоров общества одобрялись указанные сделки, ФИО4 не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Доводы ФИО4 о том, что ответчик, представляя совету директоров общества бюджет компании о доходах и расходах, обосновывал совету директоров необходимость несения затрат на аренду автомобилей у сотрудников компании, не подтвержден соответствующими доказательствами.
Доводы ФИО4 о том, что ФИО6 скрывал от него, как от генерального директора общества сведения об убыточности договоров аренды, верно отклонены арбитражным судом области как необоснованные, поскольку из содержания подписанных самим ФИО4 договоров усматриваются все существенные условия сделок, позволяющие предвидеть возможные затраты общества при исполнении указанных договоров и их экономическую целесообразность.
Таким образом, ФИО4 не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого у общества возник заявленный ущерб.
Более того, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причинение убытков АО «ИФК» в результате исполнения спорных договоров аренды.
Ссылки ФИО4 на размер ущерба, указанный в постановлениях следователя о возбуждении уголовного дела и признании потерпевшим, а также на гражданский иск, заявленный обществом в рамках уголовного дела, сами по себе, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда или решения суда общей юрисдикции, установивших соответствующие обстоятельства, в силу ст. 69 АПК РФ не могут быть признаны состоятельными.
При этом следует учесть, что позиция ФИО4 является противоречивой. С одной стороны, он поддерживает заявленный иск, с другой стороны, полагает, что практика аренды автомобилей у сотрудников общества была признана оптимальной с точки зрения экономической эффективности.
Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленных требований.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы ФИО4, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Представленная истцом копия заключения эксперта № 15э-22 от 25.01.2022, содержащая выводы относительно размера ущерба в результате заключения договоров аренды ФИО4 и финансового состояния ОАО «ИФК», не влияет на результат разрешения настоящего спора по существу.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу № А14-13293/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В. Маховая
Судьи
Л.А. Серегина
ФИО1