Апелляционное определение Смоленского областного суда (Смоленская область) от 24.09.2019 № 33-3531/19
135 ГПК РФ, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку из содержания заявления следует, что истцом заявлены требования об отмене судебного приказа, об освобождении от уплаты алиментов и аннулировании задолженности по алиментам, при этом, требование о прекращении исполнительного производства заявлены преждевременно, поскольку оно подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем после предъявления судебному приставу судебного акта по первоначальным требованиям заявителя. Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом. В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или
Определение Глушковского районного суда (Курская область) от 18.09.2013 № 2-287/2013
судьи: Вензенко Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Радионовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделу опеки и попечительства администрации <адрес> об освобождении от уплаты алиментов, о прекращении исполнительного производства, аннулировании задолженности по исполнительному листу, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к отделу опеки и попечительства администрации <адрес> об освобождении от уплаты алиментов, о прекращении исполнительного производства возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, аннулировании задолженности по исполнительному листу. В судебное заседание истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела не явился, согласно телефонограмме просил передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражала против передачи гражданского дела по подсудности на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>. В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России
