Судья Дроздова Е.Г. Дело № 33 –3531/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября2019 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Бобриковой Л.В.,
судей: Федоришина А.С., Филенковой С.В.
при секретаре (помощнике судьи): Малышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 августа 2019 года о возврате заявления за неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 в МО «Хиславичский район» Смоленской области по делу №2-264/12-49 от 06.07.2012, об освобождении от уплаты алиментов на содержание ФИО3, (дата) г.р.и аннулировании задолженности по алиментам полностью, прекращении исполнительного производства от (дата) №-ИП.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.08.2019 заявление ФИО1 возвращено за неподсудностью дела данному суду, рекомендовано обратиться с иском к мировому судье соответствующего судебного участка в МО «Хиславичский район» Смоленской области.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащем отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, со ссылкой на ст. 23 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку из содержания заявления следует, что истцом заявлены требования об отмене судебного приказа, об освобождении от уплаты алиментов и аннулировании задолженности по алиментам, при этом, требование о прекращении исполнительного производства заявлены преждевременно, поскольку оно подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем после предъявления судебному приставу судебного акта по первоначальным требованиям заявителя.
Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В силу п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
На основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду, то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Как видно из представленного материала, истцом заявлены требования не только об отмене судебного приказа мирового судьи, освобождении от уплаты алиментов и аннулировании задолженности по алиментам полностью, но и о прекращении исполнительного производства от (дата) №-ИП.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №49 в МО «Хиславичского района» Смоленской области о 16.07.2019 возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об отмене судебного приказа, освобождении от уплаты алиментов, аннулировании задолженности по алиментам, прекращении исполнительного производства со всеми приложенными к нему документами заявителю.
Определением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 09.08.2019 ФИО4 отказано в принятии искового заявления, разъяснив ему право обратиться в суд по месту исполнения судебного решения о взыскании алиментов с заявлением о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 августа 2019 года отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству.
Председательствующий:
Судьи:
