Решение АС Томской области от 25.03.2016 № А67-7839/14
+" отсутствует документальное подтверждение направления документов в адрес ответчика. При этом суд не принимает во внимание ссылки истца на заведенный порядок отношений при предоставлении субсидии, согласно которому документы предоставлялись третьему лицу - Финансово-экономическому управлению администрации Первомайского района, и суммы субсидии выплачивались истцу и ООО "Луговское" при отсутствии утвержденного тарифа, без предоставления полного пакета документов, а также утверждения истца о возможности применения положений нормативных актов, напрямую не регулирующих данные отношения, по аналогии, поскольку в сфере бюджетного законодательства, представляющего собою публичную отрасль , применения аналогии права и аналогии закона, также ссылки на устоявшуюся практику взаимоотношений сторон не допускаются. Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления ответчику документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии. Соответственно, истцом нарушены положение пункта 6 Постановления Администрации муниципального образования "Улу-Юльское сельское поселение" от 18.03.2013 № 5. Кроме того, истец ни до обращения в суд, ни в ходе судебного разбирательства не представил
Решение Ленинскогого районного суда г. Иванова (Ивановская область) от 02.09.2019 № 12-284/19
административных правонарушениях до внесения изменений в соответствующие нормативные акты. Перечень указанных случаев установлен законом и расширительному толкованию не подлежит. В протесте прокурора указано на возможность применения аналогии закона, а именно ч.1. ст.22.3 КоАП РФ. Вместе с тем, применение аналогии закона возможно только в тех случаях, когда это право прямо указано в нормативном акте. В отраслях публичного права (уголовное, административное), в которых приоритет в защите принадлежит интересам государства и общества, применение аналогии закона не предусмотрено. При применении норм публичных отраслей права в случае спора, все сомнения, возникающие из-за пробелов в законодательстве, должны решаться в пользу стороны, не обладающей властными полномочиями, т.е. в интересах граждан, а не государства. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате
