Апелляционное постановление Смоленского областного суда (Смоленская область) от 11.05.2017 № 22-754/2017
РФ. Полагает, что в определении судья приводит различные доводы, проводя аналогию, не предусмотренную законом, с целью своего устранения от рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока условно осужденному по существу. Просит отменить определение судьи ... районного суда от (дата) , восстановить срок обжалования определения судьи от (дата) и принять апелляционную жалобу от (дата) к своему производству. Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Определение признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении. Порядок отмены условного осуждения, продления испытательного срока, то есть вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом в соответствии с нормами Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации. Данные требования закона судом выполнены не были. Так, возвращая представление и апелляционную жалобу
Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 06.04.2022 № 33-2017/2022
возможность применения аналогии закона. Указывает на то, что лицам, уволившимся из органов внутренних дел Российской Федерации, из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и в дальнейшем продолжившим службу в органах Следственного комитета РФ, на основании Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», периоды службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации подлежат зачету в органах Следственного комитета РФ. Полагает, что в связи с этим спорные периоды службы ФИО1 в Республике Казахстан также подлежат зачету в органах Следственного комитета РФ. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 адвоката Ковалева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010
