Судья Мартыновский А.А. Материал №22-754/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 мая 2017 года г.Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Журовой М.В.,
при секретаре ФИО3, с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ...ФИО5 на определение судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) и начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО8 на определение судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) ,
заслушав доклад судьи Журовой М.В., мнение прокурора Фомичева Н.Н. об отмене состоявшихся решений суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 от имени начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в ... районный суд Смоленской области с представлением о продлении испытательного срока условно осужденному ФИО6
Определением судьи от (дата) ходатайство начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 о продлении испытательного срока условно осужденному ФИО6 возвращено заявителю со всеми приложенными документами с разъяснением права подать ходатайство в ... районный суд Смоленской области, оформив доверенность надлежащим образом. Судья, применяя аналогию закона, с учетом положений п.п.2,4 ч.1 ст.129, п.1 ч.2 ст.56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвратил ходатайство заявителю в связи с неподсудностью, сославшись на то, что условно осужденный ФИО6 не имеет регистрации на территории ... и зарегистрирован в д...., а также в связи с отсутствием у ФИО5 полномочий на подписание представления и подачу его в суд, поскольку в представленной доверенности право представителя ФИО8 – ФИО5 на подписание представления и подачу его в суд не оговорено. Данное определение вынесено судьей на стадии подготовки к судебному заседанию.
В апелляционной жалобе начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 выражает несогласие с определением судьи, находит его незаконным и неправосудным. Указывает, что суд при рассмотрении представления руководствовался не главой 47 УПК РФ, а положениями КАС РФ и возвратил представление на стадии принятия к производству, что исключило участие в судебном заседании осужденного, прокурора, уголовно-исполнительной инспекции, что не предусмотрено УПК РФ. Автор жалобы, не соглашаясь с выводом суда о том, что исполнение наказания в отношении ФИО6 должно происходить по месту регистрации осужденного в ... районе Смоленской области, обращает внимание, что приговор в отношении ФИО6 был направлен для исполнения в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, в котором на исполнении в отношении ФИО6 находится 3 приговора, ФИО6 фактически постоянно проживает в д...., состоит в гражданском браке с ФИО7 и имеет малолетнюю дочь <данные изъяты>(дата) года рождения. Считает, что определение судьи от (дата) создает тупиковую ситуацию для исполнения наказания. Просит определение судьи от (дата) отменить и направить представление в ... районный суд для рассмотрения по существу.
Определением судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) апелляционная жалоба начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 на определение судьи от (дата) возвращена заявителю. Возвращая апелляционную жалобу начальника филиала по ... ФКУ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 на определение от (дата) заявителю, судья указал, что в доверенности от имени ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области не оговорено право ФИО5 подписывать и подавать апелляционную жалобу, а кроме того, жалоба подана лицом, не имеющим права апелляционного обжалования. При этом, судья по аналогии закона применил и руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п.9 ч.2 ст.56, п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ).
В апелляционной жалобе начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО8 выражает несогласие с определением судьи, указывает, что суд, в нарушение положений УПК РФ, возвратил жалобу руководствуясь положениями КАС РФ со ссылкой на п.9 ч.2 ст.56, п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ, при этом, сроки обжалования определения, судья указал, руководствуясь положениями УПК РФ. Полагает, что в определении судья приводит различные доводы, проводя аналогию, не предусмотренную законом, с целью своего устранения от рассмотрения вопроса о продлении испытательного срока условно осужденному по существу. Просит отменить определение судьи ... районного суда от (дата) , восстановить срок обжалования определения судьи от (дата) и принять апелляционную жалобу от (дата) к своему производству.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Определение признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.
Порядок отмены условного осуждения, продления испытательного срока, то есть вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом в соответствии с нормами Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации.
Данные требования закона судом выполнены не были.
Так, возвращая представление и апелляционную жалобу начальника филиала ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 заявителю, судья применил аналогию закона и руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является ошибочным и противоречит действующему законодательству.
В связи с изложенным, определения судьи от (дата) и (дата) являются незаконными и подлежат отмене с возвращением материала на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на неверное определение судьей подсудности представления уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно части четвертой статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные, в частности, в пункте 7 статьи 397 данного Кодекса, а именно об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК РФ, разрешаются судом по месту жительства осужденного.
Как следует из представленных материалов, условно осужденный ФИО6 несмотря на то, что зарегистрирован по адресу ..., состоит на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, поскольку фактически проживает в д.....
Принимая во внимание, что представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области подано надлежащим лицом, в надлежащий суд, оно содержит необходимые сведения для рассмотрения по существу, то у суда, имелись все основания для принятия и рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока по существу в судебном заседании.
Допущенное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, поскольку представление уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции по существу не рассматривалось, материалы по представлению начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ подлежат направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения закона и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) , которым апелляционная жалоба начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 на определение судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) возвращена заявителю, отменить.
Определение судьи ... районного суда Смоленской области от (дата) , которым ходатайство начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО5 о продлении испытательного срока условно осужденному ФИО6 возвращено заявителю, отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.В. Журова
