договоров, но и договоров, вытекающих из трудовых отношений. Налогоплательщик полагает, что налоговый орган не вправе в этой ситуации по аналогии применять положения статьи 170 ГК РФ. Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Критерием разграничения является в данном случае метод регулирования, присущий различным отраслям права, обусловленный предметом правового регулирования, то есть особенностями тех общественных отношений, которые для данной отрасли права составляют предмет правового регулирования. По мнению заявителя, анализ статей 5, 15, 21, 56, 57, 68, 189, 190, глав 13,60, 61 Трудового кодекса РФ показывает, что метод регулирования, присущий трудовому праву, имеет существенные отличия от метода регулирования, присущего гражданскомуправу . Нормы трудового права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ТК РФ, а в случае противоречий между ТК РФ
(должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам и квалификационным уровням, а также выплат компенсационного и стимулирующего характера. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, данного коллективного соглашения разработано не было. Следовательно, суд не может принять доводы истца о применении аналогии закона с целью установления истцу надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы, т.к. при рассмотрении споров о выплате надбавок суд руководствуется, в силу прямого указания ст. 135 ТК РФ локальными актами работодателя и нормами коллективного договора. Хотя безусловным является факт близкого соприкосновения сфер правового регулирования двух смежных отраслей права: трудового и гражданского. Однако если ст. 6 ГК РФ предусматривается применение аналогии права и аналогии закона, то ТК РФ не устанавливает подобного правила. Тем более что конкретная норма права, а именно положения ст. 149 ТК РФ не дает оснований для ее расширительного толкования, т.к. выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
основании соглашения об аннулировании тура истец приобрела право требования от ответчика выплаты ей /__/ р. Данное право является имущественным, приобретено истцом в период брака с К., в связи с чем относится к общему имуществу названных супругов, а К. вправе распоряжаться им в порядке, установленном ст.35 СК РФ. Ссылка кассатора на наличие оснований для применения по аналогии норм трудового права, регулирующих вопросы получения супругом работника заработной платы, причитающейся последнему, несостоятельна. В соответствии со ст.5 СК РФ в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданскогоправа , прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.
