закрыты; при анализе банковских выписок в период 2017-2018 годы установлено отсутствие расходов на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренду имущества, коммунальные услуги, содержание имущества и т.д.). ИФНС установлено, что ООО «Ирбис» ИНН <***> и ООО «Амулет» ИНН <***> (стр. 141-142, 185-200 решения) также обладают признакам технических организаций, созданных для формального документооборота: отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, необходимые для осуществления реальной предпринимательской деятельности; удельный вес налоговых вычетов по НДС в общей сумме исчисленного налога составлял более 99%; общества не находились по юридическому адресу, отраженному в ЕГРЮЛ; бухгалтерская и налоговая отчетности за 2017-2018 годы не представлены; расчетные счета закрыты или отсутствуют. В ИР ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней» сделки по поставке лесопродукции в адрес ООО «Промпоставка» отражены только от ООО «Максидель». У ООО «Максидель» сделки по поставке лесопродукции отражены от реальных поставщиков лесопродукции, применяющих льготный режим налогообложения - УСН и не
налоговым органом неверно определена остаточная стоимость части объекта основных средств, стоимость для расчета указана с НДС, подлежат отклонению, поскольку расчеты налогового органа произведены на основании документов налогоплательщика, в том числе: инвентарные карточки объектов основных средств, ПТС (паспорт транспортного средства) в т.ч. самоходные транспортные средства и механизмы, находящиеся в собственности (аренде), свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки находящиеся в собственности, акты приема-передачи основных средств, договора купли- продажи имущества; Анализ счета 01, 02 за 2014, 2015, 2016 гг.; Бухгалтерскаяотчетность за 2014, 2015, 2016гг. Иного вопреки позиции заявителя из материалов дела не следует последним не доказано (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованным доначисление по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО в части неправомерного занижения сумму полученных доходов за 9 месяцев 2015 года, от реализации пиломатериала контрагенту ООО «Лесуралэкспорт» через взаимосвязанное лицо ИП ФИО7, что привело к неуплате единого налога, уплачиваемого в связи
согласно анализу сведений, отраженных ООО «Контур» в Декларациях о принятой и отгруженной древесины, а также на основании показателей Отчетов об использовании древесины, представленных Территориальным управлением Министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству (форма 1 -ИЛ), установлено, что ООО «Контур» обладало достаточным объемом заготовленного леса, в дальнейшем реализованного через комиссионера ООО «Лидер» в адрес Маньчжурской лесопромышленной компанией с ограниченной ответственностью «ХУН-ФУН». Так, установлено, что ООО «Контур» не отражена и соответственно отсутствует выручка за реализацию леса объемом 44 998,287 куб.м. Денежные средства, поступившие за экспортную выручку, транзитно перечисляются от одной организации по Схеме: ООО Лидер» - ООО «Авант» - ООО «Авераж» - ООО «Маяк» - ООО «Контур», а также по Схеме: ООО Лидер» - ООО «Авант» - ООО «Авераж» - ООО «Рубин» - ООО «Контур». ООО «Звезда» и ООО «Авант» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года указывают один номер телефона - <***>; Бухгалтерская и налоговая отчетность ,
в размере 1 708 978 руб. в срок до 13 марта 2018 года. Данное требование Обществом исполнено не было. В дальнейшем Обществом не производилась оплата задолженности, которая на момент исключения из ЕГРЮЛ составила 2 915 140,39 руб., в том числе по налогам - 1 707 320 руб., пени - 314 303,39 руб., штрафам - 893 517 руб. Руководитель ООО «Технология» ФИО3 в указанный период времени не предпринимал действий, направленных на погашение задолженности. При анализебухгалтерскойотчетности должника, движения по расчетному счету, картотеки арбитражных дел, банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, истцом установлено отсутствие иной кредиторской задолженности ООО «Технология». Таким образом, обязанность по уплате налогов в сумме 2 915 140,39 руб., несмотря на все предпринятые налоговым органом в соответствии с НК РФ меры, до настоящего времени не исполнена. Истец указывает, что невозможность в полном объеме погасить требования кредиторов ООО «Технология» вызвана неправомерными действиями указанных выше лиц по формированию
вправе исключать спорные расходы из НВВ общества со ссылкой на подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования на том лишь формальном основании, что в единой информационной системе информация о его приобретении отсутствует. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку 2018 – 2020 годы относятся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования, то из НВВ ООО «Интеграция» на 2022 год могли быть исключены экономически необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленной регулируемой организацией бухгалтерскойотчетности , только за 2021 год. Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и
