Судья Каминский Э.С. Дело № 66а-1833/2022
(номер дела в суде первой инстанции 3а-282/2022)
ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 23 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сорокина М.С.,
судей Красновой Н.П., Рогачёвой Ю.А.
при секретаре Защитниковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2021 года № 648-126/тэ-2021 «О корректировке на 2022 год долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15 декабря 2021 года № 529-116/тэ-2021», возложении обязанности принять новый нормативный правовой акт по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., объяснения представителей Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителей общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» – ФИО4, ФИО5, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 года № 516-94/тэ-2020 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» на 2021 – 2025 годы» (далее – Постановление № 516-94/тэ-2020, Комитет) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – ООО «Интеграция»), на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года с календарной разбивкой (приложение 1), долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2021 – 2025 годы (приложение 2).
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июля 2021 года по делу № 3а-507/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года по делу № 66а-3194/2021, требования ООО «Интеграция» удовлетворены, Постановление № 516-94/тэ-2020 признано не действующим со дня принятия, на Комитет возложена обязанность в течение 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.
Во исполнение указанных судебных актов Комитетом принято постановление от 15 декабря 2021 года № 529-116/тэ-2021 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», на 2021 – 2025 годы и признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2020 № 516-94/тэ-2020» (далее – Постановление № 529-116/тэ-2021), которым установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интеграция», на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2025 года с календарной разбивкой (приложение 1), долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2021 – 2025 годы (приложение 2), признано утратившим силу Постановление № 516-94/тэ-2020.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года по делу № 3а-296/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 года по делу № 66а-1633/2022, требования ООО «Интеграция» удовлетворены, Постановление № 529-116/тэ-2021 признано не действующим со дня принятия, на Комитет возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт.
При этом постановлением Комитета от 16 декабря 2021 года № 648-126/тэ-2021 «О корректировке на 2022 год долгосрочных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция», установленных постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2021 № 529-116/тэ-2021» (далее – Постановление № 648-126/тэ-2021) приложение 1 к Постановлению № 529-116/тэ-2021 изложено в новой редакции, в соответствии с которой тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интеграция», для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (вид тарифа – одноставочный; вид теплоносителя – вода) определены в следующем размере:
с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 223,62 руб./Гкал;
с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 230,81 руб./Гкал.
Постановление № 648-126/тэ-2021 опубликовано 20 декабря 2021 года на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (http://pravo.tatarstan.ru).
ООО «Интеграция» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании Постановления № 648-126/тэ-2021 недействующим в части: исключения ранее принятых и фактически понесенных расходов за период 2018 – 2020 годов в сумме 100 833,43 тыс. руб.; отказа в принятии затрат на амортизацию в связи с неверным определением амортизационной группы тепловых сетей в сумме 2 907,8 тыс. руб.; исключения расходов по арендной плате в части арендодателей, применяющих УСН, в сумме 20 475,6 тыс. руб.; принятия амортизационных отчислений основного производственного оборудования в сумме 60,24 тыс. руб.; отказа в принятии амортизационных отчислений по транспортному средству в сумме 179,14 тыс. руб.; возложении на Комитет обязанности пересмотреть установленные данным постановлением тарифы с учетом вышеназванных показателей.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года административный иск ООО «Интеграция» удовлетворен, Постановление № 648-126/тэ-2021 признано не действующим со дня принятия, на Комитет возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного правового акта в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполной оценке доводов и доказательств, приведенных административным ответчиком, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и характера возникшего спорного правоотношения.
В обоснование апелляционной жалобы Комитет выражает несогласие с выводами суда по вопросам: исключения экономически необоснованных расходов, полученных в предыдущих периода регулирования (2018 – 2020 годы); определения амортизационных отчислений сетей теплоснабжения по договору аренды с () исходя из амортизационной группы; непринятия суммы аренды с арендаторами, применяющими упрощенную систему налогообложения; исключения амортизационных отчислений общехозяйственного значения по транспортному средству .
ООО «Интеграция», АО «Татэнерго» и участвующим в деле прокурором относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Комитета – ФИО1, ФИО2, а также ФИО3 (с использованием систем видео-конференц-связи) требования апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Интеграция» – ФИО4, ФИО5 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Дмитриева М.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Регулирование отношений в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее – Основы ценообразования, Правила регулирования), а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ одним из методов регулирования тарифов является метод индексации установленных тарифов.
Особенности расчета тарифов с применением метода индексации установлены пунктами 71 – 75 Основ ценообразования и главой V Методических указаний.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
На основании пункта 52 Основ ценообразования орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования
В силу положений пунктов 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений организаций об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.
Из материалов дела следует, что ООО «Интеграция», владея тепловыми сетями и являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, 30 апреля 2021 года обратилось в Комитет с заявлением об открытии дела о корректировке установленных тарифов на услуги по передаче тепловой энергии на 2022 год, приложив пакет обосновывающих материалов.
Приказом Комитета от 11 мая 2021 года № Пр-269/2021 открыто тарифное дело № 20-39/тэ-2021/к-2022 о корректировке тарифов на 2022 год.
16 декабря 2021 года на заседании Правления Комитета было рассмотрено заявление ООО «Интеграция» и принято Постановление № 648-126/тэ-2021.
Как следует из экспертного заключения, ООО «ССК «Интеграция» для включения в НВВ на 2022 год были заявлены расходы в размере 89 559,01 тыс. руб., но были снижены органом регулирования до 36 075,52 тыс. руб.
Обращаясь в суд с требованиями о признании Постановления № 648-126/тэ-2021 не действующим, административный истец указывал на его незаконность и необоснованность ввиду: исключения ранее принятых и фактически понесенных расходов за 2018 – 2020 годы в сумме 100 833,43 тыс. руб.; отказа в принятии затрат на амортизацию в связи с неверным определением амортизационной группы тепловых сетей в сумме 2 907,8 тыс. руб.; исключения расходов по арендной плате в части арендодателей, применяющих УСН, в сумме 20 475,6 тыс. руб.; принятия амортизационных отчислений основного производственного оборудования в сумме 60,24 тыс. руб.; отказа в принятии амортизационных отчислений по транспортному средству в сумме 179,14 тыс. руб.
Рассматривая дело, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, опубликован в установленном порядке и по данным основаниям не оспаривается.
Проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд проанализировал положения Федерального закона № 190-ФЗ, Основ ценообразования, Правил регулирования и Методических указаний, исследовал материалы настоящего дела, дела о корректировке тарифов и пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Приходя к такому выводу, суд, среди прочего, исходил из того, что у Комитета на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта имелась, но не была исполнена предусмотренная пунктом 20 Правил регулирования обязанность предложить регулируемой организации представить дополнительные обосновывающие материалы относительно расходов по статье «Аренда» и проанализировать их, тем более что такие документы до принятия Постановления № 648-126/тэ-2021 ООО «Интеграция» фактически были представлены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Обязанность регулируемой организации по представлению вместе с заявлением об установлении тарифов необходимых обосновывающих материалов предусмотрена пунктами 16, 17 Правил регулирования.
Таким образом, по общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 5, 7 части 1 статьи 3, пункты 2, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 190-ФЗ), а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела расходы по статье «Аренда» ежегодно (как в предыдущем долгосрочном периоде, так и на первый год в рамках настоящего долгосрочного периода) принимались Комитетом исходя из того комплекта обосновывающих документов, который представлялся ООО «Интеграция». Однако при предоставлении обществом аналогичных документов в целях корректировки тарифа на 2022 год орган регулирования, осуществив экспертизу представленных обосновывающих материалов произвольно и по своему усмотрению, без предварительного извещения регулируемой организации об изменении подхода к оценке достаточности их объема, без установления фактов отсутствия или уменьшения состава арендованного имущества, участвующего в осуществлении регулируемой деятельности, использовав информацию, поступившую от контрагентов (арендодателей, применяющих упрощенную систему налогообложения), без предоставления регулируемой организации возможности подтвердить или опровергнуть ее, без анализа дополнительно представленных обществом (вплоть до 15 декабря 2021 года) обосновывающих материалов, снизил спорные расходы, чем нарушил приведенные положения Федерального закона № 190-ФЗ и Правил регулирования, основные принципы организации отношений и регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также права и законные интересы административного истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы направление Комитетом в адрес ООО «Интеграция» запроса от 26 ноября 2021 года, ответы на который не были в полном объеме проанализированы, а также запрос у арендодателей и учет документации по объектам основных средств, бухгалтерской и налоговой отчетности в отсутствие предоставленной арендатору возможности предоставить по ним свою аргументированную позицию о соблюдении приведенных требований не свидетельствует.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности отказа Комитета во включении в НВВ амортизационных отчислений по транспортному средству в сумме 179,14 тыс. руб.
Указанная позиция суда обоснованно аргументирована тем, что пунктом 6.1.4.23 Положения о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг ООО «Интеграция», утвержденного общим собранием участников общества 12 июля 2021 года и размещенного в единой информационной системе, предусмотрено право регулируемой организации на осуществление неконкурентной (без проведения торгов) закупки у единственного поставщика транспортного средства для нужд общества.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы Комитет, исходя из взаимосвязанных норм Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункта 6.1.4.23 названного Положения, учитывая правомерность приобретения регулируемой организацией транспортного средства без проведения торгов в результате неконкурентной закупки у единственного поставщика, был не вправе исключать спорные расходы из НВВ общества со ссылкой на подпункт «б» пункта 29 Основ ценообразования на том лишь формальном основании, что в единой информационной системе информация о его приобретении отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку 2018 – 2020 годы относятся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования, то из НВВ ООО «Интеграция» на 2022 год могли быть исключены экономически необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленной регулируемой организацией бухгалтерской отчетности, только за 2021 год.
Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.
В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (пункт 12 Методический указаний).
При этом в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования: долгосрочный период регулирования – период длительностью более одного расчетного периода регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы); расчетный период регулирования – период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).
Из изложенного следует, что орган регулирования обязан исключить выявленные по итогам расчетного периода регулирования (финансового года) на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности экономически необоснованные расходы регулируемой организации из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (финансовый год), в том числе, относящийся к другому (новому) долгосрочному периоду регулирования.
Поскольку данные статистической и бухгалтерской отчетности по итогам истекшего расчетного периода регулирования, в данном случае – по итогам 2021 финансового года, формируются лишь в текущем 2022 году, то при наличии оснований, предусмотренных приведенными положениями Основ ценообразования и Методических указаний, выявленные экономически необоснованные расходы регулируемой организации подлежат исключению из НВВ при установлении (корректировке) тарифов на следующий за ним расчетный период регулирования, то есть на 2023 год.
При этом аналогичные данные за 2020 год могли быть учтены органом регулирования при установлении (корректировке) тарифов на 2022 год.
Вопреки позиции административного ответчика «долгосрочный период регулирования» и «расчетный период регулирования», исходя из системного толкования пункта 2 и иных взаимосвязанных с ним норм Основ ценообразования, не являются тождественными понятиями, в том числе в целях применения положений пункта 50 Основ ценообразования и пункта 12 Методических указаний.
Судебная коллегия также находит ошибочной позицию суда о том, что ответвления от магистрального тепловода № 21 в Павильоне № 3 в сторону ЖК «Царицынский бугор», к которому присоединены тепловые сети, арендованные административным истцом у , относятся к 5-й амортизационной группе со сроком полезного использования 7 – 10 лет.
Указанный вывод суда опровергается материалами дела (л.д. 153 т.1), исходя из которых к названной амортизационной группе относятся ответвления от магистрального тепловода в сторону ЖК «Моложежный», а не в сторону ЖК «Царицынский бугор».
Вместе с тем, данные выводы судебной коллегии по основаниям, указанным ранее, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, которым Постановление № 648-126/тэ-2021 признано не действующим, но подлежат учету органом регулирования при принятии заменяющего нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение с учетом приведенных выводов судебной коллегии подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 сентября 2022 года
Председательствующий
Судьи
