рассмотрения в арбитражном суде заявления о банкротстве, Шапошникова Л.А. продолжала получать ежемесячные платежи от должника. По мнению апеллянта у арбитражного суда имелись основания предусмотренные статей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, поскольку должник, являясь на день подачи заявления о банкротстве платежеспособной, исполняла свои обязательства перед кредиторами. Другие требования об уплате обязательных платежей были подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями, а соглашение об алиментах на моментподачизаявления еще не исполнялось. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: выписка по счету Шапошниковой Л.А. в ПАО «Банк Уралсиб» с 01.09.2017 по 06.06.2018, справка судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от 06.06.2018, свидетельство о расторжении брака между Шапошниковым И.М. и Шапошниковой Л.А. от 30.11.2004, копия паспорта Шапошниковой Л.А., справка о состоянии вклада Шапошникова И.М. в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.04.2015 по 15.05.2018. Указанные выше документы приобщены
этом, так ни разу и не сообщив о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства по взысканию алиментов. Отмечает, что именно в силу неосведомленности о наличии исполнительного производства по алиментам, Костромин Д.Н. не брал с Костроминой Н.М. расписки об уплате денежных средств в счет оплаты алиментов. Указывает на неоднократное признание в судебном порядке незаконными постановлений приставов о расчете задолженности Костромина Д.Н. по алиментам, что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 по настоящему делу, которым установлено, что на моментподачи Костроминой Н.М. заявления о признании должника банкротом задолженность по алиментам составляла всего 346 013,69 руб. Считает, что применительно к рассматриваемом случаю привлечение Костромина Д.Н. к административной ответственности не имеет правового значения, в связи с тем, что данное обстоятельство не связано с банкротством последнего, тем более, что в силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Костромин Д.Н. не считается подвергнутым административному наказанию,
не производится. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В судебном заседании истец ФИО2 на иске о взыскании алиментов настаивала по основаниям, изложенным выше, уточнила, что просит взыскивать алименты с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку имеет непостоянный доход, помогает истцу в воспитании и содержании ребенка в добровольном порядке. С учетом положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к
судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Квасилов, Ровенский р, Украина, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в пользу ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия. Взыскивать алименты с момента подачи заявления в суд, начиная: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. Также со ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3,
судебных приставов УФССП России по Иркутской области. Решением Чунского районного суда Иркутской области от Дата изъята административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Судом не учтено, что при подаче заявления о принятии исполнительного листа ФИО18 просила рассчитать алименты с момента подачи заявления . Претензий за период с 2013 г. по 2019 г. никаких не предъявляла. Однако в последствии обратилась с заявлением о расчете задолженности за период совместного проживания в браке, когда истец полностью содержал семью. Судебные приставы-исполнители проявляют особое внимание к должнику ФИО1 Истец не согласен с периодом расчета задолженности с Дата изъята по Дата изъята У ФИО18 не было никакого намерения создавать семью с истцом, при вступлении в брак у нее был план
