содержание которой судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 11 октября 2017 года по делу № 2-2258/17 взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. За период процедуры банкротства на основной счет должника поступило 7 165,02 рублей, которые исключены из конкурсной массы, которая не формировалась, в связи с тем, что пенсионные выплаты должника (за вычетом взыскиваемых ежемесячно алиментов) ниже прожиточного минимума . Расходы финансового управляющего в период проведения процедуры реализации имущества должника составили 24 758,48 рублей, понесены из собственных денежных средств финансового управляющего. Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника- гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, оснований для оспаривания иных сделок должника не выявлено. Материалами дела подтверждается, что источники
– 15), и решением данного суда от 06.03.2023 по делу № 2-185/2023 (том 1, л. д. 85 – 86) установлен минимальный порог взыскиваемых алиментов в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленной в Смоленской области Российской Федерации. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 03.11.2020 (дело № 2- 1 185/2020 с должника. Агаджанян А.Г. взысканы, в пользу заявителя, на содержание несовершеннолетнего ребенка - Агаджанян Р.А. алименты в размере ? доли заработка и(или) иного дохода ежемесячно, но не ниже ? доли величины прожиточногоминимума для детей в Смоленской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области. Указанное решение, сторонами не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную сил) и исполняется судебным приставом-исполнителем, по месту проживания должника, до момента обращения заявителем, в арбитражный суд Смоленской области с вышеуказанным требованием. Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанными выше судебными актами при определении размера требований
кадров войсковой части 33744. В личном деле записаны: жена - ФИО14,<дата> г.р.; сын: ФИО2, <дата> г.р. Также, совместно с истцом фактически проживает дочь жены ФИО1 от первого брака - ФИО3, <дата> г.р. ФИО3 фактически является членом семьи истца, зарегистрирована по адресу: <адрес>, обучается в МБОУ СОШ № с <дата>, состоит на его полном иждивении, получает от него помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, так как бывший муж супруги выплачивает алименты ниже прожиточного минимума , что подтверждают выписки со счета сберегательной книжки, проживают единой семьей по адресу <адрес>., ведут совместное хозяйство, данный факт подтверждает справка о месте регистрации по месту жительства, свидетели <дата> истцом был подан рапорт командиру войсковой части 33744 о включении в личное дело дочери его супруги от первого брака ФИО3, как члена его семьи. Командиром воинской части ему было отказано. Признание ФИО3 членом семьи военнослужащего необходимо для распространения на нее социальных льгот и гарантий,
Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, (ФИО)3 не предоставлено суду доказательств того, что ответчик скрывает свой доход, имеет другую работу, которую скрывает. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не соотнес суммы выплачиваемых истцом алиментов с прожиточным минимумом на детей в (адрес) – Югре; не принял во внимание, что ответчик выплачивает алименты ниже прожиточного минимума , судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где объем относимых доказательств определен правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в
