АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2021 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 к (ФИО)1 об изменении размера алиментов,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)3 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата), которым постановлено:
«Изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер), с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу (ФИО)3 на содержание несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) года рождения, алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Взыскивать с (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу (ФИО)3 алименты на содержание несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) года рождения, в размере 0,4 величины прожиточного минимума в (адрес)-Югре на детей, что составляет 6522 рубля 40 копеекс последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума вместе жительства получателя алиментов.
Исполнительный лист, выданный на основании решения Нижневартовского городского суда (дата) по гражданскому делу (номер) о взыскании алиментов с (ФИО)1, (дата) года рожденияуроженца (адрес), в пользу (ФИО)3 на содержание несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) года рождения, алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, отозвать от исполнения после погашения должником задолженности.
После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный лист, выданный на основании решения решению Нижневартовского городского суда от (дата) возвратить в Нижневартовский городской суд.
Взыскать с (ФИО)1 в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 150 рублей».
Заслушав доклад судьи (ФИО)4, судебная коллегия
установила:
(ФИО)3 обратилась в суд с иском к (ФИО)6 об изменении размера алиментов взыскиваемых на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)2, (дата) года рождения в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, на твердую денежную сумму в размере 16 306 рублей, что является прожиточным минимумом.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата) установлено отцовство (ФИО)6 в отношении их несовершеннолетнего ребенка и взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/6 части заработка ответчика. Ответчик уплачивает алименты в очень низком размере, не имеет достойной заработной платы, последний платеж был в размере 2 902 рублей. Считает, что данные денежные средства не позволяют обеспечить нормальную жизнедеятельность ребенка и поддерживать его привычный образ жизни.
В судебном заседании истец (ФИО)3 на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик (ФИО)1 не извещен, суд рассмотрел дело с учетом правовой позиции изложенной в пунктах. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, считает, что суд первой инстанции пришел к неправильным выводам, что при наличии низкого дохода ответчика размер алиментов подлежит удовлетворению в размере 0,4 величины прожиточного минимума. Ответчик является трудоспособным гражданином, имеет возможность трудоустроиться на работу с нормальной заработной платой и обеспечить ребенку материальную помощь в достойном размере. Считает взысканный судом размер алиментов 6 522 рубля 40 копеек существенно нарушает интересы ребенка, так как намного ниже половины прожиточного минимума в (адрес)-Югре, который составляет 16 306 рублей.
Согласно статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции (ФИО)3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик (ФИО)6, по известному суду адресу извещения не получает, на телефон не отвечает. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная коллегия, учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения, и реализовать свои процессуальные права в суде апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, (ФИО)6 не представлено.
В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нижневартовского городского суда от (дата) установлено отцовство (ФИО)6 в отношении несовершеннолетней (ФИО)2, (дата) года рождения, взысканы алименты в пользу (ФИО)3 на содержание дочери в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
На основании выписки по карточному счету (ФИО)3 за период с 1 января по (дата) в счет погашения долга (ФИО)1 ежемесячно перечисляются денежные средства в размере 2 902 рублей.
На основании справками формы 2-НДФЛ доход (ФИО)6 за 2019 год составил 150 000 рублей, за 2020 год – 160 116 рублей.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходя из совокупности доказательств по делу, учитывая размер выплачиваемых ответчиком алиментов, пришел к выводу, что исключительно в интересах ребенка необходимо изменить размер алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
В силу пункту 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.
Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (статья 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Статьёй 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из разъяснений содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)) при изменении размера взыскиваемых алиментов суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания.
Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, еслисудом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).
Согласно разъяснений указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата)(номер) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и поосновным социально-демографическим группам населения в (адрес) - Югре на 2021 год», величина прожиточного минимума в (адрес) - Югре на 2021 год для детей составляет – 16 306рублей.
В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения ранее установленного размера алиментов с долевого отношения к заработку на твердую денежную сумму в размере 0,4 указанной величины прожиточного минимума, что в денежном выражении составляет 6 522 рубля 40 копеек, до совершеннолетия (ФИО)2, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств ответчик имеет низкий доход.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, (ФИО)3 не предоставлено суду доказательств того, что ответчик скрывает свой доход, имеет другую работу, которую скрывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не соотнес суммы выплачиваемых истцом алиментов с прожиточным минимумом на детей в (адрес) – Югре; не принял во внимание, что ответчик выплачивает алименты ниже прожиточного минимума, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где объем относимых доказательств определен правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.
Руководствуясь статьями <данные изъяты> 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено (дата).
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Ковалёв А.А.
