Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан, с Михайлова А.В. в пользу М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних М.М. в твердой денежной сумме в размере 6 900 рублей (3/4 от величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан) ежемесячно на каждого ребенка до достижения совершеннолетия. Задолженность по алиментам за вышеобозначенный период составила 78 607, 18 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей. Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья межрайонного суда, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, приняв во внимание то, что в указанный период Михайлов А.В. частично выплачивал алименты, принимал участие в воспитании и содержании детей, дети определенное время проживали с ним, потом у бабушки (его матери ). Вместе с тем с приведенными выводами согласится нельзя. В пункте 13
Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, 24.06.2009 между должником (плательщик) и Дедовой Л.М. (получатель) заключено соглашение об уплате алиментов, по условиям которого плательщик обязуется уплачивать алименты на содержание матери 15 000 руб. в месяц. Сумма ежемесячных выплат подлежит ежегодной индексации в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ. Обязательства должником не исполняются. Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, Дедова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из признания требований не обоснованными, заявленных со злоупотреблением права. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В
анализа финансовый управляющий сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сделки для оспаривания не выявлены. Проектов плана реструктуризации долгов должником или кредиторами финансовому управляющему не представлено. Ежемесячный размер дохода должника составляет 34 тыс. руб., за вычетом НДФЛ 29 тыс. руб. в месяц. У Должника имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок. Согласно Постановления Губернатора Новосибирской области величина прожиточного минимума для Новосибирской области установлена в 3 кв. 2016 года в размере 10 479 рублей. Алименты на содержание матери (Шишовой Валентины Николаевны), согласно исполнительного листа определены в размере 3/2 от прожиточного минимума для пенсионеров в Ярославской области (7 401 руб.). Таким образом, алименты составляют 11 101,50 руб. Прожиточный минимум Должника, являющегося трудоспособным гражданином составляет согласно Постановления Губернатора Новосибирской области на 3 квартал 2016 года 10 002 руб. Итого минимальный прожиточный минимум Должника, его ребенка и алименты матери составляет 31 582,50 руб. Заслушав пояснения финансового управляющего должника, проанализировав материалы дела, в том числе
15.08.2019 о продаже нежилого здания и земельного участка. Согласно представленной в дело копии трудовой книжки Шеметова Н.И. трудоустроена. Согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ доход Шеметовой Н.И. за 2017 г. – 580 000 руб., за 2018 г. – 624 867 руб. 72 коп., за январь-июль 2019 г. - 376 810 руб. 40 коп. Как указано Шеметовой Н.И., ее ежемесячный доход за вычетом НДФЛ составляет 45 500 руб., она ежемесячно выплачивает алименты на содержание матери в размере 12 000 руб. в соответствии с соглашением от 31.07.2019, доходов недостаточно для расчетов с кредиторами. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что заявление должника соответствует требованиям ст. 213.4 Закона о банкротстве, должник обладает признаками неплатежеспособности. С учетом размера раскрытых доходов должника, необходимых к несению для проживания должника и членов его семьи расходов, и суммы кредиторской задолженности суд на данный момент приходит выводу, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления
(ПАО) с остатками на счетах 0 руб. Транспортные средства за должником не зарегистрированы (справка ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 31.10.2017 – л. 57). Должник зарегистрирован в вышеуказанной квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Должник в зарегистрированном браке не состоит. Брак должника с Поповой Ириной Николаевной расторгнут 06.06.2017 (свидетельство о расторжении брака – л. 94). На иждивении должника находится 1 несовершеннолетний ребенок (свидетельство о рождении – л. 95). Кроме того, должник выплачивает алименты на содержание матери Поповой В.Б. в размере 15 000 руб. ежемесячно в соответствии с соглашением об уплате алиментов от 26.10.2017. Должник работает в АО «Воркутауголь» (копия трудовой книжки – л. 58 – 63), доход должника за 2017 год составил 622 008,92 руб. (в т.ч. НДФЛ – 80 861 руб.) (справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год – л. 66). Таким образом, судом установлено, что размер требований кредиторов значительно превышает активы должника с учетом его обязательств перед
фактам, после школы выставила из дома, сказав, чтобы она сама себя содержала. Также по инициативе истца ее пытались лишить родительских прав, но суд отказал в удовлетворении исковых требований. Сыну она помогает, отдала ему банковскую карточку, за квартиру она оплачивала по решению суда, так как истец обратилась в суд и она один из сособственников, другие тоже не оплачивают добровольно. Ответчик Гулеенко Е.В., в суде исковые требования не признала и пояснила, что не желает платить алименты на содержание матери так как не желает содержать ее внука Артема, у которой есть мать Гулееенко Г.В., кроме этого, у нее маленькая заработная плата, имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь, муж болеет, получает небольшую зарплату. Третье лицо, Сташкевич О.В.. на судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) : 1.Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. 2. При отсутствии соглашения об
нарушениями, поскольку первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Карабут О.Н., которая является дочерью истца Савченко О.М. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2023 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года – отменено. По делу вынесено новое решение. Иск Савченко ...........10 к Савченко ...........11 о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя - удовлетворен частично. Взыскано с Савченко ...........12, .......... года рождения, алименты на содержание матери , Савченко ...........13, .......... года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 2 373,6 рублей, что составляет 0,2 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16.12.2022 года № 9617, с последующей индексацией размера алиментов, начиная с 08.12.2022 года начиная с 13 сентября 2022 года, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного законом для пенсионеров на территории Краснодарского края. Взыскано с Савченко ...........14 в пользу Савченко ...........15 судебные
