№ 63380, в связи с истечением установленного срока их взыскания, установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решение от 04.05.2018 № 1154 в полном объеме; решение от 04.05.2018 № 1155 в части взыскания налогов в сумме 52 002 300 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в сумме 43 980 000 рублей и пени в сумме 4 230 рублей 74 копеек; по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% в сумме 273 800 000 рублей и пени в сумме 443 803 рублей 33 копеек; денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 400 рублей в связи с утратой инспекцией № 9 возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с
в связи с истечением установленного срока их взыскания, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными: решение от 04.05.2018 № 1154 в полном объеме; решение от 04.05.2018 № 1155 в части взыскания 52 002 300 руб. налогов; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества задолженность: 43 980 000 руб. по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья и 4 230 руб. 74 коп. пени; 273 800 000 руб. по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9% и 443 803 руб. 33 коп. пени; 400 руб. денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты
Суда Российской Федерации установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция № 7) в адрес общества с ограниченной ответственностью «Итар» (далее – общество, налогоплательщик) выставлены требования от 19.04.2018 № 1010 об уплате в срок до 03.05.2018 недоимки по акцизам на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9 % в сумме 310 000 000 рублей и № 1011 об уплате в срок до 03.05.2018 недоимки по акцизам на спирт этиловый из пищевого сырья в размере 61 000 291 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных сумм акцизов в установленный срок инспекцией № 7 вынесены решения от 04.05.2018 № 1154 и № 1155 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на 310 000 000 рублей и 61 000 291 рубль соответственно. Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, рассмотрев апелляционную жалобу
инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2011 по 22.05.2012 на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Северскому району от 29.09.2011 № 27 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 22.09.2008 по 31.12.2010 - налог на прибыль, акцизы на спирт этиловый, с 22.09.2008 по 31.12.2009 - единый социальный налог и страховые взносы на ОПС, с 22.09.2008 по 31.08.2011 - налог на доходы физических лиц. По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.07.2012 № 18 выездной налоговой проверки. Названный акт содержит отметку об ознакомлении с ним, его получении директором общества 24.07.2012. 24.07.2012 директору общества вручено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22, согласно которому материалы налоговой проверки
1913 от 03.07.2012 №18297 от 24.09.2012 №361 461213957.00 04.04.2012 Реш от 04.04.2012 №5 от 10.07.2012 №2760 от 31.07.2012 №24334 От 02.10.2012 №389 509451559.00 152880755.00 1 200 195 516.00 Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации 50966233.00 18.04.2012 Реш от 18.04.2012 №6 от 08.06.2012 № 1913 от 03.07.2012 №18297 от 24.09.2012 №361 173537183.00 04.04.2012 Реш от 04.04.2012 №5 от 10.07.2012 №2760 от 31.07.2012 №24334 От 02.10.2012 №389 149246609.00 373 750 025.00 Акцизы на спирт этиловый (в том числе этиловый спирт-сырец) из пищевого сырья, производимый на территории Российской Федерации 40207252.00 18.04.2012 Реш от 18.04.2012 №6 от 08.06.2012 №1913 от 03.07.2012 №1829'' от 24.09.2012 №361 62397837.74 873582028.00 04.04.2012 Реш от 04.04.2012 №5 от 10.07.2012 №2760 от 31.07.2012 №24334 От 02.10.2012 №389 793572953.00 264529318.00 2 034 289 388.74 Акцизы на вина натуральные, в том числе шампанские, игристые, газированные, шипучие, натуральные напитки с объемной долей этилового спирта не более 6 процентов
инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в период с 29.09.2011 по 22.05.2012 на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Северскому району от 29.09.2011 № 27 должностными лицами налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 22.09.2008 по 31.12.2010 – налог на прибыль, акцизы на спирт этиловый, с 22.09.2008 по 31.12.2009 – единый социальный налог и страховые взносы на ОПС, с 22.09.2008 по 31.08.2011 – налог на доходы физических лиц. По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.07.2012 № 18 выездной налоговой проверки. 27.08.2012 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных заявителем возражений, инспекцией принято оспариваемое решение № 19 от 27.08.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением заявителю отказано
с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Налога на имущество за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Земельного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Транспортного налога за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; Налога на доходы за период с 01.09.2004г. по 30.06.2006г.; Страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г.; Акцизы на спирт этиловый за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г.; В ходе проверки выявлена неуплата налога на прибыль в размере 23 395 руб. по сроку уплаты 28.03.2006г. в нарушение п.1 ст.45, п.1 ст.287 Налогового кодекса Российской Федерации, которая образовалась в результате занижения налоговой базы вследствие неполного отражения всех полученных доходов организации, в нарушение п.2 ст.249 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2005г. по
будучи осведомленным о том, что Межрайонная ИФНС России №5 по Орловской области, реализуя свои функции по контролю за своевременностью перечисления в бюджет налогов и сборов, в соответствии с правами, предоставленными налоговым органам ст. 31 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 45 НК РФ выставила в адрес ООО «Чистые ключи» требования об уплате налога: - (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), с установленным добровольным сроком исполнения до (...дата обезличена..), по сроку уплаты до (...дата обезличена..) акцизы на спирт этиловый в сумме (...сумма..) рубль; - (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), с установленным добровольным сроком исполнения до (...дата обезличена..), по сроку уплаты до (...дата обезличена..) акцизы на спирт этиловый в сумме (...сумма..) рубля; - (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), с установленным добровольным сроком исполнения до (...дата обезличена..), по сроку уплаты до (...дата обезличена..) акцизы на спирт этиловый в сумме (...сумма..) рубля; - (...номер обезличен..) от (...дата обезличена..), с установленным добровольным сроком исполнения до
указанных доказательств, факт совершения административного правонарушения Смирновым С.П. подтверждается письменными объяснениями ФИО2, Смирнова С.П., данными ими в момент оформления дела об административном правонарушении - 13.03.2018 г., отражающими обстоятельства совершения Смирновым С.П. административного правонарушения (л.д.6-7). Постановлением инспектора по ИАЗ МО МВД России «Краснобаковский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной физико-химической экспертизы (л.д.13). Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке с этикеткой «Водка Государственный АКЦИЗ на спирте Альфа…» является спиртосодержащей и содержит в своем составе этиловый спирт (этанол) объемной долей 31,5 % об. В представленной жидкости диэтилфталат и денатурирующие добавки (кротоновый альдегид, битрекс, бензин/керосин) не обнаружены (л.д.18-21). В соответствии с п.п. 1 и 2.1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной (за исключением розничной
основании приказа директора являлась лицом, на которую возложена обязанность по //у 5 организации и ведению налогового и бухгалтерского учета на данном предприятии, по подготовке и сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности в контролирующие региональные и федеральные органы, в том числе в налоговые органы. Бердник Г.А., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, действуя в ущерб бюджетной системе Российской Федерации, разработала и осуществила схему уклонения от уплаты акциза на спирт этиловый. Предоставляла в налоговые органы заведомо ложные сведения, что повлекло неуплату акциза на подакцизные товары и как следствие ущерб государству. Этим же приговором суда в удовлетворении гражданского иска МИФНС № 20 отказано (л.д. 191-228 том 1). Апелляционным определением от 11 августа 2015 года указанный приговор в части решения по гражданскому иску МИФНС № 20 к Бердник Г.А. отменен, за гражданским истцом признано право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке
