доказательств администрирования задолженности, а также вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда КБР. В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №12 от 08.09.2016 в соответствии с пп.1 п.1 ст. 146, п.2 ст. 153, п.1 ст. 167, 226, 247 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2012 по 31.12.2014 должнику были доначислены не уплаченные своевременно налоги, пени и штрафы по НДС, налогу на прибыль, акциз на водку и акциз на вино на общую сумму 896 531 231 рубль. Налоговыми органами проведены камеральные проверки по акцизам за май – августа 2015 года, по результатам которых, должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. ООО «Антарес» произведено доначисление акцизов, пени и штрафов на сумму свыше 1,5 млрд. рублей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда КБР от 20.05.2016 по делу №А20-454/2016, от 21.06.2016
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании требования налогового органа №40 от 07.02.2006г. недействительным. Рассмотрение данного дела приостанавливалось до разрешения споров по делам №А03-7193/03-14 и №А03-13484/03-14, затем откладывалось по ходатайству сторон для проведения сверки расчетов. В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявил отказ от оспаривания требования в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость 135224,60 руб., 2528262,51 руб.. прочие налоги 85084,42 руб., акциз на вино 0,20 руб., 26598,26 руб.. 17222,29 руб., акциз алкогольной продукции с содержанием этилового спирта > 9% - 899,69 руб., 14924,93 руб., 2021,60 руб., акциз алкогольной продукции с содержанием этилового спирта > 25%, исключая вино – 6300,87 руб., 1,64 руб., 5112,36 руб. В остальной части на требованиях настаивает, однако своих расчетов пени не представила. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края требования заявителя не признала, пояснив, что пеня исчислена правильно, представила суду
считаются оплаченными этим платежным поручением только с момента дачи согласия поставщиком. Принимаю во внимание изложенное, инспекцией обоснованно не принято 53 671,44 руб. вычетов по акцизам. Решением от 29.10.2007 г. № 2942-16 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) акциза, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей доплате в бюджет в сумме (132 261?20%) = 26 452 руб. « Акциз на вино » (КБК 18210302090010000110) и (1 308 092?20%)= 261 618 руб. «Акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 25 процентов» (КБК 18210302110010000110). Неуплата налога приводит к возникновению задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Но если у налогоплательщика имеется переплата по этому же налогу, которая может быть зачтена в счет уплаты недоимки, то такая неуплата (занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет) не приводит к образованию задолженности перед бюджетом и состав правонарушения, предусмотренный
к данным контрактам подтверждается характер правоотношений налогоплательщика с контрагентами (л.д.29-30 т.1, 31-60 т.3). Следовательно, общество подтвердило право на налоговый вычет по акцизу, и обоснованно удовлетворил заявленные требования. Доводы налоговой инспекции о непредставлении обществом иных документов для подтверждения права на налоговый вычет не основаны на требованиях налогового законодательства, поэтому подлежат отклонению. Аналогичная правовая позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 15.07.2008 №Ф08-3987/2008. Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно доначислил налогоплательщику акциз на вино в размере 696 177 руб. за июнь 2006 года и привлек к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового
