г. Краснодар
18 июня 2010 года Дело № А-32-1702/2008-46/42
Арбитражный суд Краснодарского края в составе | ||||
судьи: | Рыбалко И.А. | |||
Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская | ||||
к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края | ||||
О признании недействительным решения | ||||
При участии:
Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) от 29.10.2007 г. № 2942-16ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налоговым органом акциза за октябрь 2006 г. в сумме 1 440 353 руб., штрафа по акцизам в сумме 288 070 руб.
В исковом заявлении (т.1, л.д. №№ 4-5) истец, настаивает на заявленных требованиях, ссылаясь на то, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону, а также нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере налоговых правоотношений.
В отзыве на заявление общества (т. 1, л.д. №№ 27-29), а также в дополнениях к нему (т. 2, л.д. №№ 1-2) инспекция требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, поскольку общество необоснованно применило налоговые вычеты по акцизам.
В ходе исследования материалов дела судом установлено следующее.
Как видно из материалов дела ООО «Кубань-Вино» осуществляет производство и реализацию подакцизных товаров. 05.06.2007 г. обществом в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края представлена уточненная декларация по акцизам за октябрь 2006 г. (т. 1, л.д. №№ 88-104).
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Кубань-Вино» по акцизам за октябрь 2006 г., в связи с чем составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.09.2007 г. № 11-19/564-220-7976 ДСП.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.10.2007 г. № 2942-16 ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Всего по результатам проверки установлена неуплата налогов в сумме 1 440 353 руб., общество привлечено к ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ с суммой 288 070 руб.
Не согласившись с решением инспекции, общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю.
Решением от 25.01.2008 г. № 27-13-888-106 Управление ФНС по Краснодарскому краю оставило жалобу общества без удовлетворения
В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации за октябрь 2006 г., установлено, что ООО «Кубань-Вино» приобрело коньяк небутилированный у ООО «ТД Панагия» для последующего его розлива в потребительскую тару. Общая сумма акциза, предъявленная к вычету по счетам-фактурам: от 29.11.2005г. № 413; от 23.12.2005г. № 453; от 15.03.2006г. № 4 (т. 1, л.д. №№ 24-26), при отгрузке коньяка составила 1 254 421,56 руб. Для подтверждения факта оплаты за приобретенный коньяк общество представило извещение о проведении взаимозачета между ООО «Кубань-Вино» и ООО «ТД Панагия» от 30.09.2006 г. б/н на сумму 8 977 594,96 руб. (т. 1, л.д. №№ 23).
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с доводами истца, а также изложенными в отзыве ответчика возражениями на них суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
При принятии соответствующего решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные в этой статье налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам регулируется статьей 201 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Из названной нормы следует, что налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, только при одновременном наличии двух документов, предусмотренных в статье 201 Налогового кодекса РФ, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 г. № 1256-У и от 11.06.2004 г. № 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Полномочие Банка России по утверждению Положения о безналичных расчетах предусмотрено Федеральным законом от 10.07.2002 « 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». В соответствии со статьями 7 и 80 вышеуказанного закона Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов, а по вопросам, отнесенным к его компетенции данным Законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.
Следовательно, инспекция была вправе в ходе проведения налоговой проверки истребовать у общества расчетные документы, предусмотренные Положением о безналичных расчетах.
Поскольку в статье 201 Налогового кодекса РФ предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.
Факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья поставкой алкогольной продукции и основных средств не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за коньяк небутилированный.
Суд отклоняет ссылку общества на то, что расчеты в соответствии с Гражданским кодексом РФ могут производиться любым не запрещенным законом способом, так как рассматриваемый по настоящему делу спор возник из административных правоотношений и не связан с исполнением обществом гражданско-правовых обязательств.
В статье 198 Налогового кодекса содержится требование по оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 этой статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза должна выделяться отдельной строкой, поэтому для получения налогового вычета налогоплательщику надлежит соблюсти и это требование.
Кроме того товарообменные операции с этиловым спиртом, алкогольной или спиртосодержащей продукцией в силу Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускаются
Следовательно, довод инспекции о том, что извещение о проведении взаимозачета между ООО «Кубань-Вино» и ООО «ТД Панагия» от 30.09.2006 г. б/н на сумму 8 977 594 рубля 96 копеек не может рассматриваться как документ, эквивалентный расчетному или заменяющий его является обоснованным.
Схожая позиция содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 11251/06 , от 23 января 2007 г. № 10670/06, от 11 сентября 2007 № 4594/07 .
В заявлении (т. 1, л.д. № 5) общество указывает, что инспекция дала неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, касающимся возмещения акциза на сумму 132 261 руб. по спирту, приобретенного у ЗАО «Завод Ректинал» по счету-фактуре от 26.05.2006 г. № 525. Согласно доводам общества спирт был приобретен по счету-фактуре от 20.10.2006 г. № 215 (т. 1, л.д. № 15), по указанному счету-фактуре произведена оплата платежным поручением от 12.10.2006 г. № 4245 (т. 1, л.д. № 17). И счет-фактура и платежное поручение были представлены в инспекцию, о чем свидетельствует реестр переданных документов от 08.10.2007 г. № 1254 (т. 1, л.д. № 19).
В обоснование отказа в возмещении акциза в сумме 132 261 руб. инспекция указала, что в представленных ООО «Кубань-Вино» в подтверждение фактической оплаты поставщикам полученной от них продукции копии платежного поручения в графе «назначение платежа» значится: «оплата счета от 10.10.2006 г. № 157», а не «счет-фактура от 20.10.2006 г. № 215» (т. 1, л.д. № 35)
Исходя из п.1 ст. 200 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить суму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 Налогового кодекса РФ, на установленные в ст. 20 Кодекса налоговые вычеты.
Порядок применения налоговых вычетов по акцизам установлен ст. 201 Налогового кодекса РФ. Налоговые вычеты, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки у налогового органа возникли претензии в связи с неправильным заполнением обществом поля «назначение платежа» в представленном в инспекцию платежном поручении, а именно: отсутствие ссылки на номер счета-фактуры.
В соответствии с Положением Центрального Банка России от 03.10.02 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (Приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования об обязательном указании реквизитов счетов-фактур в платежных документах и не содержат запрета применять налоговые вычеты в случае отсутствия такой информации в платежных документах.
Согласно составу показателей счетов-фактур в строке 5 счета-фактуры указываются реквизиты (номер и дата составления) платежно-расчетного документа или кассового чека (при расчете с помощью платежно-расчетных документов или кассовых чеков, к которым прилагается счет-фактура).
Заполнение реквизита «к платежно-расчетному документу» в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) относится к обязательным требованиям при оформлении счета-фактуры, и несоблюдение данного условия в силу статьи 169 Налогового кодекса РФ влечет утрату доказательственной силы счета-фактуры при принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В представленной в дело копии счета-фактуры от 20.10.2006 г. № 215 в графе «к платежно-расчетному документу» значится «от 12.10.2006 г. № 4245».
Таким образом, вычет по акцизу 132 261 руб. по поставщику ЗАО «Завод Ректинал» на основании счета-фактуры от 20.10.2006 г. № 215 заявлен обоснованно.
Приобретение коньяка у ООО «Винзавод Буденовский» производилось по счету-фактуре от 16.10.2006 г. № 398 и платежному поручению от 30.08.2006 г. № 3474 на сумму 326 044,08 руб. В назначении платежа указано «по счету-фактуре от 24.05.2006 г. № 157».
Из материалов дела следует, что по счету-фактуре ООО «Винзавод Буденовский» от 16.10.2006 г. № 398 (т. 1, л.д. № 11) с выделенной суммой акциза в размере 800 772,34 руб. общество заявило к вычету 53 671,44 рублей акциза. Для подтверждения налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Винзавод Буденовский» общество представило в налоговую инспекцию платежное поручение от 30.08.2006 г. № 3474 (т.1, л.д. № 12). В назначении платежа указано «по счету-фактуре от 24.05.2006 г. № 157».
Исходя из этого, инспекция пришла к выводу о том, что общество не представило расчетные документы, служащие основанием для вычета по счету-фактуре от 16.10.2006 г. № 398. Заявителем представлено письмо в адрес Темрюкского отделения Сбербанка РФ № 1803 (т. 1, л.д. № 13) об изменении назначения платежа в платежном поручении от 30.08.2006 г. № 3474 с просьбой считать правильным: «предоплата за коньяк пятилетний «Пять звездочек» по контракту от 08.08.2005 г. № 254-КВ/05 в том числе акциз 161 282,05 руб.
Также представлена распечатка электронного сообщения обслуживающего заявителя банка (т. 1, л.д. № 14) от 09.11.2007 (Темрюкского ОСБ № 1803) банку получателя (Буденовское ОСБ № 1812), в котором банк заявителя просил читать графу назначения платежа в редакции, изложенной в вышеуказанном письме общества.
Заявителем также представлено письмо от 31.10.2006 г. исх. № 1256, адресованное директору ООО «Винзавод Буденовский», с содержанием аналогичным письму, направленному в банк (т. 1, л.д. № 43).
Письмо об изменении назначении платежа направлено обществом 09.11.2007 г., то есть после вынесения оспариваемого решения. Доказательств получения этого письма адресатом не представлено. В этой связи суд отмечает, что при изменении назначения платежа денежное обязательство плательщика, которое указано в новом назначении платежа, считается исполненным лишь с момента, когда стороны пришли к соглашению об изменении назначения платежа. То есть, если после получения сообщения с просьбой об изменении назначения платежа, произведенного платежным поручением от 30.08.2006 г. № 3474, поставщик (ООО «Винзавод Буденовский») дал согласие на это, то товары по счету-фактуре от 16.10.2006 г. № 398 считаются оплаченными этим платежным поручением только с момента дачи согласия поставщиком.
Принимаю во внимание изложенное, инспекцией обоснованно не принято 53 671,44 руб. вычетов по акцизам.
Решением от 29.10.2007 г. № 2942-16 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) акциза, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей доплате в бюджет в сумме (132 261×20%) = 26 452 руб. «Акциз на вино» (КБК 18210302090010000110) и (1 308 092×20%)= 261 618 руб. «Акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 25 процентов» (КБК 18210302110010000110).
Неуплата налога приводит к возникновению задолженности налогоплательщика перед соответствующим бюджетом. Но если у налогоплательщика имеется переплата по этому же налогу, которая может быть зачтена в счет уплаты недоимки, то такая неуплата (занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет) не приводит к образованию задолженности перед бюджетом и состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует (пункт 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5).
Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 г. по настоящему делу инспекция в дополнение к имеющимся в деле письменным доказательствам представила выписку из КЛС (карточек лицевых счетов) ООО «Кубань-Вино» (т. 2, л.д. №№ 80-91).
Как следует из материалов дела, на момент подачи уточненной налоговой декларации 05.06.2007 г. переплата по налогу «Акцизы на алкогольную продукцию с объемом долей спирта этилового свыше 25 процентов» составила 1 809 516 руб. (т. 2, л.д. № 77) Судом установлен факт переплаты налога в сумме большей, чем установленная недоимка, условие освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения по данным указанной налоговой декларации соблюдено. На основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если отсутствует событие налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 29.10.2007 г. № 2942-16 ДСП в части привлечения ООО «Кубань-Вино» (ИНН: 2352034598) к ответственности за неуплату (неполную уплату) акциза в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 288 070 руб., а также в части доначисления налога «Акциз на вино» (КБК 18210302090010000110) в сумме 132 261 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому р-ну, г,Темрюк в пользу ООО «Кубань-Вино», ст.Старотировская, Темрюкский р-н 2000руб.00коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А.Рыбалко
