Арбитражный суд Краснодарского края
__________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-1705/2008-14/26
02 октября 2008 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубань-Вино», Темрюкский район,
к ИФНС России по Темрюкскому району, г.Темрюк,
о признании недействительным решения от 29.10.2007 №2943-12ДСП,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Степанченко Е.А. по доверенности от 15.07.2008,
от заинтересованного лица – Швидкой Е.А. по доверенности от 18.01.2008,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Кубань-Вино» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратились в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2007 №2943-12ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы отсутствием у налогоплательщика обязанности подтверждать факт и порядок использования этилового спирта при производстве виноматериалов поставщиком.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возразил против заявленных требований, ссылаясь на обоснованность привлечения налогоплательщика к ответственности и правильность доначисления сумм акциза.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.09.2008 до 02.10.2008.
Выслушав доводы представителей заявителя и налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговый орган выявил неуплату налогоплательщиком акциза на вино в размере 696 177 руб. за июнь 2006 года.
С учетом изложенного налоговый орган принял решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 37 618 руб. (с учетом имеющейся переплаты по налогу), доначислил недоимку по акцизу на вино в соответствующем размере.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с требованием о признании его недействительным.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Как видно из материалов дела, налоговый орган провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 05.06.2007 уточненной налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за июнь 2006 года.
По результатам налоговой проверки налоговая инспекция приняла решение от 29.10.2007 №2943-12ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент представления обществом первичной налоговой декларации) налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст.194 НК РФ, на установленные ст.200 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию РФ, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.
Вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории РФ по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции (п.4 ст.200 НК РФ).
В силу п.1 ст.201 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент представления обществом первичной налоговой декларации) налоговые вычеты, предусмотренные п.п.1-4 ст.200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию РФ и уплату соответствующей суммы акциза.
Абзацем 1 п.3 ст.201 НК РФ установлено, что вычеты сумм акциза производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров.
Таким образом, налоговым законодательством установлены следующие условия для получения права на налоговые вычеты сумм акцизов: акцизы должны быть предъявлены продавцом подакцизных товаров и на основании счетов-фактур оплачены покупателем, из подакцизных товаров должны быть произведены другие подакцизные товары, для подтверждения обоснованности налоговых вычетов налогоплательщик должен представить расчетные документы и счета-фактуры.
Как видно из материалов дела, налоговый орган не оспаривает факты отгрузки товара обществу, его оплаты и дальнейшего использования для производства алкогольной продукции. Разногласия по сумме налогового вычета по акцизу у сторон отсутствуют.
Суд установил, что общество представило налоговой инспекции пакет документов, необходимых для применения вычета по акцизу, в числе которых счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, платежные поручения и накладные на передачу винопродукции в цех розлива (л.д.31-82 т.1, 1-160 т.2, 81-94 т.3).
В частности, платежными поручениями от 12.01.2006 №28, от 11.01.2006 №11, от 10.01.2006 №4, от 27.12.2005 №4016, от 26.12.2005 №4014, от 22.12.2005 №3985, от 22.12.2005 №3984, от 15.12.2005 №3929 подтверждена произведенная оплата, включая суммы акциза.
Оплата производилась на основании счетов-фактур от 29.10.2005 №1340, от 06.10.2005 №795, от 06.10.2005 №798, от 28.10.2005 №1323, от 28.10.2005 №1321, от 27.10.2005 №1317, от 24.10.2005 №1300, 27.10.2005 №1314, от 30.06.2006 №2283, от 30.06.2006 №2273, от 25.10.2005 №1306, от 25.10.2005 №1307, от 24.10.2005 №1298, от 23.10.2005 №1292, от 26.10.2005 №1311, от 25.10.2005 №1304, от 26.10.2005 №1310, от 22.10.2005 №1282, от 23.10.2005 №1288, от 23.10.2005 №1293, от 29.08.2005 №736, от 26.10.2005 №1312, от 23.10.2005 №1291, от 25.10.2005 №1308, от 27.10.2005 №1319, от 24.10.2005 №1296, от 29.06.2006 №2230, от 28.10.2005 №1329, от 29.10.2005 №1336.
Все указанные счета-фактуры представлены в материалы дела.
Изложенное не оспаривается налоговым органом.
Представленными в материалы дела контрактами (договорами) от 17.01.2005, от 01.11.2006 и дополнительными соглашениями к данным контрактам подтверждается характер правоотношений налогоплательщика с контрагентами (л.д.29-30 т.1, 31-60 т.3).
Следовательно, общество подтвердило право на налоговый вычет по акцизу, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы налоговой инспекции о непредставлении обществом иных документов для подтверждения права на налоговый вычет не основаны на требованиях налогового законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Аналогичная правовая позиция высказана ФАС СКО в постановлении от 15.07.2008 №Ф08-3987/2008.
Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган необоснованно доначислил налогоплательщику акциз на вино в размере 696 177 руб. за июнь 2006 года и привлек к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
В силу п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение должно быть признано недействительным.
С учетом требований п.47 ст.2, п.1 ст.7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ, ч.1 ст.110 АПК РФ, принимая во внимание п.5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ», уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию в его пользу с налогового органа.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным решение ИФНС России по Темрюкскому району от 29.10.2007 №2943-12ДСП о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС по Темрюкскому району в пользу ООО «Кубань-Вино» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.А.Тарасенко
