который разделен на 100 именных бездокументарных акций по цене 999 рублей за акцию. В рамках арбитражного дела № А42-2283/2009 по иску Шолудько В.И., из владения общества «Рыбпроминвест Холдинг» в пользу Шолудько В.И. истребованы 15 обыкновенных именных акций общества «Содружество-плюс». Между тем, до момента истребования спорных акций обществом «Рыбпроминвест Холдинг» было принято решение от 20.04.2009 о реорганизации общества «Содружество-плюс» в форме выделения из него закрытого акционерного общества «Янтарь» (далее – акционерное общество «Янтарь»). В рамках данной реорганизации, в качестве актива вновь созданному юридическому лицу по разделительному балансу, в числе прочего были переданы права на доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Единственным акционером образованного общества является Зубарев И.Д., которым 24.01.2011 было принято решение о смене организационно-правовой формы акционерного общества «Янтарь» на общество «Янтарь», акции были конвертированы в доли. В рамках дела № А42-3073/2010 по иску Шолудько В.И., признано недействительным решение единственного акционера общества «Содружество-плюс» от 20.04.2009 о реорганизации. Как установили
обществах", статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив статус истца как акционера общества, наличие решения о выплате дивидендов, отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию решения о выплате дивидендов, а также проверив расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу дивидендов. Довод заявителя о том, что общество не вправе выплачивать объявленные по акциям дивиденды в силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", отклонен судами, поскольку в соответствии с бухгалтерскими балансамиобщества по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013, а также на 30.03.2014 чистые активы ответчика ОАО "Спецремонт" превышали сумму уставного капитала и резервного фонда, то есть общество имело реальную возможность совершить выплату дивидендов в предусмотренный срок. Ссылка ответчика на приказ генерального директора N 214/1 от 16.06.2014 о формировании резервов под обесценивание финансовых вложений отклонена судами, поскольку общество не доказало наличия оснований для формирования резервов -
рамках рассмотрения названного выше дела установил причинение спорными сделками обществу значительного ущерба, учитывая, что балансовая стоимость акций ОАО «Мелор» и ОАО «Промцеолит» перед отчуждением составляла 440 000 000 рублей, их рыночная стоимость - 1 000 000 000 рублей, однако данные активы Тарасов А.Е. продал Багдасарову В.Р. за 1 800 000 рублей, который впоследствии перепродал эти акции второму участнику ООО «ЦЕОМАКС» - Компании за 2 000 000 долларов США; выбытие акций ОАО«Мелор» и ОАО «Промцеолит» с баланса ООО «ЦЕОМАКС» лишило общество активов и привело к возникновению убытков в размере 496 772 000 рублей. Принимая во внимание, что договоры № 10/1, 10/2, 10/3 уже признаны недействительными, иск в указанной части был отклонен. Судами установлено, что после заключения договоров № 10/1, 10/2, 10/3 были заключены следующие сделки: 26.10.2012 заключен договор между Багдасаровым В.Р. (продавец) и Мещанчиковой Т.Д. (покупатель), предмет договора - 3 обыкновенные акции ОАО «Промцеолит», номинальной стоимостью 100 000 рублей каждая,
штук, номинальной стоимостью 1 руб. 30 коп. каждая Все акции Общества распределены между 24 акционерами, что подтверждается представленным в материалы дела списком зарегистрированных лиц Общества. Крупными акционерами Общества являются: – Кузнецов С.А. – 33 100 акций; – Карлсон Е.Ю. – 20 000 акций, переданных ею в доверительное управление ООО «Лидер»; – ООО «ТД «Радиотехника» – 18 381 акций; – Карлсон М.М. – 761 акция. Остальные 1288 акций распределены между 20 акционерами Общества. Нераспределенные акции на балансе Общества отсутствуют. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены реестры акционеров Общества за 1994, 1997, 2000 годы, журналы учета документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр акционеров, решение общего собрания акционеров о выпуске акций, а так же о консолидации акций, Устав Общества, уведомления Минфина Саратовской области о выпуске акций и их объединении, справка об операциях, проведенных по лицевому счету Наследодателя, полностью соответствующая предоставленным документам. Полагая, что Обществом неправомерно было уменьшено количество принадлежавших
«Об акционерных обществах» и п. 2.1 Постановления ФКЦБ от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», извещения о собрании и о повестке дня акционеру не направлялись. Суд также не учел, что па основании пункта 4.1 Учредительного договора от 04.12.2002, при создании Общества его учредители оплачивают 50% величины уставного капитала, а в течение 1 года - оставшиеся 50%. Неисполнение данной обязанности влечет переход акций на балансОбщества . Суд не примял во внимание квитанции №№ 5, 6 к приходным кассовым ордерам от 08.01.2003 в качестве доказательства оплаты уставного капитала истцами, поскольку установил, что денежные средства вручены неустановленному лицу. Однако по непонятной причине делает вывод об оплате акций на основании приходного кассового ордера, плательщиком по которому выступает Патанин В. А. Не было дано правовой оценки тому, что в реестре отражен факт неоплаты акций истцами и переход данных акций к Обществу. При
(финансовые вложения) отражены только сведения о предоставленных займах в сумме 2 385 000 руб. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно определения от 23.09.2013 по делу №А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края рыночная стоимость 18 681 086 штук акций ОАО «Камчатский пищекомбинат» в момент их приобретения на основании утвержденного мирового соглашения ООО «Арс-Фиш» составляла 14 994 759 руб. из расчета стоимости 1 акции равной 0.802670624 руб., которую общество должно было отразить на балансе, а также, принимая во внимание, что в случае исполнения ООО «Арс-Фиш» обязанности по учету акций на балансе общества его активы составили бы 41 531 759 руб., 14 994 759 руб. из которых – балансовая стоимость заложенных акций, что, в свою очередь, составляет более двадцати пяти процентов стоимости активов общества по итогам 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый договор залога крупной для ООО «Арс-Фиш» сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества в порядке пункта
«Камчатский пищекомбинат» в момент из приобретения на основании утвержденного мирового соглашения ООО «Арс-Фиш» составляла 14994759 рублей из расчета стоимости 1 акции равной 0.802670624 рубля, которую общество должно было отразить на балансе. Доказательств того, что обществом проводилась оценка приобретенных акций, по результатам которой была определена стоимость, отличная от цены приобретения, либо иных доказательств увеличения стоимости 1 акции ОАО «Камчатский пищекомбинат» ответчиками вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. В этой связи судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в случае исполнения ООО «Арс-Фиш» обязанности по учету акций на балансеобщества его активы составили бы 41531759 рублей, 14994759 рублей из которых – балансовая стоимость заложенных акций, что, в свою очередь, составляет более двадцати пяти процентов стоимости активов общества по итогам 2013 года (36%). Таким образом, оспариваемый договор залога является крупной для ООО «Арс-Фиш» сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества в порядке пункта 3
АОЗТ «Амуринком» уменьшен до 90 000 рублей и разделен на 9 простых именных акций по 10 000 рублей каждая. В этой связи участниками общества стали: Тимошин С.С., Акопян С.А., Переверзева Л.М., Масьянова А.И., Сушков В.Н., Сушкова Г.Н., Туранов А.В., Переверзев А.М., Лазаренко В.А., доля каждого акционера в уставном фонде составила по 11,1%. Решением общего собрания учредителей АОЗТ «Амуринком» 20.05.1994 оформленного протоколом, удовлетворено заявление Тимошина С.С. о выходе из числа учредителей, выкупе принадлежащей ему акции на балансобщества и дальнейшей ее продажи Сушкову В.Н. (договоры купли-продажи от 20.05.1994, от 24.05.1994, приходный кассовый ордер № 85 от 24.05.1994). С учетом выхода из числа учредителей Тимошина С.С. и продажи обществом его акции Сушкову В.Н. доля каждого учредителя общества составила: Сушков В.Н. – 22,2%, Акопян С.А. – 11,1%, Переверзева Л.М. – 11,1%, Масьянова А.И. – 11,1%, Сушкова Г.Н. – 11,1%, Туранов А.В. – 11,1%, Переверзев А.М. – 11,1%, Лазаренко В.А. – 11,1%. Общим собранием
к крупной, так как ее стоимость составляет более 25% от общей стоимости имущества Общества, находящегося на балансе, при этом несостоятельны доводы защиты об отсутствия признака крупности сделки с учетом рыночной стоимости имевшихся у Общества акций других предприятий и коттеджа с земельным участком. Судом установлено, что акции не относятся к имуществу Общества, а являются финансовым вложением, кроме того они не размещались к публичному обращению. Также при исследовании учитывалась балансовая стоимость незавершенного строительством коттеджа и земельного участка, поэтому оснований для их оценки по рыночной стоимости после инкриминируемых событий не имелось. Доводы защиты о фальсификации оборотно-сальдовой ведомости ничем не обоснованы, она объективно отражает наличие имущества на балансеОбщества и его балансовую стоимость, в связи с чем основная и дополнительная бухгалтерские судебные экспертные заключения верно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они произведены уполномоченным на то лицом, обладающим специальными знаниями, на основе материалов дела и имеющихся бухгалтерских документов. Законных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми
«» в году; оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в году работал генеральным директором ОАО «», учредителем которого была Орловская область в лице Комитета по управлению государственным имуществом. % акций общества было в собственности Орловской области. Кочуев В.А. поручил ему строительство гостиничного комплекса «» на территории дачного хозяйства Администрации области в районе п.Знаменка Орловского района Орловской области. Строительством этих объектов по просьбе Кочуева В.А. занимался ФИО31 Денежные средства на строительство дома выделялись из областного бюджета, а затем с расчетного счета общества направлялись на закупку строительных материалов и оплату строительных работ. Затраты ФИО82 согласовывал с Кочуевым. После окончания в году строительства, эти объекты находились на балансеобщества и использовались Кочуевым В.А. Через два-три года при разговоре с Кочуевым ФИО84 предложил передать объекты с баланса общества на баланс администрации. Этим вопросом занимались главные бухгалтеры администрации области ФИО85 и акционерного общества ФИО86. В . акции
