АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
мая 2016 года № Ф03-2124/2016
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен мая 2016 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Толстопятенко Андрея Анатольевича
на решение от 20.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016
по делу № А24-2308/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В.Ищук; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, Н.А.Скрипка
по иску Шаламовой Екатерины Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш», Толстопятенко Андрею Анатольевичу
третьи лица: открытое акционерное общество «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Инженеринг», общество с ограниченной ответственностью Специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Систем», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд», общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфа Дифенс»
о признании недействительным договора займа и признании недействительным залога акций
Шаламова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Фиш» (ОГРН 1024101221572, ИНН 4105025881, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Абеля, 6; далее – ООО «Арс-Фиш»), Толстопятенко Андрею Анатольевичу с иском о признании недействительным договора займа и признании недействительным залога акций.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прилвечены: открытое акционерное общество «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» (ОГРН 1124101001485, ИНН 4101150144, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Абеля, 6; далее – ОАО «Качатский пищекомбинат»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Инженеринг»(ОГРН 1062540017671, ИНН 2540119068, место нахождения: 690069, Приморский край, г.Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, 116; далее – ООО «Альфа Инженеринг»), общество с ограниченной ответственностью Специализированное охранное агентство «Альфа Секьюрити Систем» (ОГРН 1022502276818, ИНН 2540071708, место нахождения: 690069, Приморский край, г.Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, 116; далее – ООО СОА «Альфа Секьюрити Систем»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Трейд» (ОГРН 1052504404820, ИНН 2540111460, место нахождения: 690069, Приморский край, г.Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, 116; далее – ООО «Альфа Трейд»), общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Альфа Дифенс» (ОГРН 1072540009156, ИНН 2540136296, место нахождения: 690069, Приморский край, г.Владивосток, пр-т. 100-летия Владивостока, 116; далее – ООО ОА «Альфа Дифенс»).
Решением от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, сделка залога 18 681 086 шт. (12,99%) акций ОАО «Камчатский пищекомбинат», совершенная между Толстопятенко А.А. и ООО «Арс-Фиш» по залоговому распоряжению от 29.10.2014 признана недействительной. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Толстопятенко А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 20.10.2015, постановление апелляционной суда от 16.02.2016 в части признания договора залога акций недействительным отменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды не правомерно квалифицировали возникновение залога акций по основанию залогового распоряжения от 29.10.2015, а не по основанию условия договора займа от 30.09.2014 № 30-09/143. При этом заявитель указывает на то, что договор займа является смешанным, поскольку содержит элементы договора залога.
В отзыве на кассационную жалобу Шаламова Е.В. выразила несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просила решение от 20.10.2015, постановление апелляционного суда от 16.02.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом Толстопятенко А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобе в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Арс-Фиш» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2006, его участниками являются Толстопятенко А.А с долей в уставном капитале в размере 50% и Шаламова Е.В. также с долей в уставном капитале в размере 50%.
23.09.2013 определением по делу №А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Арс-Фиш» приобрело акции Государственного унитарного предприятия «Камчатский комбинат рыбных и пищевых продуктов» в количестве 18681086 штук стоимостью 14 994 759 рублей; индивидуальный предприниматель Толстопятенко А.А. приобрел акции предприятия в количестве 55854976 штук на сумму 44 833 148 руб. Рыночная стоимость пакета акций составляет 115 448 000 руб.; соответственно, рыночная стоимость 1 акции составляет (115448000/143829856) 0.802670624 руб.
30.09.2014 между Толстопятенко А.А. (займодавец) и ООО «Арс-Фиш» в лице генерального директора Толстопятенко А.А. (заемщик) заключен договор займа № 30-09/14з, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 4 500 000 руб. на срок до 30.01.2015, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить в день возврата суммы займа проценты на нее в размере 8,25% годовых.
В целях обеспечения исполнения своего обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа заемщик передает в залог займодавцу акции ОАО «Камчатский пищекомбинат» в количестве 12,99%; договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к договору займа и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания договора займа; при досрочном исполнении обязательства проценты на сумму займа не начисляются (пункты 2.1.2, 2.1.3, 3.3 договора займа).
29.10.2014 ООО «Арс-Фиш» в лице Толстопятенко А.А. по залоговому распоряжению, подписанному залогодателем и залогодержателем, со ссылкой на договор залога от 30.09.2014 № 30-09/14з передало в залог Толстопятенко А.А. акции ОАО «Камчатский пищекомбинат» в количестве 18 681 086 штук.
24.11.2014 ИП Толстопятенко А.А. перечислил: на расчетный счет ООО «Альфа Секьюрити Систем» 2 246 159 руб. 90 коп. с назначением платежа: «за ООО «Арс-Фиш» по договору займа от 30.09.2014 № 30-09/14» (платежное поручение от 24.11.2014 № 9); на расчетный счет ООО «Альфа Трейд» 355 000 руб. с назначением платежа: за ООО «Арс-Фиш» по договору займа от 30.09.2014 № 30-09/14 (платежное поручение от 24.11.2014 № 12); на расчетный счет ООО «Альфа Дифенс» 1 800 141 руб. 48 коп. с назначением платежа: за ООО «Арс-Фиш» по договору займа от 30.09.2014 № 30-09/14 (платежное поручение от 24.11.2014 № 11); на расчетный счет ООО «Альфа Инженеринг» 98 698 руб. 62 коп. с назначением платежа: за ООО «Арс-Фиш» по договору займа от 30.09.2014 № 30-09/14 (платежное поручение от 24.11.2014 № 10).
Решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 по делу №А24-4976/2014 ООО «Арс-Фиш» по заявлению ООО СОА «Альфа Секьюрити Систем», ООО «Альфа Трейд», ООО «Альфа Дифенс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кочетов Юрий Васильевич.
Ссылаясь на то, что договор займа от 30.09.2014 № 30-09/14з и совершённая в его обеспечение сделка по залогу принадлежащих ООО «Арс-Фиш» акций третьего лица являются крупными для общества сделками, а также сделками, совершёнными с заинтересованностью, без необходимого одобрения всеми участниками общества, Шаламова Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно сведениям держателя реестра акционеров ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» (справка по состоянию на 12.06.2015) 18681086 штук акций владельца ООО «Арс-Фиш» обременены залогом. Договор залога акций от 30.09.2014 в виде отдельного документа или в качестве приложения к договору займа от 30.09.2014 № 30-09/14з в порядке его пункта 2.1.3 в материалы дела не представлен.
Учитывая, что в силу пунктов 2.1.2 и 2.1.3 договора договор займа от 30.09.2014 № 30-09/14з прямо предусматривает заключение отдельного соглашения о залоге акций третьего лица в обеспечение возврата обществом заемных денежных средств, исходя из того, что держателем реестра акционеров ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» зафиксировано обременение принадлежащих ООО «Арс-Фиш» 18681086 штук акций ОАО «Камчатский пищекомбинат» в виде залога, а также принимая во внимание, что все условия договора залога в залоговом распоряжении от 29.10.2014 согласованы и подписаны обеими сторонами договора займа, суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на отсутствие в материалах дела соглашения о залоге акций третьего лица в обеспечение возврата обществом заемных денежных средств, пришли к выводу о заключении сделки залога между ООО «Арс-Фиш» и Толстопятенко А.А., которая может повлечь правовые последствия в виде обращения взыскания на акции общества, а, следовательно, и может быть оспорена в порядке статей 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Согласно разъяснениям данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с заинтересованностью, обязано доказать: наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что заключённые сделки займа и обеспечивающая её сделка залога являются сделками с заинтересованностью Толстопятенко А.А., являющимся единоличным исполнительным органом общества и доказательств одобрения общим собранием участников ООО «Арс-Фиш» оспариваемой сделки залога материалы дела не содержат.
Устанавливая возможность отнесения оспариваемой сделки к крупной сделке, судами из бухгалтерского баланса установлено, что балансовая стоимость активов ООО «Арс-Фиш» по состоянию на 31.12.2013 составила 26 537 000 руб. Однако принадлежащие обществу акции в количестве 18 681 086 штук в бухгалтерском балансе на 31.12.2013 не учтены, поскольку в соответствующей строке баланса оборотных активов (финансовые вложения) отражены только сведения о предоставленных займах в сумме 2 385 000 руб.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что согласно определения от 23.09.2013 по делу №А24-4306/2007 Арбитражного суда Камчатского края рыночная стоимость 18 681 086 штук акций ОАО «Камчатский пищекомбинат» в момент их приобретения на основании утверждённого мирового соглашения ООО «Арс-Фиш» составляла 14 994 759 руб. из расчёта стоимости 1 акции равной 0.802670624 руб., которую общество должно было отразить на балансе, а также, принимая во внимание, что в случае исполнения ООО «Арс-Фиш» обязанности по учету акций на балансе общества его активы составили бы 41 531 759 руб., 14 994 759 руб. из которых – балансовая стоимость заложенных акций, что, в свою очередь, составляет более двадцати пяти процентов стоимости активов общества по итогам 2013 года, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемый договор залога крупной для ООО «Арс-Фиш» сделкой, решение об одобрении которой общим собранием участников общества в порядке пункта 3 статьи 46 Закона об ООО не принималось, а также сделкой с заинтересованностью директора общества в отсутствие соответствующего одобрения в порядке пункта 3 статьи 45 указанного Закона.
Кроме того, установив, что согласно сведениям бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 сделка залога во исполнение договора займа совершена на фоне ухудшения финансового состояния ООО «Арс-Фиш», учитывая, что кредиторами общества 21.10.2014 инициирована процедура его банкротства общества, суды первой и апелляционной инстанции, признав, что Шаламовой Е.В. доказаны все обстоятельства, указанные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», в отсутствие при этом одного из перечисленных в пункте 4 указанного постановления обстоятельства, пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной. И как следствие правомерно признали сделку залога 18 681 086 штук акций ОАО «Камчатский пищекомбинат», заключённую между Толстопятенко А.А. и ООО «Арс-Фиш» по залоговому распоряжению от 29.10.2014 недействительной.
Отказывая в признании недействительным договора займа от 30.09.2014 № 30-09/14з, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не доказан факт убыточности совершённого договора займа для ООО «Арс-Фиш» либо его участника Шаламовой Е.В., выразившийся в отрицательных финансовых последствиях для общества при наличии требований кредиторов, частично удовлетворенных за счет денежных средств, полученных по оспариваемому займу. Судебные акты в данной части сторонами не обжалуются.
Довод заявителя жалобы о том, что договор займа от 30.09.2014 № 30-09/143 является смешанным, поскольку содержит элементы договора залога, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонен.
Иные доводы и возражения заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно неправильной квалификации возникновения залога акций, также являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах. В целом такие доводы фактически направлены на переоценку установленных фактов и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ как необоснованные.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу №А24-2308/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения от 20.10.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2016 № 0000391.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.Н. Головнина
А.А. Шведов
