Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 № 20АП-5045/16
проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента ООО «ТМК «Сити», и доказательств того, что до заключения договора общество убедилось в деловой репутации контрагента, его платежеспособности, возможности исполнения обязательства, наличия у ООО «ТМК «Сити» необходимых ресурсов, производственных мощностей и оборудования, квалифицированного персонала, ведения деловых переговоров. Ответчик указал на то, что обществом и ООО «ТМК «Сити» был заключен договор и оформлен акт приемки выполненных работ, в которых отсутствуют какие-либо физические показатели и единицы измерения выполненных работ. Возражает против принятия судом требования в части доначисления по налогу на прибыль в сумме 2 522 289 рублей, поскольку рамках дела № А09-745/2015 оспаривается доначисление НДС в сумме 322 722 рублей, пени по НДС в сумме 51 456 рублей, штрафа в сумме 16 136 рублей (эпизод по сделке с ООО «ТМК «Сити»), а доначисления по налогу на прибыль в сумме 2 522 289 рублей рассматривалось судом в деле № А09-9248/2015. От заявителя поступило
Решение АС Северо-Западного округа от 14.12.2015 № А13-11201/12
гарантирует качество выполнения всех работ. В случае обнаружения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в гарантийный срок субподрядчик своими силами и за свой счет своевременно устраняет возникшие по вине субподрядчика недостатки и дефекты. В подтверждение выполнения субподрядных работ обществом представлены счет-фактура от 31.12.2009 № 44, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 № 1, акт о приемке выполненных работ от 31.12.2009 № 1 на сумму 3 086 937 руб. 81 коп. (том 35 листы 119-124). На основании указанных документов общество отнесло в состав расходов по налогу на прибыль сумму 2 616 048 руб. 99 коп. и заявило налоговый вычет по НДС в сумме 470 888 руб. 82 коп. В целях исполнения договора субподряда от 15.09.2009 с ООО «ГТ-ЮгТрансстрой» обществом также привлечено ООО «Инжиниринговая строительная компания «МодульСпецМонтаж» по договору субподряда от 08.10.2009 № Ю-2009/948 (том 37 листы 44-58). В соответствии с условиями данного договора ООО «Инжиниринговая строительная
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва) от 27.09.2016 № 22-1262/2016
занималось ремонтными работами здания «Связь-Банк». С администрацией ** они начали работать по договору с мая 2013 года. Работы на указанном объекте производились в летний период времени, финансирование было по условиям договора. По условиям заключенного договора в августе 2013 года администрация Чаа-Хольского кожууна на счет ООО «Еврострой» перечислила более ** рублей. Остальная сумма по договору были перечислены по акту выполненных работ. По платежным поручениям в декабре 2013 года денежные средства поступили на счет ООО «Еврострой» без указания суммы НДС, то есть НДС заказчик не оплачивал. В части начисления НДС и налога на прибыль за четвертый квартал 2013 года выездной налоговой проверкой было установлено, что на основании муниципального контракта на капитальный ремонт районного дома культуры Чаа-Хольского кожууна налогоплательщик предоставил формы КС-2, КС-3 с указанием о выполнении работ в 4 квартале 2013 года. Однако в налогооблагаемой базе сумма полученных доходов в размере около ** рублей указана не была. И не согласившись с
