МТ № 0061 на 150 000 руб. - акт приема-передачи простого векселя от 19 марта 2007 г., - ИЕ № 0065 на 1 000 000 руб. - акт приема-передачи простого векселя от 05 июля 200 г., - АВ № 0027 на 1 000 000 руб. - актприема-передачи простого векселя от 21 августа 2007 г. Акты приема-передачи указанных простых векселей со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером ФИО6 и скреплены печатью ООО «Тантал». Подлинность подписи и печати ответчиком не оспаривается. Предприниматель ФИО4 предъявил ООО «Тантал» к оплате векселя на сумму 10 млн. руб. по акту приема-передачи от 10 сентября 2007 года, подписанному главным бухгалтером ФИО6 и скрепленном печатью ООО «Тантал». Подлинность подписи и печати ответчиком также не оспаривается. В акте приема-передачи от 10 сентября 2007 года указано, что истец передает, а ответчик принимает к оплате векселя на сумму десять миллионов рублей в количестве двух штук с перечислением дат, номеров и
«отпуск разрешил» стоит печать ОАО «Агропром» и подпись генерального директора), счет-фактура №1432 от 08.11.2011 от ОАО «Агропром» в адрес грузополучателя за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Агропром» актприема-передачи товара от ОАО «Агропром» грузополучателю (в графе «поставщик» -подпись генерального директора и печать ОАО «Агропром»), договором- заявкой №37 от 07.11.2011 (экспедитор ООО «Ирий-Транс», водитель ФИО6), транспортной накладной №2181 от 08.11.2011 на товар в объеме 17,0 тыс.литров, стоимостью 963 883,00 руб. К указанной транспортной накладной (п.4.) прилагаются: товарная накладная ТОРГ 12 №2181 от 08.11.2011 о передаче товара от ОАО «Агропром» грузополучателю (в графе «отпуск разрешил» стоит печать ОАО «Агропром» и подпись генерального директора), счет-фактура №1429 от 08.11.2011 от ОАО «Агропром» в адрес грузополучателя за подписью генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Агропром», акт приема-передачи товара от ОАО «Агропром» грузополучателю (в графе «поставщик» - подпись генерального директора и печать ОАО «Агропром»), договором - заявкой №32 от 04.11.2011 (экспедитор ООО «Йрий-Транс»,
переданы по акту приема-передачи от 10.02.2020 главному бухгалтеру предприятия ФИО2, о чем в материалы дела представлена копия актаприема-передачи (т. 43, л.д. 20-21). Кроме того, 24.03.2021 и.о. конкурсного управляющего ФИО5 обращался в суд с заявлением об истребовании у ФИО3, ФИО4 и главного бухгалтера ООО «Фрегат-Юг» ФИО6 о передаче и.о. конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО6 передать конкурсному управляющему ООО «Фрегат-Юг» ФИО1 печать круглую ООО «Фрегат-Юг», учредительные документы ООО «Фрегат-Юг». В удовлетворении остальной части заявления отказано. В рамках рассмотрения указанного спора ФИО3 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому все бухгалтерские и финансовые документы по ведению хозяйственной деятельности ООО «Фрегат-Юг» были переданы по акту приема-передачи документов от 10.02.2020 главному бухгалтеру ФИО2, учредительные, регистрационные, разрешительные документы и печати организации были переданы по акту приема передач от 10.02.2020 заместителю
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Так, заявляя возражения относительно заявленных требований, ответчик оспаривал факт выполнения работ, считая представленные истцом доказательства недостоверными. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела помимо подписанных сторонами актов выполненных работ представлены актыприема- передачи оборудования в ремонт/из ремонта, подписанные со стороны ООО «Меридиан» работниками общества- мастером- энергетиком ФИО4 и гл. механиком ФИО5, ремонтные карты, протоколы испытаний активной стали статора, доверенности на работников ООО «Меридиан» ФИО5, ФИО4 В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации актов выполненных работ на основании заявления директора ООО «Меридиан» ФИО2 о том, что им акты не подписывались, также ответчик указывал на то, что оттиски печати , которые проставлены на актах имеют различия, не похожи на печати ООО «Меридиан». Однако впоследствии в связи с признанием истцом того обстоятельства, что акты были подписаны не директором ООО «Меридиан», а иными лицами, ответчик отозвал ходатайство о фальсификации. В соответствии
если материалами дела подтверждается факт нахождения у него конкретных документов юридического лица. Однако из представленного в материалы дела Актаприема-передачи товарно-материальных ценностей от 21.12.2018 (л.д. 45 т. 1) следует, что бухгалтерская документация, в том числе истребованная судом первой инстанции бухгалтерская отчетность за 2016, 2017 годы, первичные документы бухгалтерского учета были переданы конкурсному управляющему последним директором общества. Доказательств того, что у ФИО1 осталась какая-либо документация материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части требований к ФИО1 надлежит отказать. При проверке обоснованности предъявленного конкурсным управляющим к ФИО2 требования о передаче документов и ценностей апелляционным судом принято во внимание содержание письма № 4 от 22.02.2018, согласно которому ФИО6, вступивший в должность генерального директора ООО «ДВУЭС» после увольнения ФИО2, потребовал от последнего передать ему как новому руководителю общества печати и документы должника, в том числе бухгалтерскую и налоговую отчетность, а также указать местонахождение имущества общества. Из материалов
