штампов при смене генерального директора общества, доказательства направления лицам, участвующим в деле, перечисленных документов. Этим же определением третьему лицу ФИО2 предложено до 22.02.2019 представить в суд основания выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, актыприема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), письменные пояснения о возврате или невозврате займов, доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, доказательства передачи бухгалтерских документов общества, печати при смене главного бухгалтера и директора, кассовую книгу общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН», письменные пояснения о том, кому и когда передана кассовая книга общества. 22.02.2019 ответчику предложено до 18.03.2019 представить в суд основания для выдачи и получения денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве
суд указанного актаприема-передачи документов только после обращения кредитора с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. Пояснения подателя апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачидокументов временным (конкурсным) управляющим у ФИО3 не запрашивался, и в период рассмотрения других обособленных споров находился у ее представителя, истребовать который у последнего до 2023 года не представлялось возможным, несостоятелен, поскольку исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию конкурсного управляющего о том, что при открытии расчетного счета сотрудниками банка разъясняются клиенту правила пользования расчетными счетами, в том числе передавать банковские электронные документы третьим лицам нельзя, данная информация содержится как на сайте банка, так и в документах, которые подписывает клиент. При этом согласно пояснениям подателя жалобы, банковский ключ (ЭЦП ФИО3) после смены генерального руководителя был передан «штатному бухгалтеру общества» для
что истец не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что у ответчика имелись и на момент рассмотрения дела находятся истребуемые документы. Судом при рассмотрении дела установлено, что в Обществе нормативно не определен порядок передачи документации при смене единоличного исполнительного органа, указанное не отрицалось опрошенными в судебном заседании учредителями, которые пояснили, что на общих собраниях не рассматривался вопрос об утверждении формы актаприемапередачидокументов при смене лица, выполнявшего обязанности директора. Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили суду, что вся документация общества хранилась в месте нахождения общества, бухгалтер ФИО18 работающая и по настоящее время в обществе в должности бухгалтера пояснила, что вся бухгалтерская документация ведется в программе 1С и хранится в нее, аналогичные показания даны бывшим сотрудником Общества ФИО15, которой была представлена форма акта приема-передачи документов при увольнении директора. Суду истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемые истцом документы в период прекращения трудовых отношений
