АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
07 августа 2019 года Дело №А10-6528/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой С.А. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к бывшему генеральному директору ФИО1
о взыскании 410 000 рублей убытков,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: бывший главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИН-ЛОМБАРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>), участники общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в лице опекуна ФИО13,
при участии в заседании
представителей истца ФИО14 по доверенности от 06.04.2018, ФИО15, генерального директора,
ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000832889243 (л.д.21, т.2), уведомление 67000834891688 (л.д.45, т.2), уведомление 67000836865359 (л.д.83, т.2), уведомление 67000837879836, ранее принимал участие в судебном заседании, его представитель ФИО16 по доверенности от 26.11.2018 участвовала в судебных заседаниях 18..12.2018, 26.03.2019, 06.05.2019, что отражено в определениях, протоколах и аудиозаписях судебных заседаний,
представителей третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РУБИН-ЛОМБАРД" ФИО14 по доверенности от 06.04.2018, ФИО15, генерального директора,
третьих лиц
ФИО5,
ФИО6,
ФИО7,
ФИО8,
ФИО11,
третьи лица:
ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000830883762 (л.д.95, т.1), уведомление 67000831894460 (л.д.110, т.1),
ФИО10 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000831894422 (л.д.118, т.1),
ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000830883694 (л.д.89, т.1), уведомление 67000831894392 (л.д.109, т.1),
ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, уведомление 67000830883755 (л.д.90, т.1), уведомление 67000831894453 (л.д.112, т.1),
несовершеннолетний ФИО12 и его опекун ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, уведомление 67000830883670 (л.д.83, т.1), уведомление 67000830883731 (л.д.89, т.1), уведомление 67000831894378 (л.д.115, т.1), уведомление 67000831894439 (л.д.120, т.1),
ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, уведомление 67000831894354 (л.д.111, т.1), уведомление 67000833902071 (л.д.41, т.2), уведомление 67000834891671 (л.д.44, т.2), уведомление 67000836865342 (л.д.82, т.2), уведомление 67000837879829,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» (далее- истец, мастерская, общество, общество «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН») обратилось в арбитражный суд с иском к бывшему генеральному директору ФИО1 (далее- ФИО1, бывший генеральный директор) о взыскании 410000 руб. убытков.
Как указано в исковом заявлении, ответчик, являясь до 02.03.2018 генеральным директором общества, в 2016 г. он получил у мастерской 250000 руб. по расходному кассовому ордеру №175 от 06.05.2016 и 160 000 руб. по расходному кассовому ордеру №222 от 17.06.2016. Денежные средства не возвратил, причинив убытки истцу.
02.11.2018 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу (л.д. 1-7, т.1).
18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетний ФИО12 в лице опекуна ФИО13.
29.01.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика бывшего главного бухгалтера ФИО2, которая занимала названную должность в период, указанный в иске.
26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рубин-Ломбард» (далее- общество «Рубин-Ломбард», ООО «Рубин-Ломбард», ломбард).
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Он зарегистрирован по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД РФ по Республике Бурятия (л.д.62, т.1).
По указанному адресу суд направил ответчику копии определений с указанием существа спора, времени и места судебного разбирательства, что подтверждено уведомлениями 67000832889243 (л.д.21, т.2), 67000834891688 (л.д.45, т.2), 67000836865359 (л.д.83, т.2), 67000837879836. Его представитель ФИО16 по доверенности от 26.11.2018 (л.д.63, т.1) участвовала в судебных заседаниях 18.12.2018, 26.03.2019, 06.05.2019, что отражено в определениях, протоколах и аудиозаписях судебных заседаний.
Третьи лица - участники общества ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО12 и его опекун ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, им направлены копии определений суда, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения спора, по адресам, по которым они зарегистрированы (л.д.75-85, т.1).
Общество исполнило обязанность по уведомлению участников о рассмотрении спора судом, представило уведомление (л.д. 73, т.1), доказательства вручения третьим лицам-участникам общества копии искового заявления (л.д. 71-72, т,1).
Третье лицо - бывший главный бухгалтер мастерской ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Она зарегистрирована по адресу, указанному в сообщении отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД РФ по Республике Бурятия (л.д.86, т.1). По данному адресу суд направил ей копии определений, содержащих сведения о существе спора, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено уведомлениями с почтовыми идентификаторами 67000831894354 (л.д.111, т.1), 67000833902071 (л.д.41, т.2), 67000834891671 (л.д.44, т.2), 67000836865342 (л.д.82, т.2), 67000837879829.
Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, привлечении третьих лиц, отложении рассмотрения спора опубликованы на официальном сайте в сети Интернет http://arbitr.ru. и http://kad.arbitr.ru/.
Ответчик и неявившиеся третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению спора.
Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют: ответчик и третьи лица с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, неоднократно не являлись в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, его представителя и третьих лиц в порядке, определенном частями 3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика 410 000 руб. убытков в виде полученных и невозвращенных денежных средств. Пояснили, что генеральный директор мастерской ФИО1 и бухгалтеры оставили общество в тяжелом положении, не передали документы новому руководителю и бухгалтеру.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признал, пояснил, что Сбербанк выдал ответчику по кредитному договору 914 699 руб. Из них 800 000 руб. ответчик передал обществу (истцу) по договору займа между ними. В марте 2016 г. общество (истец) передало по договору займа 800000 руб. обществу «Рубин-Ломбард». Из полученных от Сбербанка 914 699 руб. оставшиеся 114 690 руб., вероятно, остались у ответчика.
Третьи лица – участники общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» иск поддержали, пояснили, что участники мастерской работают в обществе ювелирами. Речи о займе в обществе и среди участников не было. ФИО1 после увольнения с должности директора стал избегать участников общества. ФИО2 после увольнения обещала прийти в общество после увольнения, но не появилась.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ответчика, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.
Материально –правовым требованием истца (общества) к ответчику (бывшему генеральному директору общества) указано взыскание убытков.
Основанием - получение ответчиком у обществ денежных средств в размере 410000 руб., в том числе 250000 руб. по расходному кассовому ордеру №175 от 06.05.2016 и 160 000 руб. по расходному кассовому ордеру №222 от 17.06.2016, невозвращение их обществу, нарушение прав общества и участников, уменьшение денежных средств истца.
Общество «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» зарегистрировано согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц 06.11.2002 (л.д. 24-36, т.1).
Общество действует на основании устава, утвержденного в 2012 г. (л.д. 38-51, т.1).
Руководство деятельностью общества выполняет единоличный исполнительный орган – директор, избираемый общим собранием участников общества на 5 лет (раздел 31 устава) (л.д.48, т.1).
Согласно списку в обществе 11 участников, из которых 10 владеют долями по 9,4 % уставного капитала, один участник -долей в размере 6% уставного капитала общества (л.д. 22, т.1).
Ответчик ФИО1 является участником общества с долей 9,4 % уставного капитала, а также единоличным исполнительным органом - генеральным директором (л.д. 48-69, т.1).
Решением общего собрания участников общества от 05.02.2010 ФИО1 избран директором общества (протокол № 59).
Приказом №00000000001 от 08.02.2010 ответчик переведен с должности и.о. директора на должность директора на основании решения общего собрания участников №59 от 05.02.2010 (л.д. 56, т.1).
Решением внеочередного общего собрания участников общества от 02.03.2018 (протокол №89) прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1, избран новый генеральный директор общества ФИО15, принят устав в новой редакции (л.д. 16, т.1).
Приказом №5 от 15.01.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (л.д. 57, т.1).
ФИО2 принята на должность бухгалтера по приказу ФИО1 №00000000003 от 05.07.2010 (л.д.52, т.1). С ней заключен трудовой договор от 5.06.2010 (л.д.53-54, т.1).
Общество «Рубин-Ломбард» создано на основании решения общества «Ювелирная мастерская «Рубин» №1 от 10.02.2014.
Обязанности генерального директора ООО «Рубин-Ломбард» возложены на ФИО1 тем же решением. Приказом №001 от 16.04.2014 он назначен на должность генерального директора ООО «Рубин-Ломбард».
Единственным участником ООО «Рубин-Ломбард» является истец.
Главным бухгалтером ООО «Рубин-Ломбард» назначена ФИО2 приказом генерального директора ФИО1 №002 от 16.04.2014.
Таким образом, ФИО1 являлся генеральным директором общества «Ювелирная мастерская «Рубин» и общества «Рубин-Ломбард», ФИО2 - главным бухгалтером обоих обществ.
06.05.2016 ответчик получил от общества «Ювелирная мастерская «Рубин», в котором являлся генеральным директором, 250000 руб. по расходному кассовому ордеру №175 от 06.05.2016 (л.д.19, т.1)
Денежные средства ему выдала главный бухгалтер ФИО2, которая указана в качестве кассира.
Ответчик расписался в получении 250 000 руб., одновременно расписался как руководитель организации. Основанием получения денежных средств указан возврат займа (л.д.19, т.1).
17.06.2016 ФИО1 общество выдало 160 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером №222 от 17.06.2016 (л.д.20, т.1).
Подписи главного бухгалтера ФИО2, которая указана также в качестве кассира, не имеется.
Ответчик расписался в получении 160 000 руб., одновременно расписался как руководитель организации. Основанием получения денежных средств указан возврат займа (л.д.20, т.1).
По расходным кассовым ордерам №222 от 17.06.2016 и №175 от 06.05.2016 он получил от общества, в котором являлся генеральным директором, 410000 руб.
Сославшись на невозвращение указанных денежных средств, общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 410 000 руб. убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании (ч.2 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (ч.5 ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" отмечено, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
В рассматриваемом споре ответчик (директор), не признавая иск, сослался на возврат займа, не представив доказательств, не явился в судебные заседания, ограничившись направлением представителя, имеющего недостаточную информацию по спору.
ФИО1 получил 410 000 рублей от общества 06.05.2016 и 17.06.2016, что никем не оспаривается и подтверждается расходными кассовыми ордерами унифицированной формы №КО-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 18.08.98 №88.
Как указал представитель ответчика, Сбербанк выдал ФИО1 по кредитному договору 914 699 руб. Из них 800 000 руб. ответчик передал обществу по договору займа между ними. В марте 2016 г. общество (истец) передало по договору займа 800000 руб. обществу «Рубин-Ломбард». Из полученных от Сбербанка 914 699 руб. оставшиеся 114 690 руб., вероятно, остались у ответчика.
Судом исследованы доводы ответчика о том, что в начале 2016 г. обществу и ломбарду требовались денежные средства для уплаты налогов и выплаты заработной платы, а кредиты им не выдавали, в связи с чем ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на 914699 руб. на 24 месяца, затем заключил договор займа с обществом, которое в свою очередь заключило договор займа с ломбардом.
В обоснование своих утверждений ответчик представил кредитный договор от 3.03.2016 и историю операций по нему (л.д. 7-14, т.2).
Как видно из представленных доказательств, 03 марта 2016 г. между ПАО «Сбербанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на предоставление ответчику 914 699 руб. кредита под 18,50 % годовых (л.д.7-8, т.2).
Выдача банком ответчику кредита не подтверждает законность невозврата ответчиком 410 000 руб. заемных средств обществу.
Доказательств выдачи ответчиком займа обществу или ломбарду, передачи обществу денежных средств или иного имущества по договору займа, передачи обществом денежных средств обществу «Рубин-Ломбард» не представлено.
В выписке по операциям на счете ООО «Рубин-Ломбард» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 отражены операции по счетам за лом ювелирных изделий и аренду.
Кроме указанных сделок, иные операции не проводились, в том числе по займу между истцом и ломбардом, перечисления денежных средств по договору займа, кредитному договору, пользованию и иным основаниям.
Согласно выписке по операциям на счете истца с 1.01.2016 по 31.12.2017 перечисления по займам, кредитам, иным основаниям, креме оплаты лома ювелирных изделий и аренды, не производились.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Истец, ответчик и третьи лица не представили договор займа, кредитный договор или иной договор, подтверждающий доводы ответчика,
Представители истца и ломбарда считают доводы ответчика о предоставлении займа надуманными.
Третьи лица - участники общества сообщили, что в обществе вопрос о займе не обсуждался.
Обязанность по хранению документов бухгалтерского учета следует из общей обязанности, установленной ст. 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Общество обязано хранить и другую документацию, если это предусмотрено федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О бухгалтерском учете" (далее- Закон о бухгалтерском учете).
В силу положений статьи 29 Закона о бухгалтерском учете (в редакции, действовавшей с 16.11.2014 по 22.05.2016 и на дату прекращения полномочий ФИО1 как генерального директора) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ)
Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О
порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
(в ред. Указания Банка России от 19.06.2017 N 4416-У)
Частью 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.
Определением от 2.11.2018 суд предложил ответчику до 30.11.2018 представить мотивированный отзыв на иск, основания для выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), доказательства возврата займов, доказательства передачи документов при смене генерального директора общества, документы в обоснование своих доводов и возражений.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" обращено внимание на то, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Учитывая явную неполноту пояснений ответчика, непредставление им доказательств передачи документов общества новому генеральному директору, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно возлагается на директора (ответчика).
18.12.2018 ответчику в срок до 22.01.2019 предложено представить в суд доказательства передачи документов общества при смене его генерального директора, основания для выдачи и получения денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), доказательства возврата займов, доказательства направления лицам, участвующим в деле, перечисленных документов.
Определением от 29.01.2019 суд предложил ответчику до 15.02.2019 представить основания для выдачи и получения денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), доказательства возврата займов, сведения о судьбе денежных средств, указанных в расходным кассовым ордерах № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб., доказательства передачи документов общества, печати, штампов при смене генерального директора общества, доказательства направления лицам, участвующим в деле, перечисленных документов.
Этим же определением третьему лицу ФИО2 предложено до 22.02.2019 представить в суд основания выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), письменные пояснения о возврате или невозврате займов, доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, доказательства передачи бухгалтерских документов общества, печати при смене главного бухгалтера и директора, кассовую книгу общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН», письменные пояснения о том, кому и когда передана кассовая книга общества.
22.02.2019 ответчику предложено до 18.03.2019 представить в суд основания для выдачи и получения денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), доказательства возврата займов, сведения о судьбе денежных средств, указанных в расходных кассовых ордерах № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб., доказательства передачи документов общества, печати, штампов при смене генерального директора общества, доказательства направления лицам, участвующим в деле, перечисленных документов.
Третьему лицу ФИО2 предложено до 18.03.2019 представить в суд основания выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам № 175 от 06.05.2016 на сумму 250000 руб. и № 222 от 17.06.2016 на сумму 160000 руб. (договоры займа, указанные в качестве основания перечисления денежных средств, акты приема-передачи к ним, счета–фактуры, акты сверок), письменные пояснения о том, возвращены займы, в каком размере, или не возвращены, доказательства, подтверждающие возврат денежных средств, доказательства передачи бухгалтерских документов общества, печати при смене главного бухгалтера и директора (акт приема-передачи документов), кассовую книгу общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН», письменные пояснения о том, кому и когда передана кассовая книга общества, главная книга.
26.03.2019 суд предложил ответчику представить договор займа, заключенный между ответчиком и истцом, договор займа, заключенный между истцом и ООО «Рубин-Ломбард», платежные документы по передаче денежных средств по договорам займов, доказательства передачи денежных средств от ответчика истцу, доказательства передачи денежных средств от истца обществу «Рубин-Ломбард», доказательства возврата денежных средств от ООО «Рубин-Ломбард» истцу.
Ответчику и третьему лицу ФИО2 предложено представить в суд до 15.04.2019 доказательства передачи истцу главных книг, кассовых книг общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН<***>), реестров договоров, первичных платежных документов, имеющих отношение к спору.
15.07.2019 суд предложил ответчикупредставить до 29.07.2019 доказательства уведомления участников общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» о проведении общих собраний по вопросу об одобрении совершения сделки с заинтересованностью, протоколы общих собраний участников общества по результатам рассмотрения вопроса об одобрении совершения сделок с заинтересованностью, договоры займа, заключенные между ответчиком и истцом, доказательства исполнения договоров займа, договоры займа, заключенные между истцом и ООО «Рубин-Ломбард», доказательства предоставления займа по сделке между истцом и ООО «Рубин-Ломбард», выписки по счетам ответчика с 01 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года, доказательства передачи новому генеральному директору и главном бухгалтеру всех документов и имущества общества «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» и общества «Рубин-Ломбард».
Третьему лицу ФИО2 предложено представить в суд до 29.07.2019 договоры займа, заключенные между ответчиком и истцом, доказательства исполнения договоров займа, договоры займа, заключенные между истцом и ООО «Рубин-Ломбард», доказательства предоставления займа по сделке между истцом и ООО «Рубин-Ломбард», доказательства передачи новому генеральному директору и главном бухгалтеру всех документов и имущества общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» (ОГРН <***>, ИНН<***>) и общества с ограниченной ответственностью «Рубин-Ломбард».
Этим же определением ответчику и третьему лицу ФИО2 предложено прибыть в судебное заседание лично, представить доказательства в обоснование своих возражений, доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей.
25.03.2019 третье лицо ФИО2, являвшаяся главным бухгалтером мастерской и ломбарда, представила документ, поименованный как «Опись документов», содержащий расписку ФИО15 в получении (л.д.15-19, т.2).
В этом документе отсутствуют сведения о договоре займа, его заключении, исполнении, не указаны платежные документы, подтверждающие предоставление займа.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 в судебном заседании сообщила, что с 4.10.2017 работает уборщицей в ООО «Ювелирная мастерская «Рубин», занимается уборкой в рабочее время с 9 час. до 12 час. помещений в здании по ул.Цивилева, 27 г.Улан-Удэ, в том числе кабинета бухгалтерии. В первой половине декабря 2017 г. бухгалтер ФИО2 и второй бухгалтер не впускали её в свой кабинет в течение недели, сказав, что у них чисто. Они закрывались в бухгалтерии, откуда был слышен звук работающего измельчителя бумаги. ФИО2 выносила из кабинета бухгалтерии по
1-2 коробке документов в дни вывоза мусора (понедельник, среда, пятница) и оставляла их в месте сбора мусора. Работники ЖЭУ-5, которое занимается вывозом мусора, увезли эти коробки с остальным мусором. После прихода нового бухгалтера свидетель зашла в кабинет бухгалтерии общества и увидела, что верхние стеллажи шкафов пустые. Ранее там находились документы.
Показания свидетеля ФИО17 соответствуют пояснениям третьего лица ФИО5, который в судебном заседании 15.07.2019 пояснил, что ФИО1 работал ювелиром в обществе, и ему доверяли, избрали генеральным директором. В последние годы финансовое состояние общества стало крайне тяжелым, необходимые инструменты общество не приобретало, работники сами собирали деньги для покупки оборудования обществу, запасы золота общества уменьшились с 6 кг до 2 кг, возникли проблемы с заработными платами, размер заработной платы уменьшился, заказы сократились. ФИО1 сообщил, что обществу осталось полгода работать. Тогда участники общества поставили вопрос о смене директора. После увольнения ФИО1 принесла подписанное заявление о своем увольнении ФИО2. Уборщица сообщила, что ФИО2 в течение недели выносила документы из бухгалтерии в коробках.
Третьи лица –участники общества ФИО6 и другие в судебном заседании пояснили, что вопрос о предоставлении займа в обществе не ставился. ФИО1 не говорил о каком-либо займе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
Исследованные доказательства подтверждают наличие совокупности условий для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков:
- являясь генеральным директором общества, он без оснований получил в возглавляемом им обществе денежные средства,
- факт получения ответчиком 410 000 рублей, принадлежащих обществу, подтвержден расходными кассовыми ордерами №175 от 06.05.2016 на выдачу ему 250000 руб. и №222 от 17.06.2016, по которому он получил 160000 руб.,
- денежные средства истца уменьшились на 410 000 руб., что является значительным для общества, находящегося в тяжелом имущественном положении,
- будучи обязанным возвратить денежные средства обществу, ответчик не возвратил и не восполнил, не компенсировал их иным законным способом, что подтверждает вину и противоправность действий ответчика,
- уменьшение денежных средств на значительную сумму причинило убытки как самому обществу, так и его участникам.
Имеющиеся в расходных кассовых ордерах №175 от 06.05.2016 и №222 от 17.06.2016 записи о выдаче в качестве возврата займа не подтверждены документально, создают видимость законности получения ФИО1 средств общества, направлены на уклонение от исполнения обязанности общества от взыскания денежных средств с ответчика.
Руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», учитывая доказанность факта причинения мастерской убытков в результате безосновательного расходования принадлежащих ей денежных средств по подписанным ФИО1 расходным кассовым ордерам №175 от 06.05.2016 и 1 №222 от 17.06.2016, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При обращении в суд истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением от 2.11.2018.
Учитывая принятие решения в пользу истца, государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ «РУБИН» ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮВЕЛИРНАЯ МАСТЕРСКАЯ "РУБИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 410000 рублей убытков.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 11200 рублей государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.И. Хатунова
