требования ФИО1 к администрации МО «Город Майкоп» - отказано. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Администрация МО «Город Майкоп» предлагала ФИО1 указанные варианты исполнения судебного акта, однако от предложенных вариантов последняя отказалась. ДД.ММ.ГГГГ, при участии судебно пристава-исполнителя, представителем администрации МО «Город Майкоп» ФИО1 вновь было предложено исправить ошибки при заполнении трудовой книжки либо путем внесения соответствующих записей, либо путем выдачи дубликата трудовой книжки. ФИО1 от указанных вариантов исполнения судебного акта отказалась, мотивируя свой отказ тем, что испорченный вкладыш к трудовойкнижке необходимо заменить путем оформления дубликата вкладыша с занесением в него (дубликат вкладыша) записей согласно судебного акта. В связи с отказом ФИО1 от предложенных вариантов исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в государственную инспекцию труда в Республике Адыгея о разъяснении возможности выдачи ФИО1 дубликата вкладыша к трудовой книжке. Согласно письма руководителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в соответстсии с п.п. 33, 38 Правил ведения
от предложенных вариантов истец отказалась и настаивала на оформлении только дубликата вкладыша взамен испорченного вкладыша. Администрация еще неоднократно предлагала на выбор указанные варианты исполнения судебного акта (письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), однако, Гучетль Ф.Р. отказывалась от предложенных вариантов. Согласно письма от 14.01.2020г истец явилась ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию, где с участием судебного пристава представителем Администрации были предложены варианты исполнения судебного акта, от которых истец в очередной раз отказалась, мотивируя свой отказ, тем, что испорченный вкладыш, по ее мнению, необходимо заменить путем оформления дубликата вкладыша трудовойкнижки с занесением записей согласно судебного акта. Судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах направил запрос в Государственную инспекцию труда в <адрес> о разъяснении какой из вариантов будет свидетельствовать о надлежащем исполнении требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию от судебного пристава поступило письмо с приложенным ответом Государственной инспекции труда в <адрес> и предложением в срок не позднее 08.05.2020г исполнить судебный акт с учетом разъяснений Государственной
трудовой книжки либо внести в трудовую книжку запись №, которой признать недействительными записи №№, а также указать основание и дату увольнения в соответствии с судебным актом. От предложенных вариантов истец отказалась и настаивала на оформлении только дубликата вкладыша взамен испорченного вкладыша. 30.04.2020 в адрес администрации МО «Город Майкоп» поступило письмо судебного пристава-исполнителя с приложенным ответом Государственной инспекции труда в Республике Адыгея и предложением в срок не позднее 08.05.2020 исполнить судебный акт с учетом разъяснений Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, которая подтвердила соответствие трудовому законодательству вариантов исполнения судебного акта, предлагаемых администрацией МО «Город Майкоп». 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем с участием должника и взыскателя, а также представителя Государственной инспекции труда в Республике Адыгея, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно исполнительного документа, путем внесения в трудовую книжку Г.Ф.Р. соответствующей записи за №. 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением. Разрешая исковые требования Г.Ф.Р., суд первой инстанции, оценив
работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Документом же о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (ст. 66 ТК РФ). Что касается требований Лавриненко С.Н. о выдаче ей трудовых книжек <...> № <...>, <...> № <...>, <...> № <...>, признанных недействительными решением Калачинского городского суда Омской области от <...>, то суд обоснованно указал на то, что на основании комиссионного акта МУЗ «Калачинская ЦРБ» № <...> от <...> о списании испорченных бланков трудовыхкнижек , названные трудовые книжки были списаны. Кроме того, в п. 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Испорченные при
