Председательствующий: Полозов С.М. Дело № 33-5201/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей Касацкой Е.В., Оганесян Л.С.,
при секретаре Кудриной О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Лавриненко С.Н. на определение Калачинского городского суда Омской области от 09 июня 2015 года, которым постановлено:
«Прекратить производство по гражданскому делу № <...> по иску Лавриненко С. Н. к БУЗОО Омской области «Калачинская центральная районная больница» в части исковых требований: об обязании работодателя БУЗОО «Калачинская ЦРБ» оформить новую трудовую книжку с периода поступления на работу с <...> года;
- в трудовой книжке отразить запись: «До поступления в Калачинскую райбольницу трудового стажа нет»;
- отразить запись Калачинская райбольница;
- отразить запись с <...> «Принята <...> в <...> отделение пр. № <...> от <...> года»;
- отразить запись от <...> «Переведена <...> поликлиники» Пр. № <...> от <...> г.;
- внести печать от <...> Калачинская райбольница переименована в Муниципальное учреждение здравоохранения» Калачинская центральная районная больница» Постановление главы районного самоуправления приказ № <...> от <...> года;
- внести запись на основании номенклатуры должностей и штатного расписания должность <...> переименована в должность <...>, подразделение <...> переименовано в <...>, верно указать дату, месяц, год внесения. Верно указать № приказа по ЛПУ, указать дату, месяц, год внесения приказа;
- внести запись «Присвоена <...> квалификационная категория по специальности «<...>», цифру отразить арабской цифрой от <...> приказ ГУЗО № <...> от <...> года;
- внести запись от <...> курсы повышения квалификации с <...> по <...> ЦПК «<...>» приказ № <...> от <...> года;
- внести печать о наименовании с <...> <...> отделение <...> переименовано в <...> Муниципального учреждения здравоохранения «Калачинская центральная районная больница» Приказ № <...> от <...> года;
- внести печать о наименовании Муниципального учреждения здравоохранения «Калачинская центральная районная больница» на бюджетное учреждение здравоохранения Омской области Калачинская центральная районная больница;
- внести фамилия Гончарова С.Н. свидетельство о браке <...>№ <...> от <...> изменена на Лавриненко С.Н., внести печати соответствующие;
- признать недействительной трудовую книжку <...>№ <...> от <...> года;
- в новую трудовую книжку внести сведения о награждении <...> года приказ № <...> от <...>, пр. № <...> от <...> года;
- внести в справку ОКУД должность <...>;
- обязать работодателя БУЗОО «Калачинская ЦРБ» составить новый трудовой договор, внести период поступления на работу <...> год в должности <...> в <...> отделение, период с <...> года в должности <...>. Период переименования в должность <...>;
- внести в трудовую книжку - дополнить сведения от <...> Подтверждена <...> квалификационная категория по специальности «<...>» Приказ № <...> от <...> года;
- Сведения о курсах повышения квалификации с <...> по <...> год ЦПК от <...> г. Омск «<...>» Пр. № <...>;
- внести сведения от <...> о подтверждении <...> квалификационной категории по специальности «<...>» Приказ МЗОО № <...> от <...> года;
- внести сведения о квалификации с <...> по <...> ЦПК г. Омск «<...>» Приказ № <...> от <...> года;
- внести сведения от <...> присвоена <...> квалификационная категория по специальности «<...>» Приказ МЗОО от <...> № <...>.
Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,
на решение Калачинского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования Лавриненко С. Н. к БУЗОО Омской области «Калачинская центральная районная больница» удовлетворить частично.
- признать недействительной трудовую книжку <...>№ <...> от <...>
-взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в её пользу компенсацию морального вреда <...> рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать»,
заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лавриненко С.Н. обратилась в суд с иском к БУЗОО «Калачинская центральная районная больница» (далее – БУЗОО «Калачинская ЦРБ») о возложении обязанности заключить новый трудовой договор, оформить новую трудовую книжку и другим требованиям.
В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что с <...> г. работает в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в должности <...>. В <...> г. специалисты отдела кадров завели ей четвертую трудовую книжку - дубликат <...>№ <...>, которая заполнена с многочисленными неточностями. Также специалистом отдела кадров испорчен ее трудовой договор № <...> от <...>, а дополнительные соглашения к нему составляются с грубейшими ошибками. Все указанные действия ответчика приведут к нарушению в дальнейшем ее права на пенсионное обеспечение.
С учетом дополнения исковых требований просила возложить на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязанность оформить новую трудовую книжку с периода поступления на работу с <...> г., отразить в ней все необходимые записи в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о смене фамилии, о приеме на работу, о переводе, о прохождении курсов повышения квалификации, о присвоении квалификационных категорий, о награждениях, верно указывать наименование работодателя, его структурные подразделения и наименования ее должностей, заверять записи печатью организации; признать недействительными трудовые книжки <...>№ <...> от <...>, <...>№ <...>; выдать ей недействительные трудовые книжки <...>№ <...>, <...>№ <...>, <...>№ <...>, <...>№ <...>; внести в справку ОКУД должность <...>; указывать данную должность в расчетном листке; обязать работодателя уволить лиц, виновных в нарушении трудовых прав истца; составить новый трудовой договор, взыскать с БУЗОО «Калачинская ЦРБ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> руб. за неоднократное нарушение трудовых прав.
В судебном заседании истец Лавриненко С.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика БУЗОО «Калачинская ЦРБ» - Зыкин В.Л., Подкорытова О.Н. и Гончарова Е.Г. исковые требования не признали. Пояснили, что записи в дубликате трудовой книжке истца производились в точном соответствии с решением Калачинского городского суда Омской области от <...> и требованиями действующего законодательства. Трудовой договор составлен в строгом соответствии с ТК РФ, работодателем не совершались умышленные действия, направленные на нарушение трудовых прав истца, заработная плата выплачивается ей в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в Калачинском районе - Фролова Е.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что Лавриненко С.Н. для назначения льготной трудовой пенсии в Управление не обращалась.
Судом постановлены изложенные выше определение и решение.
В апелляционной жалобе истец Лавриненко С.Н. просит определение и решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на приводившиеся в исковом заявлении доводы о допущенных ответчиком нарушениях при оформлении ее трудовой книжки и трудового договора. Также полагает, что процессуальных оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований не имелось, т.к. работодателем были допущены новые нарушения ее трудовых прав.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьего лица участия не приняли, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. В письменных заявлениях представители БУЗОО «Калачинская ЦРБ» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, просившей об отмене судебных постановлений, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
В ст. 56 ТК РФ указано, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Условия, подлежащие включению в трудовой договор, определены в ст. 57 ТК РФ.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 66 ТК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, которыми регламентировано, в том числе ведение трудовых книжек, внесение изменений и исправлений в трудовую книжку, выдача дубликата трудовой книжки, ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек.
Так, пунктами 27, 30 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.
Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.
Аналогичные правила содержатся в п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> Гончарова (после заключения брака Лавриненко) С.Н. была принята на работу в Калачинскую районную больницу на должность <...> отделения. <...> истец переведена на должность <...>. <...> в ее трудовую книжку внесена запись о том, что она работает в должности <...> отделения <...>. <...> с ней был заключен трудовой договор № <...>, а <...> – дополнительное соглашение к нему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Лавриненко С.Н. указывала на то, что ее трудовая книжка и трудовой договор заполнены с многочисленными нарушениями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Калачинского городского суда Омской области от <...> были частично удовлетворены исковые требования Лавриненко С.Н. к МУЗ «Калачинская ЦРБ» о возложении обязанности оформить новую трудовую книжку с внесением записей о работе, должности, квалификации, категории; составить новый трудовой договор; об отстранении от занимаемой должности специалиста отдела кадров; компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Прекращая производство по делу в части исковых требований в связи с повторностью обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правильно указал на то, что Лавриненко С.Н., предъявляя требования о возложении обязанности заключить новый трудовой договор, оформить новую трудовую книжку с внесением сведений согласно требованиям действующего законодательства, о признании трудовых книжек недействительными, компенсации морального вреда, фактически просит повторно рассмотреть спор, который <...> закончен вынесением решения о частичном удовлетворении ее исковых требований, урегулировавшим поставленные ею в настоящем иске вопросы.
При таких обстоятельствах суд правильно указал на невозможность рассмотрения по существу требований Лавриненко С.Н о возложении на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязанности оформить новую трудовую книжку с периода поступления на работу с <...>., отразить в ней все необходимые записи в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о смене фамилии, о приеме на работу, о переводе, о прохождении курсов повышения квалификации (с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>), о присвоении <...> квалификационной категории и ее подтверждении, о награждениях, верно указывать наименование работодателя, его структурные подразделения и наименования ее должностей, заверять записи печатью организации; внесении в справку ОКУД должности <...>; составить новый трудовой договор, поскольку обоснованность данных требований уже проверена судом.
Истец вновь, как и по ранее рассмотренному делу, со ссылкой на то, что неверные записи в трудовой книжке и трудовом договоре затруднят в дальнейшем ее право на пенсионное обеспечение, ставит вопрос о выдаче ей новых документов о трудовой деятельности у работодателя. Таким образом, требования Лавриненко С.Н. заявлены по тем же правовым и фактическим основаниям.
Ссылки подателя жалобы на то, что после вынесения решения суда ей <...> была выдана трудовая книжка, которая заполнена с новыми нарушениями, не могут быть учтены, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не являются основанием для предъявления самостоятельных исковых требований.
Учитывая, что право истца на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов состязательности и равноправия сторон, повторное рассмотрение тождественного спора недопустимо. При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу в части является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
В то же время, вынося обжалуемое определение, суд ошибочно указал о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований о возложении на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязанности внести в трудовую книжку истца запись о том, что первым работодателем является Калачинская райбольница, что до поступления на работу Лавриненко С.Н. трудового стажа не имела, внести печать о смене наименования МУЗ «Калачинская ЦРБ» на БУЗОО «Калачинская ЦРБ», сведения от <...> о присвоении истцу <...> квалификационной категории по специальности «<...>» на основании приказа Министерства здравоохранения Омской области от <...>№ <...>, о признании недействительной трудовой книжки ТК-III № <...> от <...>, в связи с чем данные суждения подлежат исключению из содержания определения, что не влияет на законность принятого судебного акта по следующим основаниям.
Как указывалось выше, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения Калачинского городского суда Омской области от <...> ответчик выдал истцу <...> новую трудовую книжку <...>№ <...> с указанием на титульном листе ее фамилии на момент возникновения в <...> г. трудовых отношений – Гончарова С.Н. и изменением фамилии на Лавриненко С.Н. на основании свидетельства о заключении брака от <...> Принимая во внимание, что в период выдачи этой трудовой книжки наименование работодателя и его организационно-правовая форма значились как МУЗ «Калачинская ЦРБ», именно данный штамп и зафиксирован в трудовой книжке истца, т.к. в это время штампа с наименованием – Калачинская райбольница у ответчика не имелось. Однако данное обстоятельство, также как и отсутствие в трудовой книжке истца записи о том, что до поступления на работу она трудового стажа не имела (поскольку на расчет стажа при назначении пенсии эта запись не влияет), не свидетельствует о нарушении трудовых прав Лавриненко С.Н., учитывая наличие у нее не только трудовой книжки, но и решения суда от <...>, которые подлежат предъявлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ при оформлении пенсионных прав.
Также в хронологическом порядке, начиная с <...> в трудовую книжку истца внесены записи о выполняемой ею работе, переводе на другую работу, о присвоении и подтверждении <...> квалификационной категории, о прохождении курсов повышения квалификации, о награждениях, на основании соответствующих приказов работодателя, а также об изменении наименования ответчика. В числе этих записей имеется запись под № <...> от <...> о присвоении истцу <...> квалификационной категории по специальности «<...>» на основании приказа Министерства здравоохранения Омской области от <...>№ <...>, а также печать под № <...> об изменении с <...> наименования МУЗ «Калачинская ЦРБ» на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» на основании распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от <...>№ <...>, распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от <...>№ <...> и регистрации устава в 6-й редакции. В этой связи у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лавриненко С.Н. в данной части, равно как и требования о признании недействительной трудовой книжки от <...>, поскольку она заполнена в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».
Оценивая обоснованность исковых требований о возложении на БУЗОО «Калачинская ЦРБ» обязанности указывать в расчетных листках занимаемую истцом должность как «<...>», суд проанализировал имеющееся в материалах дела штатное расписание организации по состоянию на <...>, сопоставил данную информацию с расчетным листком и пришел к выводу о том, что наименование должности Лавриненко С.Н. – «<...>» полностью соответствует должности, отраженной в штатном расписании структурного подразделения – <...>. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, учитывая также что в силу ст. 136 ТК РФ форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Документом же о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка (ст. 66 ТК РФ).
Что касается требований Лавриненко С.Н. о выдаче ей трудовых книжек <...>№ <...>, <...>№ <...>, <...>№ <...>, признанных недействительными решением Калачинского городского суда Омской области от <...>, то суд обоснованно указал на то, что на основании комиссионного акта МУЗ «Калачинская ЦРБ» № <...> от <...> о списании испорченных бланков трудовых книжек, названные трудовые книжки были списаны.
Кроме того, в п. 42 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке.
Испорченные при заполнении бланки трудовой книжки и вкладыша в нее подлежат уничтожению с составлением соответствующего акта.
Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку сведений о прохождении в период с <...> по <...>г. курсов повышения квалификации.
В соответствии с пп. «б» п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек в трудовую книжку по месту работы также вносится с указанием соответствующих документов запись о времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров.
Из материалов дела следует, что <...> БУЗОО «Калачинская ЦРБ» был издан приказ № <...> о направлении <...> – Лавриненко С.Н. в БОУ ОО ЦПК РЗ г. Омска на усовершенствование по циклу <...>, истцу выдано командировочное удостоверение. <...> она получила удостоверение о повышении квалификации, согласно которому в период с <...> по <...> прошла обучение в БОУ Омской области «Центр повышения квалификации работников здравоохранения» по дополнительной профессиональной программе в объеме <...> часа.
Между тем, из объяснений представителей ответчика в суде первой инстанции следует, что в досудебном порядке истец не обращалась к работодателю с просьбой внести данную запись в трудовую книжку. В случае же такого обращения в БУЗОО «Калачинская ЦРБ» с предоставлением подтверждающих документов соответствующая запись будет внесена. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика этой обязанности в судебном порядке не имелось, в связи с тем, что фактически отсутствует спор о праве.
Также судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на работодателя обязанности уволить лиц, виновных в нарушении трудовых прав истца, поскольку увольнение в силу ст. 192 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания, порядок применения которого регламентирован ст. 193 ТК РФ. При этом, как верно указал суд первой инстанции, право привлекать работников к дисциплинарной ответственности имеет лишь работодатель (ст. 22 ТК РФ).
Вместе с тем, поскольку суд усмотрел основания для признания недействительной трудовой книжки <...>№ <...> от <...>, которая была заполнена с нарушениями требований действующего трудового законодательства, имелись и предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. Размер этого вреда (<...> руб.) определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и завышенным не является.
В целом доводы жалобы направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
о п р е д е л и л а:
определение и решение Калачинского городского суда Омской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
