в г. Москве назначена инвентаризация товарно- материальных ценностей. С данным приказом ознакомлены все материально ответственные сотрудники ООО «МАКСИМА ГРУПП», в том числе Селявина Е.М. и Чимидова В.О. По результатам инвентаризации 5 июля 2017 г. составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и акт о результатахинвентаризации, в котором установлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единиц на сумму 3 848 444,02 руб. 5 июля 2017 г. в целях кадровой проверки специалистом-полиграфологом с Селявиной Е.М. проведено психофизиологическое исследование, в ходе этого исследования, в частности, определено, что фактов причинения Селявиной Е.М. намеренного материального вреда и ущерба ООО «МАКСИМА ГРУПП» не выявлено; в хищениях она не участвовала; махинаций со скидками, с кассой , с возвратами не совершала; незаконных, скрытых от руководства дополнительных доходов, вознаграждений не получала. По результатам психофизиологического исследования в отношении Чимидовой В.О. 6 июля 2017 г. специалистом-полиграфологом сделаны аналогичные выводы. 10 июля 2017 г. в связи с выявлением недостачи товарно-материальных
размере 573 481 руб. 83 коп. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие убытков подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 573 481 руб. 83 коп. убытков правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 15, 393 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что исходя из акта инвентаризации невозможно установить когда, и в результате каких-действий возникла предполагаемая недостача денежных средств в кассе признан судом не состоятельным на основании следующего. Недостача денежных средств в кассе была установлена по результатам инвентаризациикассы . Акт инвентаризации был представлен ответчику для ознакомления в составе документов, приложенных к отчету ревизии деятельности общества, с которыми ответчик ознакомлен под роспись. Инвентаризация - это определенная последовательность практических действий по документальному подтверждению наличия, состояния и оценки имущества и обязательств организации с целью обеспечения достоверности данных учета и отчетности. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете»
приказа № 27 от 25 августа 2009 г. в ООО «ТЕГОЛА-ВОЛГОГРАД» на основании решения учредителей назначено проведение инвентаризации в период с 25 августа 2009 г. по 28 августа 2009 г., при этом создана инвентаризационная комиссия в составе трех сотрудников независимой аудиторской компании ЗАО «Аудит-авиасервис». Объектами инвентаризации являлись: касса ООО «ТЕГОЛА-ВОЛГОГРАД», товарно-материальные ценности на складе, товарно-материальные ценности в мастерской, дебиторская и кредиторская задолженности. По результатам проведенной инвентаризации составлен Акт учета результатов, выявленных инвентаризацией в ООО «ТЕГОЛА-ВОЛГОГРАД» от 14.09.2009 г., согласно которому в кассе выявлена недостача в размере 88751,9 руб., на складе и в мастерской выявлены массовые недостачи и излишки, фактически склад не соответствует остаткам в бухгалтерском учете ни по наименованиям, ни по количеству по подавляющему большинству позиций, складской учет отсутствует, на складе хранятся накладные только на отпуск товара в течении текущего года, при этом часть накладных на отгрузку продукции склада не отражена в управленческом учете, в мастерской нет никаких документов,
от 12.05.2017 о неявке Ракульцевой Е.Н. для подписания акта инвентаризации. По результатаминвентаризации выявлено отсутствие первичных документов, в связи с чем директор Барбарин О.В. в письме от 26.05.2017 предложил Ракульцевой Е.Н. ознакомиться с актом инвентаризации от 12.05.2017 и добровольно передать в бухгалтерию недостающие документы. Надлежащие доказательства отправки письма в материалах дела также отсутствуют. Отдел по расследованию преступлений в сфере экономики Следственного управления УМВД России по городу Кирову 04.07.2017, 29.08.2017 и 01.11.2017 возбудил уголовные дела №№ 11701330025005918, 11701330025006163 и 11701330025006163 в отношении неустановленного лица и Барбарина О.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения принадлежавших гражданам денежных средств. Указанные дела соединены в одно производство. В ходе предварительного расследования в отношении ООО МФО «Просто деньги Киров» проведена бухгалтерская экспертиза, в ходе проведения которой установлено, что согласно данным официальной электронной базы данных сведений бухгалтерского учета, в кассу ООО МФО «Просто деньги Киров» от ООО ФК
октября отчетного года). Таким образом, учитывая предусмотренную на законодательном уровне обязанность по инвентаризации имущества общества, ответчик обязан передать документы по инвентаризации имущества ( акты инвентаризации имущества), инвентаризационные карточки учета объектов основных средств и инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно- материальных ценностей (форма ИНВ-3). Согласно Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об утверледении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатовинвентаризации» первичными документами по учету кассовых операций являются: приходный кассовый ордер; расходный кассовый ордер; журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов; кассовая книга; книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое
наличных денежных средств и ТМЦ от прежнего начальника ОПС. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от 10.07.2018, принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства как документ, необходимый для установления юридически значимых обстоятельств по делу. Однако данный акт не свидетельствует о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и достоверности результатовинвентаризации, проведенной на основании приказа № 25 от 31.01.2019 начальника Екатеринбургского почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» Ф., поскольку согласно акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС, утвержденного начальником Екатеринбургского почтамта 20.02.2019, указанная проверка проводилась за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, доказательств, что инвентаризация проводилась за иной период, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Соответственно, для оценки достоверности представленных суду результатов инвентаризации должны быть представлены результаты инвентаризации, проведенной за период,
