Решение Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область) от 21.03.2016 № 2-434/2016
от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 16 час. 00 мин. отсутствовал на рабочем месте, его местонахождение не установлено, в связи с чем, вручить ему трудовую книжку не представилось возможным. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СДИ показал, что является водителем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась специалист по кадрам ПАА, которая пояснила, что не может найти ФИО1 на рабочем месте. Он посоветовал ей составить акт о невозможности выдачи трудовой книжки . Отсутствие ФИО1 на рабочем месте он установил путем обхода служебного здания. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПАА показала, что является специалистом по кадрам ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области». ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ею была приобретена и заполнена трудовая книжка ФИО1, однако последний отсутствовал на рабочем месте. В связи с этим на имя начальника учреждения ею была подана докладная записка и составлен акт о невозможности вручения трудовой книжки.
Решение Сокольского районного суда (Вологодская область) от 01.11.2019 № 2-663/19
без отработки, приказ изготовлен 18 февраля 2019 года, с приказом он был ознакомлен, подписал его, заработную плату выдали ему по ведомости в размере 80 000 рублей, в связи с чем считает, что его средний заработок составляет 70 000 рублей в месяц, при увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск 17 дней, трудовую книжку он планировал сразу взять, однако ее не выдали при увольнении, пояснили, что вышлют либо пригласят за ее получением. Акт о невозможности выдачи трудовой книжки не составлялся, от получения трудовой книжки он не отказывался, заявление о выдаче трудовой книжки написал в феврале 2019 года, направил работодателю почтой, уведомление о ее получении направлено работодателем ему 11 марта 2019 года, трудовая книжка получена им 28 марта 2019 года, задолженности перед работодателем он не имел. Обратился к индивидуальному предпринимателю для трудоустройства, где ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки. Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание
