акта. Если выявлена недостача, то ответственность несет хранитель, излишки принадлежат поклажедателю. Как следует из материалов дела, поклажедателем 18.06.2021 составлена инвентаризационная опись нефтепродуктов № 7 о выявленной недостаче нефтепродуктов. Факт участия в инвентаризации нефтепродуктов 18.06.2021 ответчик не оспаривал, инвентаризационная опись № 7 от 18.06.2021 содержит подпись материально ответственного лица (ст. 70 АПК РФ). При этом вопреки доводам апеллянта, условиями договора предусмотрено, что акт об инвентаризации составляется поклажедателем, обязательное подписание акта в двустороннем порядке не установлено. Отклоняя ссылки заявителя жалобы на товарно-транспортные накладные за период с 01.05.2021 по 18.06.2021, подтверждающие отпуск нефтепродуктов в общем объеме 785 313 кг, как доказательство отсутствия недостачи, апелляционный суд учитывает, что согласно справке об остатках на складе на 03.09.2021 на складе ответчика находились на хранении переданные истцом дизельное топливо ЕВРО, керосин ТС-1, дизельное топливо. Вместе с тем, в соответствии с инвентаризационной ведомостью выявлена недостача только дизельного топлива ЕВРО. Представленный ответчиком в материалы дела акт сверки является отчетом
№28 то 10.09.2019 г., №29 от 21.10.2019 г., №30 от 01.11.2019 г., №№31- 32 от 27.11.2019 г., №№34-35 от 27.12.2019 г. 5. Документы АО «Якутагропромпроект» по учету результатов инвентаризации за период с 20.06.2019 г. по 05.07.2021 г.: инвентаризационные описи основных средств (форма №ИНВ-1); акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма №ИНВ-17); справки к актуинвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (приложение к форме №ИНВ-17). 6. Штатные расписания АО «Якутагропромпроект», трудовые договоры АО «Якутагропромпроект» с работниками (вместе со всеми дополнительными соглашениями), графики отпусков , книга учета трудовых книжек и вкладышей к ним за период с 20.06.2019 г. по 05.07.2021 г. 7. Документы АО «Якутагропромпроект» по учету кадров за период с 20.06.2019 г. по 05.07.2021 г.: приказы (распоряжения) о приеме работника на работу (форма №Т-1); личные карточки работников (форма №Т-2); приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работу (форма №Т-5); приказы (распоряжения)
установлено, что налогоплательщиком резерв в 2005 - 2006 годах формировался равномерно в течение всего налогового периода, выплаты за счет резерва осуществлялись частично в том году, в котором формировался резерв и частично в следующем году. На основании пункта 3 статьи 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком проведены инвентаризации резерва по состоянию на отчетную дату. Согласно актаминвентаризации размер неиспользованного резерва составил по состоянию на 31.12.2005 18 466 697 рублей 48 копеек, а по состоянию на 31.12.2006 24 769 268 рублей 43 копейки (л.д. 145 – 148, том 7). С учетом уточненного резерва предстоящих расходов на оплату отпусков , сумма необходимая на оплату отпускных (включая единый социальный налог) по состоянию на 31.12.2005 составила 19 616 150 рублей 68 копеек, а по состоянию на 31.12.2006 – 18 752 381 рубль 85 копеек. Таким образом, по итогам инвентаризации было установлено, что сумма фактически неиспользованного резерва на 31.12.2005 не превышает сумму рассчитанного резерва в части
признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 15.09.2005 конкурсное производство завершено. Согласно свидетельству серии 29 № 001113991 в ЕГРЮЛ 23.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 2052901180528 внесена запись о ликвидации ОАО «Архангельский гидролизный завод». Задолженность числится на 01.01.2005 в актеинвентаризации по форме № ИНВ-17 (расшифровка - т.221,л.44). С учетом представленных документов, суд считает, что Общество обоснованно в 2005г. списало задолженность ОАО «Архангельский гидролизный завод» в сумме 13 505,02 руб. По задолженности ЧП «Скороход» в сумме 3 622,04 руб. Общество представило счет-фактуру №424 от 04.02.2002 на сумму 3622,07 руб. за ремонт сварочного трансформатора, выставленный в адрес ЧП «Скороход» и накладную на отпуск материалов на сторону, по которой сварочный трансформатор передан МКП-1 через Скорохода Ч.П., по доверенности. Представленные документы суд оценивает критически и считает, что они не подтверждают факт оказания услуг Обществом. Акт сдачи-приемки выполненных работ и доверенность на получение товара не представлены; согласно накладной товар
